紅會社監(jiān)委袁岳回應(yīng)評估紅會收費:6萬僅是成本

2013年05月30日 07:56
來源：中廣網(wǎng)

0人參與0條評論

中國紅十字會監(jiān)督委員會委員、零點研究咨詢集團董事長兼總裁袁岳

近日，媒體曝光，中國紅十字會社會監(jiān)督委員會(下簡稱社監(jiān)委)委員、零點研究咨詢集團董事長袁岳承認為零點為紅會做評估項目“取費6萬元”。網(wǎng)民認為，這種利益關(guān)系不是普遍定義中監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間應(yīng)有的關(guān)系。社監(jiān)委的獨立性由此再次引發(fā)質(zhì)疑。

5月27日，袁岳在微博發(fā)表聲明，稱決定退回所有委托款，并請辭社監(jiān)委委員一職。為何要辭去社監(jiān)委委員職務(wù)，退回前期合作款項是否迫于輿論壓力？對當(dāng)前面臨信任危機的中國紅十字會有何建議？中國公益機制應(yīng)如何改革？近日，人民網(wǎng)記者對袁岳進行獨家專訪。

監(jiān)督人言行應(yīng)經(jīng)得起推敲反省自已所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧?

人民網(wǎng)：為何請辭社監(jiān)委委員職務(wù)？

袁岳：公益監(jiān)督工作非常敏感。在受邀出任紅會社監(jiān)委委員期間，我所在公司承接了紅會項目評估的技術(shù)支持工作，社監(jiān)委角色與評估方法支持項目之間就有了媒體與公眾提出的“瓜田李下”之嫌。

網(wǎng)友提出的質(zhì)疑是有合理性的，所以我才會提出退款，或考慮是否適合擔(dān)任此職位。網(wǎng)民認為我的角色有沖突，我不辯白，我接受他們的意見，這方面會反省自己。

在6月9日社監(jiān)委委員會全會上，我將正式提出這件事，向委員會報告本次項目的合作情況，接受委員會對此問題的判斷與意見。如果大家認為我不適合擔(dān)任社監(jiān)委委員，請委員會提交全會提出動議，有必要我本人將辭去社監(jiān)委委員一職。

從個人來講，既然我參與了社監(jiān)委監(jiān)督紅十字會，作為監(jiān)督人的言行應(yīng)經(jīng)得起推敲，如果大家對我存有爭議或非議，我應(yīng)對自己對所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧兴词　?

從專業(yè)角度來講，任何一家社會公益機構(gòu)委托我們做評估的話，可能這樣收費就沒有什么問題。僅僅是因為我做紅十字會的社監(jiān)委委員，所以零點機構(gòu)收取紅十字會的費用就成了問題。如果任何一家公益機構(gòu)請我做監(jiān)會或監(jiān)事，同時我們又有合作，可能也會引起異議。

人民網(wǎng)：退款是否迫于輿論壓力？

袁岳：作為專業(yè)調(diào)查機構(gòu)，收費本身是沒有問題的。只要是公益類項目，無論是紅十字會還是其他公益組織，這樣收費僅僅是成本。一開始沒有認識到自己也會成為網(wǎng)友質(zhì)疑的對象。

為何退錢？零點從不從公益機構(gòu)身上賺取利潤？因為這是我們?yōu)榧t會提供的公益服務(wù)，一開始我的認識沒有提到這個高度，但即使是公益成本費也應(yīng)考慮周全一些。我們在商業(yè)服務(wù)方面掙錢，在公益服務(wù)方面是不掙錢的。

社監(jiān)委不聽從紅十字會我們沒有人是靠紅會吃飯的

人民網(wǎng)：社監(jiān)委相對紅會是怎樣的機構(gòu)？

袁岳：社監(jiān)委16位個體成員不聽從紅會，是松散群體，是獨立的非注冊機構(gòu)。社監(jiān)委是在紅十字會邀請下形成的機構(gòu)，這在法律上不成立。我們沒有人是靠紅會吃飯的，也不會因為紅會領(lǐng)導(dǎo)一句話就要為其做什么。我們不是接受命令，而是提出建議。

紅監(jiān)委成員各有特長，劉姝威是財務(wù)方面，我本人是在社會調(diào)查評估方面，王振耀是在政策層面，每個人都在某方面某領(lǐng)域有所研究。我們從專業(yè)角度對紅會機構(gòu)建設(shè)提出建議。

社監(jiān)會成員動機是明確的，我們是靠自己的社會影響力推動紅十字會循序漸進地發(fā)展。我只是想為紅十字會做點貢獻。我們提出意見，紅會領(lǐng)導(dǎo)會重視。這種影響盡管是比較小，但只要有一點點就值得。

社監(jiān)委不具備完善的機制，但這些成員希望在評估監(jiān)督紅會方面做些事情，貢獻一點智慧，沒人想從紅會得名聲和好處，這不是一個好玩的地方。

打印轉(zhuǎn)發(fā)