京華時(shí)報(bào)列農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)門始末 5問過期檢測報(bào)告

2013年05月06日 03:46
來源：京華時(shí)報(bào) 作者：李斌胡笑紅

0人參與0條評論

農(nóng)夫山泉執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)——浙江標(biāo)準(zhǔn)DB33/383鎘、砷等毒理性指標(biāo)均寬松于國家瓶(桶)裝水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和自來水標(biāo)準(zhǔn)。然而面對媒體的質(zhì)疑，農(nóng)夫山泉卻始終回避其標(biāo)準(zhǔn)是否低于國標(biāo)問題，并將“品質(zhì)”和自執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)”混為一談。持續(xù)發(fā)酵的“標(biāo)準(zhǔn)門”事件也讓消費(fèi)者茫然，在此，我們一起回顧《京華時(shí)報(bào)》、農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)之爭的事件始末。

>>農(nóng)夫山泉指責(zé)競爭對手避談標(biāo)準(zhǔn)問題

農(nóng)夫山泉給記者回復(fù)郵件，其中完全回避了對“標(biāo)準(zhǔn)不如自來水”問題的回應(yīng)，卻稱之前媒體對其一系列負(fù)面報(bào)道是“蓄意策劃的，隱藏在幕后的就是國有控股飲用水企業(yè)華潤怡寶”

>>農(nóng)夫山泉強(qiáng)辯部分指標(biāo)高于國家標(biāo)準(zhǔn)

農(nóng)夫山泉官方微博發(fā)表聲明，首次回復(fù)《京華時(shí)報(bào)》稱，浙江標(biāo)準(zhǔn)在甲苯、亞硝酸鹽兩項(xiàng)指標(biāo)上均高于自來水標(biāo)準(zhǔn)和廣東標(biāo)準(zhǔn)，因此，“就一兩項(xiàng)指標(biāo)就判定整個(gè)標(biāo)準(zhǔn)誰高誰低是毫無法律依據(jù)的。

>>農(nóng)夫山泉公布水源地報(bào)告仍避談標(biāo)準(zhǔn)

再度針對《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，發(fā)聲明公布了其四處水源地(浙江千島湖、廣東萬綠湖、吉林長白山、湖北丹江口)對應(yīng)工廠生產(chǎn)產(chǎn)品在總砷、鎘、硒、硝酸鹽、溴酸鹽的檢測值，并稱在2011-2013年間，浙江省質(zhì)監(jiān)局對農(nóng)夫山泉天然水抽查共13批次，全部合格。但依然回避其執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)低于國標(biāo)這一核心問題。

>>農(nóng)夫山泉稱如提高標(biāo)準(zhǔn)九成企業(yè)會(huì)死

農(nóng)夫山泉第三次在官微上回復(fù)《京華時(shí)報(bào)》，再次避談使用標(biāo)準(zhǔn)問題，并稱農(nóng)夫山泉希望標(biāo)準(zhǔn)越高越好，但如果按照農(nóng)夫山泉的意愿，將有90%以上的中小瓶裝水企業(yè)因標(biāo)準(zhǔn)過高而陷入困境。同時(shí)，農(nóng)夫山泉回應(yīng)中言辭激烈：“信口開河的時(shí)代已經(jīng)過去了，《京華時(shí)報(bào)》你跑不掉，也別想跑！”

>>京華時(shí)報(bào)

農(nóng)夫山泉被指標(biāo)準(zhǔn)不如自來水

《京華時(shí)報(bào)》刊發(fā)文章《農(nóng)夫山泉被指標(biāo)準(zhǔn)不如自來水》，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。記者發(fā)現(xiàn)，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)“DB33/383-2005瓶裝飲用天然水”，是由農(nóng)夫山泉作為唯一一家企業(yè)代表參與制定的浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)，該地標(biāo)在砷、鎘等毒理指標(biāo)上寬松于兩個(gè)強(qiáng)制性國標(biāo)——《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》國家標(biāo)準(zhǔn)(GB19298-2003)(注：2008年有修訂)和《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB5749-2006，即自來水標(biāo)準(zhǔn))。與此同時(shí)，農(nóng)夫山泉在浙江、廣東、湖北都有工廠，其在這三地工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品執(zhí)行的均是較為寬松的浙江標(biāo)準(zhǔn)。

>>京華時(shí)報(bào)

飲用水協(xié)會(huì)確認(rèn)浙標(biāo)不及自來水

《京華時(shí)報(bào)》刊發(fā)文章《協(xié)會(huì)確認(rèn)農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)不及自來水》。中國民族衛(wèi)生協(xié)會(huì)健康飲水專業(yè)委員會(huì)秘書長馬錦亞表示，任何一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)瓶裝水，都必須以《生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)》為底線，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的地方標(biāo)準(zhǔn)在很多關(guān)鍵指標(biāo)上不如自來水。

>>京華時(shí)報(bào)

農(nóng)夫山泉仍避談?dòng)泻ξ镏笜?biāo)寬松

《京華時(shí)報(bào)》刊發(fā)《農(nóng)夫山泉回應(yīng)質(zhì)疑避談?dòng)泻ξ镔|(zhì)指標(biāo)寬松》。專家表示：“我們看一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的高與低，更重要的是關(guān)注其中對人體有害的指標(biāo)，哪怕你只有一項(xiàng)低于國家標(biāo)準(zhǔn)，你的標(biāo)準(zhǔn)就是不如國標(biāo)。”而中國疾控中心一專家接受采訪時(shí)明確表示，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的地標(biāo)為2005年制定，而新版國家生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)于2007年7月1日實(shí)施，二者確實(shí)有時(shí)間差，但是農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施至今8年卻從未根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新從嚴(yán)修訂，這也是存在問題的。

>>京華時(shí)報(bào)回應(yīng)農(nóng)夫山泉咒罵

標(biāo)準(zhǔn)面前誰也跑不掉

針對農(nóng)夫山泉的咒罵，《京華時(shí)報(bào)》發(fā)表評論文章《標(biāo)準(zhǔn)面前誰也跑不掉》。再次強(qiáng)調(diào)，“我們之所以執(zhí)著于標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)檫@是國家為企業(yè)劃定的一條底線。突破了底線，往小了說是產(chǎn)品不合格，往大了說就是違法違規(guī)?！蔽恼伦詈笾赋觯骸皹?biāo)準(zhǔn)面前誰誰也跑不掉》

>>京華時(shí)報(bào)回復(fù)稱采訪有證據(jù)農(nóng)夫一日兩成被告

針對農(nóng)夫山泉的回應(yīng)，4月17日，《京華時(shí)報(bào)》發(fā)文《農(nóng)夫山泉一日之內(nèi)兩次成被告》，報(bào)道了華潤怡寶和廣州消費(fèi)者因“標(biāo)準(zhǔn)事件”狀告農(nóng)夫山泉的事件經(jīng)過。同時(shí)，記者向公眾公布了采訪過農(nóng)夫山泉媒介部負(fù)責(zé)人的證據(jù)，證明農(nóng)夫山泉完全顛倒是非。

>>農(nóng)夫山泉

指責(zé)協(xié)會(huì)信口雌黃謊稱記者未曾采訪

農(nóng)夫山泉發(fā)布第四次聲明稱：“拿幾項(xiàng)指標(biāo)，由一個(gè)莫名其妙的協(xié)會(huì)，信口雌黃的幾句話，是不可以判定標(biāo)準(zhǔn)高低的。”此外，農(nóng)夫山泉還指責(zé)《京華時(shí)報(bào)》在報(bào)道的時(shí)候“連一個(gè)電話采訪，一個(gè)普通解釋、辯白的權(quán)利都不給農(nóng)夫山泉”

>>10位專家

指落后地標(biāo)6年未改敦促農(nóng)夫提高標(biāo)準(zhǔn)

《京華時(shí)報(bào)》發(fā)表兩篇報(bào)道《10位專家聯(lián)名敦促農(nóng)夫?qū)嵭懈邩?biāo)準(zhǔn)》《寬松地標(biāo)6年未改農(nóng)夫仍在用》。10位專家聯(lián)名敦促農(nóng)夫山泉提高產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，并建議農(nóng)夫山泉制定和執(zhí)行更嚴(yán)格的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

>>京華時(shí)報(bào)聲明譴責(zé)農(nóng)夫打壓媒體責(zé)任

針對農(nóng)夫山泉連日來通過其官方微博，并在全國多家媒體制造輿論，對京華時(shí)報(bào)社正常行使媒體輿論監(jiān)督職責(zé)的行為進(jìn)行無端指責(zé)和攻擊，《京華時(shí)報(bào)社發(fā)表嚴(yán)正聲明。農(nóng)夫山泉通過言語恐嚇、制造輿論影響等手段，打壓媒體責(zé)任，嚴(yán)重侵犯了本社名譽(yù)權(quán)。本社保留對農(nóng)夫山泉采取法律行動(dòng)的一切權(quán)利。

>>北京桶裝水銷售協(xié)會(huì)發(fā)通知建議下架農(nóng)夫山泉桶裝水

北京市桶裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會(huì)下發(fā)通知表示，農(nóng)夫山泉桶裝水在北京銷售期間，未向本市政府主管單位和銷售企業(yè)提供任何生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品合格資質(zhì)文件。為保證北京市場穩(wěn)定，自通知發(fā)布之日起，即可對農(nóng)夫山泉桶裝水做下架處理。

標(biāo)準(zhǔn)切忌開倒車企業(yè)操控需警惕

新華社新華視點(diǎn)昨天關(guān)注了近期的農(nóng)夫山泉事件。

針對“山泉”名稱是否有誤導(dǎo)消費(fèi)者之嫌，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院副教授朱毅指出，公眾對“農(nóng)夫山泉飲用天然水”的名稱易產(chǎn)生認(rèn)識偏差，誤認(rèn)為是用地下涌出的泉水制成的，其實(shí)則不然，水源多為湖水，有傍礦泉水、誤導(dǎo)消費(fèi)之嫌。而真正“天然礦泉水”生產(chǎn)必須取得國土部門的采礦許可證。

針對有公眾質(zhì)疑，桶(瓶)飲用水國標(biāo)中水質(zhì)指標(biāo)僅有20余項(xiàng)，而自來水的標(biāo)準(zhǔn)中水質(zhì)指標(biāo)有106項(xiàng)，難道瓶裝水的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)還不如自來水？

新華社記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國標(biāo)《桶(瓶)裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，使用的“原料用水”應(yīng)符合生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)即所謂的“自來水”國標(biāo)《國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估中心有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，瓶裝水產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)無需再重復(fù)規(guī)定原料用水安全要求(即生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn))相關(guān)指標(biāo)。農(nóng)夫山泉執(zhí)行的浙江地標(biāo)中明確，該標(biāo)準(zhǔn)也適用于瓶裝飲用天然水的水源水。由此可見，其執(zhí)行的“原料用水”地標(biāo)寬于桶(瓶)裝飲用水國標(biāo)的規(guī)定。農(nóng)夫山泉應(yīng)公布在全國各水源地的“原料用水”是否達(dá)到自來水國標(biāo)要求。

針對標(biāo)準(zhǔn)紛繁的現(xiàn)狀，新華社記者采訪的眾多專家指出，“標(biāo)準(zhǔn)不是千年不變的，需要與時(shí)俱進(jìn)。”中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院副教授朱毅認(rèn)為，根治當(dāng)前瓶(桶)裝水市場亂象，必須從及時(shí)清理、修訂和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)入手，特別是切忌“開倒車”。

專家認(rèn)為，瓶(桶)裝飲用水關(guān)乎健康和安全，國家標(biāo)準(zhǔn)不能留有種類空白,讓地方和企業(yè)各行其是，甚至借地標(biāo)和企標(biāo)進(jìn)行“變通”和安打擦邊球”,應(yīng)建立科學(xué)統(tǒng)一的全國標(biāo)準(zhǔn)。而按照國際食品法典，對瓶裝水只有礦泉水和其他瓶裝水兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

“我國目前強(qiáng)制性食品標(biāo)準(zhǔn)就接近5000種，散落于數(shù)個(gè)國家部委。中國食品工業(yè)協(xié)會(huì)專家委員會(huì)委員汪國鈞說，標(biāo)準(zhǔn)清理還需再提速。如涉及標(biāo)準(zhǔn)新制定和修改，還應(yīng)多吸納企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、專家委公眾等廣泛參與，不能只被一些大戶“操控”

5問農(nóng)夫山泉過期美國報(bào)告

盡管農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件不斷發(fā)酵，但面對媒體對其執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑，農(nóng)夫山泉方面始終回避。5月3日，農(nóng)夫山泉新浪官方微博又拋出一份2008年在美國的檢測報(bào)告自證。但是記者發(fā)現(xiàn)，這份所謂“美國國家測試實(shí)驗(yàn)室”的檢測報(bào)告存在諸多疑問，一份5年前的產(chǎn)品檢測報(bào)告有何說服力？自稱弱堿性水為何檢出的pH值為6.8顯酸性？農(nóng)夫山泉為何始終不直面所執(zhí)行浙江標(biāo)準(zhǔn)低于國標(biāo)問題？這都需要農(nóng)夫山泉認(rèn)真回答。

五年前的檢測報(bào)告是否還有效？

農(nóng)夫山泉上周五出示了一份來自所謂美國國家測試實(shí)驗(yàn)室的檢測報(bào)告，稱其產(chǎn)品全面優(yōu)于美國食品和藥物管理局(FDA)的瓶裝飲用水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(標(biāo)準(zhǔn)號：21CFR165.110(b))。但令外界不解的是，農(nóng)夫山泉此次公布的這份美國報(bào)告出具的日期是“2008年3月13日”，已經(jīng)過去5年多。有專家表示，報(bào)告最多只能證明農(nóng)夫山泉當(dāng)時(shí)送檢的那瓶水是符合美國FDA瓶裝飲用水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而現(xiàn)在出售的瓶裝水是否達(dá)標(biāo)無法證明。

同時(shí)，記者發(fā)現(xiàn)，該FDA標(biāo)準(zhǔn)已在2012年4月1日做出修訂，其中多項(xiàng)指標(biāo)有所修改(如鉛的限量已經(jīng)由0.015mg/L修訂為0.005mg/L)，但農(nóng)夫山泉出示的這份報(bào)告仍然停留在2008年的標(biāo)準(zhǔn)版本，如此對比美國舊標(biāo)準(zhǔn)，還有何參照價(jià)值？

此外，農(nóng)夫山泉此次的送檢機(jī)構(gòu)NationalTestingLaboratories,Ltd是一家一家獨(dú)立測試公司，盡管農(nóng)夫山泉將其譯成“美國國家測試實(shí)驗(yàn)室”，但在美國勞工部下屬的職業(yè)安全和健康管理局(OSHA)的國家認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室(NTRL)名單中，該機(jī)構(gòu)并未在列。

自己公司委托送檢有何說服力？

農(nóng)夫山泉的這份美國報(bào)告顯示，送檢產(chǎn)品是農(nóng)夫山泉生產(chǎn)的成品水樣品(編號687408)，由養(yǎng)生堂美國公司提供，而養(yǎng)生堂是農(nóng)夫山泉的母公司。

國際食品包裝協(xié)會(huì)秘書長董金獅表示，送檢和抽檢的區(qū)別很大，企業(yè)在送檢時(shí)肯定會(huì)挑自己最好的產(chǎn)品樣品去接受檢測，這樣的檢測結(jié)果就變得沒有說服力。另外一家大型食品企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者，產(chǎn)品檢測有兩大類，一是企業(yè)自主送樣檢測的委托檢測；另一類是監(jiān)督檢測，即工商、質(zhì)監(jiān)等政府部門在市場上抽樣委托檢測機(jī)構(gòu)檢測。無疑監(jiān)督檢測更加可靠，農(nóng)夫山泉至今提供的國內(nèi)報(bào)告也好，還是美國報(bào)告也好，全都是委托檢測，說服力不強(qiáng)。

自稱弱堿性水為何檢出酸性？

農(nóng)夫山泉自稱是“大自然的搬運(yùn)工”，一直把“天然的弱堿性水”作為賣點(diǎn)。然而，此次農(nóng)夫山泉公布的這份美國檢測報(bào)告卻披露，其送檢的樣品水pH值為6.8(19℃)，屬于酸性水，與其宣稱的“弱堿性水”相矛盾。

事實(shí)上，農(nóng)夫山泉包裝上有關(guān)pH值的標(biāo)識，多年來屢次被專業(yè)人士指出，標(biāo)注太寬泛且自相矛盾。在農(nóng)夫山泉礦泉水的包裝上既標(biāo)注“pH值7.3±0.5”，又寫著“天然的弱堿性水”。

2012年，中國地質(zhì)大學(xué)老師李佳霖在接受媒體采訪時(shí)就表示，“pH值7.3±0.5意味著該水的pH值介于6.8-7.8之間，橫跨酸性與堿性。也就是說農(nóng)夫山泉的水，檢測出來可以是堿性，也可能是pH值為6.8的弱酸性，很顯然后一種情況并不是‘弱堿性水’?！?

“pH值如果不能保證始終大于7的話，標(biāo)榜是弱堿性水，這顯然不妥?！北本┦婿沃Z律師事務(wù)所李仁兵律師表示，“對于農(nóng)夫山泉這樣的大公司，為了表明水質(zhì)好，這樣寬范圍、跨范圍的標(biāo)注，很可能的原因就是可以降低成本和法律風(fēng)險(xiǎn)”

為何多項(xiàng)指標(biāo)低于中國國標(biāo)？

農(nóng)夫山泉此次拿出美國檢測報(bào)告，稱品質(zhì)全面優(yōu)于美國FDA瓶裝飲用水標(biāo)準(zhǔn)。但是，記者發(fā)現(xiàn)，報(bào)告中顯示的FDA瓶裝飲用水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中多項(xiàng)指標(biāo)卻寬松于中國國標(biāo)。如在農(nóng)夫山泉出示的這份美國報(bào)告中，美國FDA關(guān)于硒的限量是≤0.05mg/L，而中國國家標(biāo)準(zhǔn)GB5749-2006《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定硒的限量是≤0.01mg/L，如此看來，美國標(biāo)準(zhǔn)比中國國標(biāo)放寬了4倍。除此之外，這份報(bào)告中顯示的FDA標(biāo)準(zhǔn)中，苯乙烯、鋅、鉈、銀、氰化物等20多項(xiàng)指標(biāo)上均寬松于中國國標(biāo)。

河北省食品協(xié)會(huì)飲用水專業(yè)委員會(huì)常務(wù)副主任雷宏遠(yuǎn)指出，農(nóng)夫山泉出具的這份洋報(bào)告參照的美國標(biāo)準(zhǔn)很多指標(biāo)低于中國國標(biāo)，作為一款在中國境內(nèi)銷售的產(chǎn)品，這樣對比美國標(biāo)準(zhǔn)還有何意義?

為何不正面回應(yīng)低標(biāo)準(zhǔn)問題？

事實(shí)上，回顧本報(bào)自從4月10日的報(bào)道至今，一直質(zhì)疑的核心點(diǎn)是：農(nóng)夫山泉瓶裝水執(zhí)行的是浙江地方標(biāo)準(zhǔn)DB33/383-2005，該地方標(biāo)準(zhǔn)中在一些有害物質(zhì)的限量甚至寬松于自來水國標(biāo)。

對于農(nóng)夫山泉引發(fā)的“標(biāo)準(zhǔn)門”事件，國家衛(wèi)生計(jì)生委兩次發(fā)文，明確“地方標(biāo)準(zhǔn)在相應(yīng)的國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，自行廢止”。面對這已經(jīng)十分清晰的現(xiàn)實(shí)，農(nóng)夫山泉卻一再回避執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)低于國標(biāo)問題，拿出滯后的水質(zhì)檢測報(bào)告混淆視聽。

河北省食品協(xié)會(huì)飲用水專業(yè)委員會(huì)常務(wù)副主任雷宏遠(yuǎn)表示，既然農(nóng)夫山泉宣稱高水質(zhì)，為何在標(biāo)準(zhǔn)上就低避高？為何在兩年前放棄了理論上最嚴(yán)格的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，主動(dòng)降低標(biāo)準(zhǔn)去執(zhí)行寬松于國家標(biāo)準(zhǔn)的浙江地標(biāo)？期待農(nóng)夫山泉正面回答。

本版綜合新華視點(diǎn)京華時(shí)報(bào)記者李斌胡笑紅實(shí)習(xí)記者平亦凡京華時(shí)報(bào)制圖何將