劉波：災(zāi)難報道 媒體也需專業(yè)化

2013年04月25日 00:45
來源：華夏時報 作者：劉波

0人參與0條評論

媒體扮演著“信使”的角色，應(yīng)該是中立的觀察、描述和報道者

4月20日發(fā)生在四川蘆山的7.0級地震,既造成了巨大的破壞也激起了巨大的反響。它所激起的哀悼以及中國媒體所傾注的關(guān)心，仿佛是五年前舉國救災(zāi)場景的重現(xiàn)。在地震最初的幾個小時里，不少微博意見領(lǐng)袖還埋怨央視一些頻道依然在播放娛樂節(jié)目，或者在關(guān)注美國波士頓爆炸案的后續(xù)進(jìn)展，但在那之后，無論是中央還是地方電視臺，無論是紙質(zhì)還是網(wǎng)絡(luò)媒體，都投入空前的報道資源來關(guān)注這場自然災(zāi)害。

于是，地震迅速在所有媒體平臺上成為頭等重要的新聞，對媒體“關(guān)注不夠”的指責(zé)迅速散去了，但隨之而來又有對媒體其它方面的批評。爭議之一就是所謂的“反應(yīng)過度”——指責(zé)媒體關(guān)注過度，包括電視新聞的時長、報紙報道的版面等。事實(shí)上，蘆山地震畢竟是中國這幾天最為攸關(guān)公共利益的事件，它應(yīng)該占據(jù)多少報道資源，不是簡單的量的問題，而是與同期其他新聞事件的比較與排序問題，不能機(jī)械地理解為這次地震破壞程度小于汶川，所應(yīng)占據(jù)的報道資源就應(yīng)低于汶川，所以這一指責(zé)是不合理的。

“反應(yīng)過度”的另一個理解是所謂大量記者進(jìn)入災(zāi)區(qū)“添堵”，“擠占”道路空間等稀缺的救災(zāi)條件，但這在很大程度上是杞人憂天。中國的媒體機(jī)構(gòu)再多，派出的記者也不可能構(gòu)成太大的人群。就算承認(rèn)記者“擠占”了一些資源，也要與記者創(chuàng)造的價值相比較，例如專業(yè)化的記者及時發(fā)回的準(zhǔn)確信息可以引導(dǎo)救災(zāi)工作的合理安排，救災(zāi)資源更為及時和高效的分配。盲目指責(zé)記者“添堵”恐怕還是那種基于傳統(tǒng)信息管控思維的對記者防范心理的反映。

其實(shí)，媒體發(fā)揮上述正面積極作用的必要前提之一是媒體自身的專業(yè)化，真正傳遞出及時、真實(shí)而有價值的信息，同時實(shí)現(xiàn)對政府及社會機(jī)構(gòu)救災(zāi)工作的監(jiān)督。媒體扮演著“信使”的角色，應(yīng)該是中立的觀察、描述和報道者，媒體工作者不應(yīng)脫離自己的本來角色而強(qiáng)行走到舞臺中央。

這一次，雅安電視臺女記者身披婚紗的報道雖然最初被褒獎為“最美新娘”，但不久就被指責(zé)為“作秀”。湖南衛(wèi)視聲音嘶啞的新聞主持人得到的評價也是毀譽(yù)參半，電視臺的解釋是勞累所致，但在當(dāng)時也顯得不合常情。這方面直接的評判標(biāo)準(zhǔn)是，媒體采取這樣的不同尋常的處理方式，是不是客觀條件限制下的絕對必要。比如，是不是出鏡記者根本沒有時間卸下婚紗？是不是當(dāng)日的節(jié)目非由一位生病者主持不可？如果不是，均不是職業(yè)化的報道方式。

扮演客觀報道者角色的記者，他本人應(yīng)該是“隱身”的記處于幕后的。對這些報道者“作秀”的指責(zé)不是吹毛求疵，因為，這樣的報道方式會影響本來就稀缺的大眾關(guān)注，婚紗、哽咽、聲音嘶啞都會把觀眾的注意力從新聞轉(zhuǎn)移到報道者身上。在過去全國電視臺寥寥無幾的時候，做主持人甚至記者就是做明星，但今天的媒體人必須學(xué)著做默默無聞的普通一員。這方面可以學(xué)習(xí)地震多發(fā)國日本的NHK電視臺，再大的地震，播音員也鎮(zhèn)定自若、語調(diào)平緩，被稱為“安心報道”

地震中出現(xiàn)的另一個媒體亂象是有的記者對陷入巨大悲痛的受訪者“窮追猛打”，提的問題過于直率和刺耳，缺乏人情，甚至強(qiáng)行采訪剛搶救出來的瀕危者。這方面媒體從業(yè)者應(yīng)該有人文關(guān)懷，多展現(xiàn)溫情和體諒，NHK在采訪受災(zāi)者時多照顧其心理，采訪遇難者家屬時一般不拍攝面孔。

事實(shí)上，在地震等大災(zāi)難的報道時，媒體首先應(yīng)該關(guān)注的是災(zāi)難本身而不是救災(zāi)。救災(zāi)不應(yīng)看做政府給予的恩賜，它是政府的義務(wù)，與之對應(yīng)的是每年財政撥出的應(yīng)對緊急自然災(zāi)害的預(yù)算，那都是納稅人的錢。大災(zāi)難面前確實(shí)要呼喚團(tuán)結(jié)，但團(tuán)結(jié)不是“和稀泥”，不是說媒體就應(yīng)該遷就政府或者某些組織，媒體要發(fā)揮的是更有力的批評監(jiān)督作用。

不僅僅是上面提到的這些，中國的媒體報道還有另外一個需要注意的地方。地震首先是災(zāi)難，地震中出現(xiàn)的一些感人事跡，無論是來自災(zāi)民還是救助者，確實(shí)可以提振救災(zāi)士氣，但這不應(yīng)成為媒體報道的主要著力點(diǎn)。如果把災(zāi)情又演變?yōu)橐粓鲇⑿廴宋?、光榮事跡和“感恩”累積起來的大合唱，使其光芒掩蓋對救災(zāi)和災(zāi)后重建的關(guān)注，那就難免遭到“又把壞事變成好事”的嘲諷。

中國市場化媒體的歷史還很短，無論是傳統(tǒng)媒體還是新媒體，無論是正式媒體還是“自媒體”，都還處于成長期中，蘆山地震也是對中國媒體災(zāi)難報道能力的大考驗，希望能從目前泥沙俱下的狀態(tài)走向成熟。但同時，正因為媒體在這次救災(zāi)中發(fā)揮的作用更大，其不足之處才更多被暴露出來，提醒不足意在督促，而不應(yīng)成為打壓媒體的借口。輿論管制的放松、信息的自由化，與媒體自身的更加專業(yè)化，是不可偏廢的兩面，而后者只能在前者提供的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)。

(作者為英國《金融時報》中文網(wǎng)評論版主編)

打印轉(zhuǎn)發(fā)