中國(guó)式養(yǎng)老金的出路

2013年04月18日 01:19
來(lái)源：華夏時(shí)報(bào) 作者：傅蔚岡

0人參與0條評(píng)論

因?yàn)槿珖?guó)社保基金理事會(huì)理事長(zhǎng)戴相龍推遲退休年齡的建議，養(yǎng)老金問(wèn)題再一次成為公眾關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。

在那篇對(duì)戴相龍的專訪中，推遲退休年齡只占很小一部分，絕大多數(shù)篇幅都是在討論中國(guó)該如何應(yīng)對(duì)老齡化的挑戰(zhàn)。戴相龍理事長(zhǎng)對(duì)此提出了三個(gè)建議：一是盡快進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，爭(zhēng)取到2030年基本建成由國(guó)家設(shè)立公共養(yǎng)老金、企業(yè)和職工設(shè)立補(bǔ)充養(yǎng)老金和個(gè)人養(yǎng)老儲(chǔ)蓄組成的養(yǎng)老保障“三支柱”體系；二是堅(jiān)持執(zhí)行城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老國(guó)家統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶相結(jié)合的制度；三是運(yùn)用綜合措施平衡因老齡化高峰到來(lái)形成的國(guó)家統(tǒng)籌賬戶收支缺口。

為此，戴相龍還提出了一些具體的建議，如通過(guò)劃撥?chē)?guó)有資產(chǎn)擴(kuò)大全國(guó)社會(huì)保障儲(chǔ)備基金，并實(shí)現(xiàn)保值增值，力爭(zhēng)到2020年底超過(guò)3萬(wàn)億元。而延遲退休年齡也是建議之一，在他看來(lái)，延長(zhǎng)退休年齡不僅是為了養(yǎng)老金的收支平衡，而且是為了讓有條件的勞動(dòng)者更好地為社會(huì)服務(wù)。

單單從技術(shù)角度而言，推遲退休年齡并不是一件壞事。一個(gè)很簡(jiǎn)單的事實(shí)是這幾十年間隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而帶來(lái)的人口預(yù)期壽命的變化——據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，1965年之前，中國(guó)人整體的預(yù)期壽命還不到50歲，1968年才邁過(guò)60歲關(guān)口，1993年突破70古來(lái)稀。2010年的最新數(shù)據(jù)是73.3歲，而在上海等城市則是突破了80歲。人口預(yù)期壽命的增長(zhǎng)必然會(huì)導(dǎo)致退休年齡發(fā)生變化，事實(shí)上，在OECD(經(jīng)合組織)國(guó)家，退休年齡普遍是在65歲。為此，戴相龍還建議退休年齡隨著平均預(yù)期壽命的增加而增加：預(yù)測(cè)今后我國(guó)平均期望壽命，每5年延長(zhǎng)1歲，退休年齡也是每5年延長(zhǎng)1歲。

為什么一個(gè)在技術(shù)上可行的辦法卻導(dǎo)致公眾的激烈吐槽？中國(guó)目前養(yǎng)老金制度在公平和效率上的缺失可能是最為主要的原因。

所謂的公平性缺失，是指目前養(yǎng)老金制度的雙軌制，在這個(gè)制度下，公務(wù)員、事業(yè)單位的從業(yè)人員并不需要在工作時(shí)繳納四險(xiǎn)一金，但是他們退休后獲得的退休工資卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)豐厚于在企業(yè)部門(mén)退休的人員——而企業(yè)部門(mén)的養(yǎng)老金是要自己繳納的。

所謂的養(yǎng)老金的效率存在問(wèn)題，則是因?yàn)槟壳爸袊?guó)企業(yè)的養(yǎng)老金繳納負(fù)擔(dān)過(guò)重。根據(jù)清華大學(xué)白重恩教授的研究，中國(guó)五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)法定繳費(fèi)之和相當(dāng)于工資水平的40%，有的地區(qū)甚至達(dá)到50%，這一比例超過(guò)了世界上絕大多數(shù)國(guó)家——按照世界銀行2009年測(cè)算的實(shí)際承受稅率，中國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)在181個(gè)國(guó)家和地區(qū)中排名第一，約為“金磚四國(guó)”其他三國(guó)平均水平的2倍，是北歐五國(guó)的3倍，是G7國(guó)家的2.8倍。為什么需要這么高的繳納基數(shù)？一個(gè)原因可能是因?yàn)橹袊?guó)的養(yǎng)老金建立時(shí)間比較遲，1998年國(guó)企改革后才逐步完善，而養(yǎng)老金是建立在現(xiàn)收現(xiàn)付的基礎(chǔ)之上，這意味著現(xiàn)在的職場(chǎng)人士必須為已經(jīng)退休的那部分群體承擔(dān)更多的成本；而另一個(gè)原因可能是投資沒(méi)有效率。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，為了控制所謂的風(fēng)險(xiǎn)，在職人員所繳納的社保資金只是被政府存放在銀行賬戶上，不進(jìn)行投資，收益可想而知。

正是因?yàn)橐陨弦蛩氐拇嬖?，才使得民眾?duì)推遲退休年齡的建議反感——為什么要推遲退休年齡，而不是降低公務(wù)員的退休金？他們認(rèn)為，公務(wù)員之所以退休金高，就是搶占了企業(yè)部門(mén)的利益。殊不知，在現(xiàn)有的養(yǎng)老金體系下，公務(wù)員退休金是來(lái)自當(dāng)期的財(cái)政支出，它和養(yǎng)老金赤字并沒(méi)有多大關(guān)系；相反，如果公務(wù)員也實(shí)行和企業(yè)一樣的待遇，可能會(huì)導(dǎo)致目前上班族更高的繳金成本——因?yàn)楣珓?wù)員那部分的養(yǎng)老金并沒(méi)有儲(chǔ)備，必須在現(xiàn)收現(xiàn)付的賬戶中搶一杯羹。當(dāng)然，如果能夠有更多的財(cái)政支持，倒也不是壞事——拉低了退休公務(wù)員的退休金，至少是一個(gè)政治正確的決定。

正如包括戴相龍?jiān)趦?nèi)的不少專家所提出的，中國(guó)解決養(yǎng)老金危機(jī)有個(gè)最大的優(yōu)點(diǎn)就在于我們有過(guò)去積累下來(lái)的國(guó)有資產(chǎn)，而且數(shù)額龐大。有學(xué)者分析過(guò)，按照目前的市值，只要把滬深兩市中四分之一國(guó)有股劃轉(zhuǎn)社保作為優(yōu)先股——只分紅，不減持，不參與企業(yè)管理，基本可以解決養(yǎng)老金缺口問(wèn)題。而且今后不斷有國(guó)企上市，不斷劃轉(zhuǎn)優(yōu)先股。

從理論上說(shuō)，將國(guó)有股部分劃撥社保并不是沒(méi)有理論依據(jù)。國(guó)有資產(chǎn)從性質(zhì)上而言是全民所有，是勞動(dòng)者以往的勞動(dòng)積累。過(guò)去，我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行低工資高就業(yè)，國(guó)企積累全額上繳，企業(yè)由國(guó)家從積累中拿出給予投資發(fā)展。因此，把國(guó)有股部分股權(quán)化歸養(yǎng)老金，是把全民所有制的積累用于過(guò)去創(chuàng)造這些積累、現(xiàn)在退休的勞動(dòng)者，理所當(dāng)然可以享受這部分收益，同時(shí)也是對(duì)過(guò)去勞動(dòng)價(jià)值的補(bǔ)償。

盡管?chē)?guó)有企業(yè)的利潤(rùn)規(guī)?？雌饋?lái)很龐大，但是絕大部分的利潤(rùn)都是集中在要素分配領(lǐng)域的企業(yè)，這意味著真正在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中盈利的企業(yè)還是不多。在利潤(rùn)主要依賴于壟斷企業(yè)的前提下，這個(gè)分紅計(jì)劃能否順利實(shí)施是一個(gè)問(wèn)題?；蛟S還有人會(huì)認(rèn)為可以通過(guò)出售國(guó)有股權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)，零星地出售國(guó)有股權(quán)當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題，但是如果在資本市場(chǎng)上國(guó)有股減持的預(yù)期一旦形成，那將會(huì)重構(gòu)中國(guó)資本市場(chǎng)的價(jià)值預(yù)期，估計(jì)又是一場(chǎng)翻天覆地的變化價(jià)值重估。從這個(gè)意義而言，指望通過(guò)國(guó)有企業(yè)股權(quán)分紅或者劃撥?chē)?guó)有資產(chǎn)等問(wèn)題來(lái)解決養(yǎng)老金問(wèn)題，實(shí)際上也是忽視了這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)峻性。

還有一條更為激進(jìn)的道路。美國(guó)學(xué)者保羅·德梅尼認(rèn)為現(xiàn)在應(yīng)該在國(guó)家強(qiáng)制的社會(huì)保障金、個(gè)人賬戶中的強(qiáng)制儲(chǔ)蓄、私人儲(chǔ)蓄這三大支柱基礎(chǔ)上再增加“第四支柱”——一個(gè)強(qiáng)制的、“現(xiàn)收現(xiàn)付制”的道從自己的子女直接轉(zhuǎn)移到其退休父母的養(yǎng)老基金。這樣的機(jī)制設(shè)計(jì)，既能鼓勵(lì)父母多生育子女，又能保證子女的質(zhì)量，因?yàn)楦改笗?huì)努力提高自己子女的能力。

換句話說(shuō)，我們要把這一百多年來(lái)養(yǎng)老社會(huì)化的過(guò)程走回到以前養(yǎng)老家庭化的過(guò)程中來(lái)，從構(gòu)建一個(gè)合理家庭規(guī)模入手來(lái)解決養(yǎng)老問(wèn)題，在社會(huì)生育率不斷下降的今天，或許是一個(gè)更為激進(jìn)的方式。這個(gè)政策若得以實(shí)施，一些最基本的財(cái)稅體制也將會(huì)發(fā)生變革，但考慮到龐大的養(yǎng)老壓力，值得一試。

(作者為上海金融與法律研究院執(zhí)行院長(zhǎng))

打印轉(zhuǎn)發(fā)