為農夫山泉信用危機支招：請采用國標

2013年04月15日 20:58
來源：鳳凰財經作者：王春霞李磊

0人參與0條評論

編者按

農夫山泉當務之急是以更加透明和可信的姿態(tài)，向消費者證明自己的清白。

如果農夫山泉能夠以更加開放的態(tài)度，接受來自社會各界的批評，并棄用地方標準，轉而執(zhí)行國家標準，用實際行動來消除消費者的顧慮，相信無論是“質量門”、“標準門”還是“策劃門”都能夠轉危為機。

這幾天媒體鋪天蓋地的報道農夫山泉，從水源地垃圾遍地到生產標準低于國家標準，再到農夫山泉數(shù)封聲明，封封擺事實講道理，據(jù)理力爭。而另一家企業(yè)華潤怡寶則屬于“躺槍”，被農夫山泉直指為幕后黑手，應該為其最近的一系列負面新聞負責。

各種消息不斷更新，更因其指責同業(yè)的戲劇性沖突，公眾視線被持續(xù)吸引。不過剝繭抽絲，無論是水源地安全之爭，還是地方標準與國家標準的優(yōu)劣，作為一個普通的消費者，即便是窮盡所有的媒體報道，也無從辨別。所以，從普通人的角度出發(fā)，是為有最本根的一點——我們的瓶裝飲用水到底安不安全，所有人都應該掘地三尺問個一清二楚。

由此最根本的問題延伸開，農夫山泉的水，到底安全不安全？

4月14日，農夫山泉公布了在其四處水源地，即浙江千島湖、吉林長白山、廣東萬綠湖、湖北丹江口出產的產品檢測報告。其中，千島湖水源由浙江省飲用水質量檢驗中心檢驗，檢測時間是2012年10月30日到11月5日；長白山水源由國家飲用水產品質量監(jiān)督檢驗中心檢驗，送樣日期是1月14日；萬綠湖水源和丹江口水源均由PONY譜尼測試檢驗，到樣日期分別是今年3月7日和去年10月23日。農夫山泉公布的4份報告均未見異常，顯示其水質符合達標。

但請注意，達標，達到的是哪種標準？細讀上述4分產品檢測報告不難發(fā)現(xiàn)，雖然檢測機構不同，但前三份報告中均提到了檢測標準“DB33/383—2005”，第四份報告中并沒有提及具體的檢測標準。

所謂DB33/383—2005，即《瓶裝飲用天然水》，是浙江省地方標準，由浙江省技術監(jiān)督局在2005年10月13日發(fā)布，并于2006年1月1日開始實施。

如此，依據(jù)浙江省地方標準生產的農夫山泉在全國售賣，而這個浙江標準要比全國標準來的寬松。與國標GB5749《生活飲用水標準》相較，浙江標準在有害物質砷、鎘的限量方面，均寬松于其中砷指標限量甚至放寬到5倍。

從最新的數(shù)據(jù)來看，即便依照更嚴格的國標，農夫山泉產品本身的質量是達標的。4月15日，農夫山泉通過微博發(fā)出聲明，用檢測數(shù)據(jù)證明其產品砷、鎘、硒、硝酸鹽和溴酸鹽五項指標檢測結果優(yōu)于國標2-11倍。但這終究不能證明，農夫山泉在生產環(huán)節(jié)依據(jù)的就是國標而非地方標準。如果農夫山泉能在公布這一數(shù)據(jù)的同時，公開宣稱愿意接受國家標準，相信能夠為很多的消費者消除疑惑。

遺憾的是，對執(zhí)行標準的問題，農夫山泉拒絕回應鳳凰財經，相關負責人的電話也一直無人接聽。不得不說，農夫山泉在這次為期近一個月的危機公關中的表現(xiàn)，難以讓普通消費者對瓶裝水的品質保持信心。

另外，在對有關媒體的回應中，農夫山泉將沒有執(zhí)行更高飲用水標準的原因歸結為照顧其他百分之九十以上的中小瓶裝水企業(yè)，防止他們因標準過高而陷入困境。

其在聲明中強調“農夫山泉希望標準越高越好，因為農夫山泉有比別人更好的水源和更先進的生產設備。農夫山泉愿意提高標準，以取得相對競爭優(yōu)勢。但是，如果按照農夫山泉的意愿，將有百分之九十以上的中小瓶裝水企業(yè)因標準過高而陷入困境?！保瑫r認為“政府制定標準時考慮中小企業(yè)的技術水平和環(huán)境水平也是合情合理的。

在如此激烈的飲用水競爭格局下，有農夫山泉這樣“有良心”的競爭對手和善解政府旨意的企業(yè)，的確是國內各大水企和政府的福音。但是令我們疑惑的是，農夫山泉在執(zhí)行標準上不是為了消費者的利益著想，而是顧及競爭對手的生存和政府的“良策”，大家共同執(zhí)行相對較低的飲用水標準，皆大歡喜，是否有些舍本逐末了？

而與此同時，農夫山泉在應對危機過程中，將問題歸咎于競爭對手華潤怡寶暗中搞鬼，同時對有關媒體大加撻伐，而沒有給消費者更有說服力的解釋，是否又是一種“舍本逐末”？

農夫山泉認為自己之所以陷入目前的聲譽危機，是競爭對手華潤怡寶在幕后策劃所致，并表示掌握確鑿證據(jù)，在媒體和微博上進行廣泛傳播，指責怡寶進行不正當競爭，而怡寶對此矢口否認，并暗指農夫山泉此舉是“推卸自身責任，通過策劃及利用媒體轉移公眾視線，將自身危機轉嫁給競爭對手。

令人不解的是，在掌握確鑿證據(jù)的前提下，農夫山泉為何不采取法律手段維護自身的權益，而訴諸于媒體上的口水戰(zhàn)？這種無休止的口水戰(zhàn)反而讓它產生在轉移視線，攻擊競爭對手的嫌疑。

而對于媒體的負面報道，農夫山泉雖然給予了回應，但如我們前文所述，這些回應并不具有完全的說服力。在沒有重新獲得消費者信服的情況下，農夫山泉卻以“《京華時報》，你跑不掉，也別想跑?！边@種情緒化的口吻對媒體進行威脅，而不是用法律的手段維護自身的權益，實在令人費解。

從整個事件來看，消費者最為關心的問題是：農夫山泉的水是不是安全的？這不是競爭對手和媒體是否栽贓和誤導的問題，而是農夫山泉能否重獲消費者信賴的問題，農夫山泉當務之急是以更加透明和可信的姿態(tài)，向消費者證明自己的清白。這個姿態(tài)，可以從公開表示愿意在生產環(huán)節(jié)接受國家標準開始。

作為媒體，我們當然希望農夫山泉是清白的，但自三聚氰胺事件以來，中國食品行業(yè)成為信任危機的重災區(qū)，加上人們對環(huán)境污染的普遍擔憂，人們對生產天然純凈水的農夫山泉抱有憂慮自在情理之中，而媒體的關注自是這種憂慮情緒的反應。在這個春意盎然的季節(jié)，我們希望農夫山泉的信譽就像千島湖下30米深處的湖水一樣純潔而透明，但前提這是一潭清水，因為只有透明才有信任。（王春霞、李磊/文）