肖鋼履新發(fā)改委發(fā)文“還擊”證監(jiān)會爭奪PE監(jiān)管權(quán)

2013年03月30日 06:41
來源：21世紀經(jīng)濟報道作者：潘溈

0人參與0條評論

本報記者潘溈上海報道

“兩會”后，新任證監(jiān)會主席肖鋼履新。

金融界人士大多在觀望：他的前任郭樹清推行的各種“暫行規(guī)定”、“征求意見稿”會不會緩一緩？IPO審核什么時候重開？

PE人士也不例外。

3月26日，國家發(fā)改委拋出《關(guān)于進一步做好股權(quán)投資企業(yè)備案管理工作的通知(發(fā)改辦財金［2013］694號)》(以下簡稱“694號文”)》明確表明：“發(fā)現(xiàn)股權(quán)投資企業(yè)和股權(quán)投資管理企業(yè)參與發(fā)起或管理公募或私募證券投資基金、投資金融衍生品、發(fā)放貸款等違規(guī)行為的，要通知其限期整改。

3月29日，發(fā)改委財經(jīng)司一位處長公開表態(tài)說，如果PE機構(gòu)設(shè)立或管理公募基金，那么就是同時涉獵一二級市場，很容易產(chǎn)生內(nèi)幕交易，PE腐敗；在募資時，可能會出現(xiàn)有股權(quán)投資基金打著公募基金的旗號進行非法集資的現(xiàn)象；管理時，如果缺乏有效的隔離，很有可能導(dǎo)致公私不分，私募和公募各自的風險容易相互傳導(dǎo)，從而擴大風險；在這種情況下，更容易在募資人數(shù)上超過私募基金募資人數(shù)上限，演變?yōu)榉欠Y，引發(fā)社會風險。

這被視為是發(fā)改委對證監(jiān)會的“還擊”

一個月前，中國證監(jiān)會出臺的《資產(chǎn)管理機構(gòu)開展公募證券投資基金管理業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》指出，股權(quán)投資管理機構(gòu)、創(chuàng)業(yè)投資管理機構(gòu)等其他資產(chǎn)管理機構(gòu)在符合一定條件下，申請開展基金管理業(yè)務(wù)的，比照此規(guī)定執(zhí)行。

從去年8月到現(xiàn)在，這是證監(jiān)會與發(fā)改委爭奪PE監(jiān)管權(quán)的“第三季”

專注這一領(lǐng)域的郭衛(wèi)鋒律師(金諾律師事務(wù)所高級合伙人)呼吁：“監(jiān)管層應(yīng)協(xié)調(diào)監(jiān)管機制，不要‘神仙打架，機構(gòu)遭殃’。

深創(chuàng)投集團華北大區(qū)總經(jīng)理劉綱認為，PE機構(gòu)能否投資什么，從根本上說，應(yīng)由其出資人與管理人的契約決定；證監(jiān)會放開公募基金的牌照監(jiān)管一舉，符合市場化方向。此前，深創(chuàng)投被媒體報道，有意介入公募基金業(yè)務(wù)。

多位PE機構(gòu)合伙人持有類似的觀點，有人私下告訴記者，未來亦有意涉足資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。

PE到底能否發(fā)起或管理公募基金？

發(fā)改委財經(jīng)司的694號文，發(fā)布得突然且低調(diào)。

一位律師指出，694號文中呼吁“盡快出臺地方性股權(quán)投資企業(yè)備案管理規(guī)則”，但實際上，只有幾個地方發(fā)改委出了相關(guān)的配套政策。

中國股權(quán)和創(chuàng)業(yè)投資專業(yè)委員會(以下簡稱“中國創(chuàng)投委”)的主管單位是發(fā)改委，被視為是發(fā)改委的“嫡系”。其常務(wù)副會長沈志群3月28日接受記者采訪時，只是簡單表示：“發(fā)改委2864號文件提過，股權(quán)投資企業(yè)不能投資上市公司股權(quán)，這是明文規(guī)定；這次的文件，不就是重申原來的規(guī)定嘛！”

“2864號文”全稱《國家發(fā)展改革委辦公廳關(guān)于促進股權(quán)投資企業(yè)規(guī)范發(fā)展的通知(發(fā)改辦財金［2011］2864號)》，于2011年11月頒發(fā)，其中提到“股權(quán)投資企業(yè)的投資領(lǐng)域限于非公開交易的股權(quán)，閑置資金只能存放銀行或用于購買國債等固定收益類投資產(chǎn)品”

一位專注于PE業(yè)務(wù)的律師指出，694號文并不是簡單的重申，因為2864號文只說股權(quán)投資企業(yè)只能投資非公開交易的股權(quán)，卻沒說PE機構(gòu)不可以發(fā)起或管理公募基金。

一家知名人民幣基金董事長直言：“我覺得這個文件意義不大，我要做公募基金的話很容易，換個公司做就行了。我個人，做資產(chǎn)管理，一級市場二級市場還是相通的。但要這個業(yè)務(wù)，不是監(jiān)管部門允許我做，我就馬上做，需要時間和條件成熟?，F(xiàn)在的情況很微妙啊，有地方發(fā)改委的人專門給我講，不要做二級市場基金。 ”

前述律師表示，從法律上說，“換個公司做”是可行的。所謂的PE機構(gòu)在發(fā)改委備案，備案主體是基金，管理機構(gòu)是順帶備案。換個公司就相當于開設(shè)兄弟機構(gòu)。

即，一家PE機構(gòu)，如青龍創(chuàng)投管理了A、B、C等多只基金，是A、B、C等基金備案；青龍創(chuàng)投如果做公募基金，則可以由合伙人們出面，另外開一個公司叫“青龍資產(chǎn)管理公司”(公司名字里最好不要有“創(chuàng)業(yè)投資”“股權(quán)投資”等字樣)。

當然，實際操作中沒有這么容易，因為證監(jiān)會的《暫行規(guī)定》中對申請公募基金牌照的機構(gòu)有一定的要求，比如“最近三年經(jīng)營狀況良好”等。

但綜上可知，發(fā)改委這一紙規(guī)定，并不能完全禁止在它那注冊備案的PE機構(gòu)開設(shè)公募基金業(yè)務(wù)。

這一規(guī)定，并沒有引起PE業(yè)內(nèi)的極大反彈，有個重要原因是，證監(jiān)會放開公募基金牌照一事，目前還只是“暫行規(guī)定”。不乏PE人士擔憂，肖鋼上任后，不會這么快推行這些政策，所以“不著急，看看再說”

全牌照是大勢所趨？

黑石集團、KKR集團有證券承銷資格；黑石集團旗下的房地產(chǎn)基金，和它的傳統(tǒng)PE業(yè)務(wù)幾乎一樣知名；鼎暉投資旗下有地產(chǎn)基金、證券投資基金；本土機構(gòu)如硅谷天堂，本來就是做二級市場私募基金(即證券投資私募基金)起家。

郭衛(wèi)鋒律師認為，證監(jiān)會放開公募基金牌照，對不少PE機構(gòu)有相當?shù)奈?。“?jù)我所知，很多PE機構(gòu)想去申請大券商牌照，公募基金做的是資產(chǎn)管理，資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)是券商業(yè)務(wù)的一部分。我的客戶中，有兩家(PE機構(gòu))在跟我探討，怎么做二級市場基金。地產(chǎn)基金、證券投資私募基金、乃至公募基金這些都是PE業(yè)界的需求。

一位知名PE機構(gòu)負責人私下表示：“PE也可以做證券公司，未來肯定要做的；我們可以做投行承銷股票，可以做財務(wù)顧問，做二級市場，做并購。

今年春節(jié)前后，曾有媒體報道，證監(jiān)會擬放開券商牌照。未來，PE機構(gòu)完全可能申請券商牌照。PE業(yè)內(nèi)的知名融資中介華興資本，其全資子公司華興證券于去年6月在香港開始正式運營，開展證券承銷、證券經(jīng)紀證券市場研究等業(yè)務(wù)。

劉綱認為，證監(jiān)會向PE機構(gòu)開放公募基金牌照申請，符合市場化發(fā)展的方向。他分析：“公募基金的牌照是稀缺的，此前公募基金的牌照跟著機構(gòu)走，不是跟著基金的管理人走；但對于公募基金來說，基金管理人和公司的機制才是核心價值。

“PE機構(gòu)的市場化程度高于公募基金。它的激勵機制、管理費、carry的分配，都值得公募基金去借鑒。未來放開公募基金牌照后，PE機構(gòu)進入這一領(lǐng)域，對公募基金這個行業(yè)的發(fā)展有正面意義。

此外，并不是所有PE合伙人都有興趣全牌照。深圳東方匯富創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司總裁闞治東就表示：“我目前沒有迫切的興趣參與投行業(yè)務(wù)和公募基金業(yè)務(wù)。這幾年公募基金不是太景氣，做得很累。我為什么要跑到這么累的地方去做呢？投行業(yè)務(wù)我如果實在要參與，可以參股小的證券公司。

闞治東，上個世紀90年代為上海灘證券業(yè)“三大猛人”之一，曾歷任申銀證券總裁、申銀萬國證券總裁、南方證券總裁。

發(fā)改委、證監(jiān)會多次交鋒

發(fā)改委與證監(jiān)會，為PE監(jiān)管權(quán)一事，前后各有動作。

2012年6月，全國人大常委會第一次審議證券投資基金法修訂草案，即新基金法“一讀”。這一草案，試圖將所有私募基金，包括PE、VC機構(gòu)，納入基金法的監(jiān)管范疇。

兩個月后，25家股權(quán)協(xié)會(包括創(chuàng)投協(xié)會)聯(lián)名上書全國人大常委會，反對這一做法。發(fā)起者即為中國創(chuàng)投委。這些創(chuàng)投機構(gòu)的會員單位中，有不少知名PE機構(gòu)。

地方股權(quán)協(xié)會的上述行動，當時即被認為是發(fā)改委要守住自己對PE的監(jiān)管權(quán)。

去年底，新基金法“三讀”，最終結(jié)果是，PE機構(gòu)不列入新基金法的監(jiān)管范疇。

然而，證監(jiān)會與發(fā)改委之間的交鋒并未因此停歇。

2013年年初，中國證券投資基金業(yè)協(xié)會陸續(xù)公布新的會員名單：鼎暉、賽富、復(fù)星創(chuàng)富等知名PE機構(gòu)榜上有名，之前曾反對“PE入法”的地方股權(quán)協(xié)會，亦有轉(zhuǎn)身成為這一協(xié)會會員的。

當時，有業(yè)內(nèi)人士私下告訴記者，中國證券投資基金業(yè)協(xié)會四處招攬PE機構(gòu)成為其會員，以增強影響力。

緊接著，證監(jiān)會頒布《暫行規(guī)定》，PE機構(gòu)開放公募基金業(yè)務(wù)；發(fā)布《私募證券投資基金業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，要求PE機構(gòu)投資于公開發(fā)行的股份有限公司股票、債券、基金等規(guī)模累計在1億元人民幣以上時，應(yīng)向基金業(yè)協(xié)會申請登記。

這次發(fā)改委發(fā)通知禁止PE機構(gòu)設(shè)立或管理公募基金，被業(yè)內(nèi)廣泛認為，是針對一個月前證監(jiān)會的動作。這是雙方爭奪監(jiān)管權(quán)的第三季。

郭衛(wèi)鋒呼吁：“監(jiān)管層應(yīng)協(xié)調(diào)監(jiān)管機制，不要‘神仙打架，機構(gòu)遭殃’?！?