消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法將修改 專家建議賠償上不封頂

2013年03月15日 07:33
來(lái)源：南都網(wǎng) 作者：王殿學(xué)

0人參與0條評(píng)論

消法修改應(yīng)該對(duì)懲罰性賠償加大力度，讓投訴成功的消費(fèi)者，在交通費(fèi)用、誤工費(fèi)用等方面有雙倍的補(bǔ)償，如果實(shí)在沒辦法計(jì)算，也應(yīng)該有一個(gè)起步的賠償。

———全國(guó)人大代表、廣州市律師協(xié)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)陳舒

在消法的修改中，對(duì)懲罰性賠償上不封頂，但下有保底，即哪怕再小的懲罰性賠償，消費(fèi)者如果能夠勝訴，至少可以拿到一筆錢，比如1000元錢。

———中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院商法研究所所長(zhǎng)劉俊海

政府工作報(bào)告稱要改革和健全食品藥品安全監(jiān)管體制，以使食品和藥品更加安全。昨天，全國(guó)人大代表、廣州市律師協(xié)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)陳舒對(duì)南都記者表示，現(xiàn)在消費(fèi)者維權(quán)成本過(guò)高，應(yīng)該提高懲罰性賠償，讓消費(fèi)者不至于在生氣維權(quán)的時(shí)候還賠著錢。

前天，中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)召開的研討會(huì)上，不少專家表示，消費(fèi)者購(gòu)買的多是小額的食品等商品，即使按食品安全法的10倍懲罰性賠償，消費(fèi)者實(shí)際上通過(guò)維權(quán)也收不回成本。

與會(huì)的全國(guó)人大常委會(huì)法工委官員表示，消法的修改將著重解決消費(fèi)者投訴的便捷與高效，著重加強(qiáng)保障消費(fèi)者的權(quán)益，對(duì)專家們的建議，人大法工委會(huì)很重視，并加強(qiáng)調(diào)研。該官員表示，消法修改已列入立法規(guī)劃，將盡快將修訂草案交付全國(guó)人大常委會(huì)審議。

消法起草人透露“雙倍賠償”曾引發(fā)爭(zhēng)論

昨天，陳舒對(duì)南都記者說(shuō)，她曾到一家知名超市買一盒雞蛋，到家發(fā)現(xiàn)一半是臭的，立即端著碗，拿著剩下的雞蛋，一路走到超市。

“盒子上還有超市的價(jià)簽，超市二話沒說(shuō)就退貨了。但是我付出不少時(shí)間，心情也不舒服，這方面沒有得到任何補(bǔ)償?！标愂嬲f(shuō)。

陳舒建議，在接下來(lái)的消法修改中，應(yīng)該對(duì)懲罰性賠償加大力度，讓投訴成功的消費(fèi)者，在交通費(fèi)用、誤工費(fèi)用等方面有雙倍的補(bǔ)償，如果實(shí)在沒辦法計(jì)算，也應(yīng)該有一個(gè)起步的賠償，哪怕是100元錢。

陳舒說(shuō)的懲罰性賠償起源于上世紀(jì)90年代初的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。

據(jù)消法主要起草人、時(shí)任全國(guó)人大法工委相關(guān)負(fù)責(zé)人何山介紹，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益看似簡(jiǎn)單，實(shí)際上非常復(fù)雜，因?yàn)橹袊?guó)民法界長(zhǎng)期存“填平式”補(bǔ)償觀念，而這樣的補(bǔ)償顯然不足以讓小額消費(fèi)的消費(fèi)者站起來(lái)維權(quán)，因?yàn)榫S權(quán)成本完全是消費(fèi)者自己掏的。

何山舉了一個(gè)當(dāng)時(shí)的案例，北京一家公司發(fā)現(xiàn)自己生產(chǎn)的食品商標(biāo)被假冒，報(bào)案后費(fèi)盡周折，最后在汕頭發(fā)現(xiàn)假冒者。但最后假冒者只被罰款200元。何山認(rèn)為這是法律在鼓勵(lì)造假。何山當(dāng)時(shí)希望在消法中加入懲罰性的條款，即在消費(fèi)者得到正常的賠償后，再額外得到一筆賠償。

但是懲罰性賠償與當(dāng)時(shí)主流的“填平式”賠償理論不同。何山說(shuō)，他的懲罰性賠償想法雖然得到很多人的支持，特別是民間支持，但是傳統(tǒng)民法學(xué)者卻明確反對(duì)，最后在全國(guó)人大法律委員會(huì)還引起了爭(zhēng)論。何山回憶，在大家誰(shuí)也無(wú)法說(shuō)服誰(shuí)的情況下，現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了非正式表決，大多數(shù)人贊成懲罰性賠償。

這在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院商法研究所所長(zhǎng)劉俊?？磥?lái)，這個(gè)問題本來(lái)不應(yīng)該成為問題，所謂必須用“填平式”賠償思想是中國(guó)法學(xué)界自己想像的結(jié)果。劉俊海說(shuō)，傳統(tǒng)上，一個(gè)國(guó)家的法系分為兩種，一種是英美法系，一種是大陸法系，而懲罰性條款起源于英美，人們普遍認(rèn)為中國(guó)不是英美法系，就自然地認(rèn)定為大陸法系，也就自然地排斥懲罰性賠償。

“實(shí)際上，中國(guó)憲法并沒有規(guī)定中國(guó)是大陸法系，一些主要的大陸法系國(guó)家也規(guī)定了懲罰性的賠償。”劉俊海對(duì)南都記者說(shuō)。

規(guī)定了“雙倍賠償”的消費(fèi)者保護(hù)法，在1993年10月提交全國(guó)人大常委會(huì)表決時(shí)，獲得了全票通過(guò)的高票。這在當(dāng)時(shí)是唯一全票通過(guò)的法律。

中國(guó)四部法律有懲罰性賠償，但不實(shí)用

懲罰性賠償對(duì)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、對(duì)中國(guó)的誠(chéng)信建設(shè)都有重要的作用?！翱梢韵胂?，如果沒有這個(gè)懲罰性賠償?shù)臈l款，中國(guó)社會(huì)現(xiàn)在的假造會(huì)有多嚴(yán)重?！眲⒖『?duì)南都記者說(shuō)。

懲罰性賠償?shù)暮锰幵絹?lái)越被普羅大眾認(rèn)識(shí)到，也逐漸擴(kuò)大到其他的法律。全國(guó)政協(xié)委員、重慶靜?N律師事務(wù)所主任彭靜對(duì)南都記者說(shuō)，中國(guó)目前共有四部法律有懲罰性的賠償條例，除消法外，食品安全法、侵權(quán)責(zé)任法也有懲罰性規(guī)定，但侵權(quán)責(zé)任法只有一句原則性的話。此外，還有《勞動(dòng)合同法》有逾期簽訂勞動(dòng)合同“支付雙倍工資”的懲罰性條款。

食品安全法規(guī)定了10倍的賠償。記者了解到，食品安全法通過(guò)后，確實(shí)有一些假一賠十的案例。比如一名消費(fèi)者購(gòu)買了5 .6元不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，經(jīng)過(guò)協(xié)調(diào)，得到了56元的賠償。

“56元的賠償很可能不夠消費(fèi)者的維權(quán)成本。而消費(fèi)者平時(shí)的消費(fèi)大多是數(shù)額不大的消費(fèi)，即使有10倍，消費(fèi)者也難以拿回維權(quán)的成本?！眲⒖『Ｕf(shuō)。

昨天，中國(guó)打假第一人王海發(fā)布了網(wǎng)絡(luò)虛假?gòu)V告的調(diào)查，調(diào)查顯示網(wǎng)絡(luò)維權(quán)還要對(duì)網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行公證，而公證一次至少1000元。

彭靜對(duì)南都記者說(shuō)，拿到懲罰性賠償可能還要打官司，消費(fèi)者會(huì)浪費(fèi)大量的時(shí)間精力，如果聘請(qǐng)專業(yè)律師更要增加成本。所以，消費(fèi)者需要考慮維權(quán)“劃算不劃算”

“假冒偽劣產(chǎn)品整體數(shù)量很大，但放到單個(gè)消費(fèi)者身上，維權(quán)成本相當(dāng)高，消費(fèi)者并不愿意維權(quán)?，F(xiàn)在的懲罰性賠償條款還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以威懾制假者?！焙紊綄?duì)南都記者介紹。

而懲罰性賠償?shù)倪m用范圍也不大，比如消法限制于生活類用品，而食品安全法則僅限于食品安全中的一些情況。

中國(guó)地方的立法走在了國(guó)家立法的前面。2010年，重慶市政府出臺(tái)的食品安全管理辦法規(guī)定，進(jìn)口食品未經(jīng)相關(guān)安全性評(píng)估、添加藥品(按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)除外)等情形，消費(fèi)者可以要求支付價(jià)款5倍的賠償金。

彭靜對(duì)南都記者說(shuō)，重慶市政府的規(guī)定因?yàn)槭窃瓌?chuàng)，沒有明確的上位法的依據(jù)，法官對(duì)于地方政府的行政規(guī)章的效力在司法認(rèn)可并不一致。劉俊海認(rèn)為，這是中國(guó)地方立法超越全國(guó)立法的例子，他建議全國(guó)性立法吸收地方立法的經(jīng)驗(yàn)。

精神性損害賠償、誤工費(fèi)都應(yīng)引入消法

在消法的修改中，劉俊海建議對(duì)懲罰性賠償上不封頂，但下有保底，即哪怕再小的懲罰性賠償，消費(fèi)者如果能夠勝訴，至少可以拿到一筆錢，比如1000元錢?！耙远竟ザ疽膊皇菈氖?，要讓消費(fèi)者有通過(guò)打官司掙錢的空間?！眲⒖『Ｕf(shuō)。

劉俊海說(shuō)，這個(gè)賠償額并不高，在國(guó)外，如果一個(gè)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)有假冒偽劣而打官司，很可能得到數(shù)十萬(wàn)美元的賠償。正是這樣嚴(yán)厲的懲罰，使得國(guó)外假冒的產(chǎn)品非常少。劉俊海還建議將精神性損害賠償引入消費(fèi)者日常的維權(quán)，因?yàn)槊恳粋€(gè)消費(fèi)者在維權(quán)時(shí)都是一肚子氣。

彭靜對(duì)南都記者說(shuō)，如果消費(fèi)者勝訴，除了懲罰性賠償外，敗訴方還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)必要的調(diào)查費(fèi)用、律師費(fèi)用等合理費(fèi)用。同時(shí)還要完善消費(fèi)領(lǐng)域的公益訴訟制度，建議律師事務(wù)所、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等專業(yè)機(jī)構(gòu)能夠提起公益訴訟。

全國(guó)人大法工委官員介紹，劉俊海等專家們提到的問題，也是全國(guó)人大法工委在調(diào)研消法的時(shí)候人們集中反映的問題。

“我們調(diào)研了一年多，接下來(lái)還會(huì)做一些國(guó)內(nèi)國(guó)外法律上的研究。這次消法修改的主要目的是解決消費(fèi)領(lǐng)域的突出問題，使消費(fèi)者維權(quán)更加高效便捷?！痹摴賳T介紹。

劉俊海認(rèn)為，十八大報(bào)告和今年的全國(guó)人大常委會(huì)工作報(bào)告，都提到要民主立法，要讓公民有序參與立法，所以建議與老百姓關(guān)系最密切的消法能夠多召開論證會(huì)，多聽老百姓的意見。

“彭真說(shuō)過(guò)一句話，實(shí)踐決定法律，實(shí)踐是母親，法律是兒子，這句話很對(duì)。大幅提高懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)，把執(zhí)法權(quán)由公權(quán)力的政府部門更多地轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者那里，等于創(chuàng)新了社會(huì)管理。”劉俊海對(duì)南都記者說(shuō)。

南都特派記者王殿學(xué) 實(shí)習(xí)生竇菲濤 發(fā)自北京

打印轉(zhuǎn)發(fā)