東方集團(tuán)拋?zhàn)C據(jù)撇責(zé) 龍柏稱瑞寰資本虛假陳述

2013年01月10日 07:29
來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 作者：趙陳婷

0人參與0條評(píng)論

繼1月8日晚間發(fā)布澄清公告之后，東方集團(tuán)(600811，SH)日前召開說(shuō)明會(huì)對(duì)公告涉及的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行公布，并現(xiàn)場(chǎng)連線多日未曾公開發(fā)聲的東方家園家居建材商業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱家園零售)的現(xiàn)任董事長(zhǎng)叢亮，借叢亮之口將這一事件的矛頭繼續(xù)指向龍柏宏易資本。

不過，在東方集團(tuán)公布的眾多文件中，2012年11月27日，雙方商討家園零售解決方案的現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議記錄中曝光了龍柏宏易集團(tuán)董事長(zhǎng)王平的一段發(fā)言，將在本次事件中一直沉默的原投資方瑞寰資本牽扯了進(jìn)來(lái)。王平指責(zé)稱，瑞寰資本在轉(zhuǎn)讓零售股權(quán)時(shí)進(jìn)行了虛假陳述，將追究其責(zé)任。

龍柏資本掌握控制大權(quán)？

對(duì)于家園零售的控制權(quán)問題，從事件爆發(fā)開始似乎一直是雙方唯恐避之不及的頭等大事。

而在說(shuō)明會(huì)上，東方集團(tuán)總裁孫明濤再次向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者重申家園零售的實(shí)際控制人是龍柏宏易集團(tuán)。

東方集團(tuán)出示了一份龍柏宏易集團(tuán)在2012年9月11日簽署的文件，證明其實(shí)際控制家園零售65%的股權(quán)，該文件上有龍柏宏易集團(tuán)執(zhí)行總裁蔣躍敏的簽字。與此同時(shí)，東方集團(tuán)還公布了一份同年10月10日，瑞寰資本應(yīng)東方集團(tuán)要求出具的龍柏宏易集團(tuán)已經(jīng)全部控股瑞寰資本曾持有的家園零售65%股權(quán)的證明文件，據(jù)介紹，該文件上面有瑞寰資本代表的簽字。

對(duì)于家園零售的實(shí)際負(fù)責(zé)人，孫明濤表示，從2012年年初龍柏宏易集團(tuán)進(jìn)駐后，家園零售的總裁就進(jìn)行了更換，由此前瑞寰資本聘請(qǐng)的李鳳江變成了前家世界中國(guó)副總裁劉皓。2012年8月，家園零售的情況不僅沒有扭轉(zhuǎn)，而且虧損進(jìn)一步惡化，此時(shí)雙方意識(shí)到龍柏宏易集團(tuán)當(dāng)時(shí)聘請(qǐng)的管理團(tuán)隊(duì)可能無(wú)力扭轉(zhuǎn)這一情況。對(duì)此，東方集團(tuán)向其推薦了2005年曾任東方家園副總裁的叢亮。

在現(xiàn)場(chǎng)電話連線中，叢亮承認(rèn)自己是在2012年9月19號(hào)經(jīng)東方集團(tuán)推薦并接受龍柏宏易集團(tuán)兩輪面試后上任的。

據(jù)東方集團(tuán)表示，從2012年初開始，蔣躍敏就出任家園零售董事長(zhǎng)職務(wù)。與此同時(shí)，龍柏宏易集團(tuán)還派出其財(cái)務(wù)總監(jiān)來(lái)實(shí)際控制家園零售的財(cái)務(wù)情況，且延續(xù)至今。

而對(duì)于叢亮擔(dān)任家園零售董事長(zhǎng)的情況，東方集團(tuán)公布的一份由家園零售出具的確認(rèn)函顯示，2012年11月27日召開的董事會(huì)決議由叢亮擔(dān)任公司董事長(zhǎng)，但僅為進(jìn)行工商行政變更手續(xù)，公司經(jīng)營(yíng)期內(nèi)仍由蔣躍敏繼續(xù)執(zhí)行董事長(zhǎng)職責(zé)。

“我主要向蔣躍敏匯報(bào)工作。2012年11月，家園零售就出現(xiàn)資金問題，可后來(lái)蔣躍敏不接電話了。2012年12月31日，新家園執(zhí)委會(huì)班子成員開會(huì)決定如果2013年1月4日12點(diǎn)之前蔣躍敏還不回復(fù)就集體辭職，但到現(xiàn)在還沒有接到他的電話。”叢亮解釋道。

這似乎才是東方家園北京5家店突然關(guān)門的直接原因。

此前，龍柏資本強(qiáng)調(diào)沒有與東方集團(tuán)簽署過任何承諾增資的文件。而東方集團(tuán)出示的一份2012年3月22日雙方簽署的重組安排備忘錄顯示，2012年6月30日之前，龍柏宏易集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)方全部完成對(duì)家園零售3.46億元的增資義務(wù)，并留有集團(tuán)董事長(zhǎng)王平的簽字。

對(duì)此，孫明濤表示，目前還沒有到位的增資款按照協(xié)議應(yīng)該全部用于家園零售的經(jīng)營(yíng)，如果2012年6月30日前這筆增資款進(jìn)入到家園零售，家園零售現(xiàn)在會(huì)是什么樣子？即使龍柏宏易集團(tuán)現(xiàn)在一下子拿不出這么多錢，但至少要拿出一個(gè)解決方案。

對(duì)于家園零售的未來(lái)，叢亮表示：“對(duì)我而言，現(xiàn)在只是一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人的責(zé)任問題，其實(shí)現(xiàn)在家園零售全國(guó)資金周轉(zhuǎn)調(diào)整問題并不復(fù)雜，增資款如果到位，關(guān)店也好，經(jīng)營(yíng)也好，這些問題都能解決。

而針對(duì)龍柏宏易集團(tuán)此前提出沒有退還的4.8億元投資款，東方集團(tuán)給出的解釋是，2011年，東方集團(tuán)被告知正大景成是瑞寰資本的全資控制子公司，中科宏易只是其用來(lái)掛名的一個(gè)公司。對(duì)此，東方集團(tuán)出具的兩份入賬憑證，入款方上海正大景成分兩次轉(zhuǎn)入4.8億元投資款，

“4.8億元是由正大景成全額支付的，與龍柏宏易集團(tuán)的中科宏易沒有關(guān)系。2012年2月，我們才知道有龍柏宏易集團(tuán)，之前東方集團(tuán)只是在與瑞寰資本溝通?！睂O明濤解釋道。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者多次致電蔣躍敏方面，但截至發(fā)稿前，仍未得到回應(yīng)。

對(duì)于4.8億元的轉(zhuǎn)讓款，東方集團(tuán)稱已按照瑞寰資本指令，進(jìn)行了歸還處理。不過，此前曾受龍柏宏易集團(tuán)委托發(fā)布聲明的國(guó)浩律師 (北京)事務(wù)所合伙人劉繼律師告訴記者，東方集團(tuán)公告強(qiáng)調(diào)的 “已做歸還處理”并不等于歸還。

瑞寰資本涉嫌虛假陳述？

值得注意的是，在此次東方家園事件中，此前的投資者瑞寰資本一直保持沉默。據(jù)了解，瑞寰資本先后控股和參股友阿股份等眾多零售企業(yè)，擁有豐富的商業(yè)流通領(lǐng)域投資和管理經(jīng)驗(yàn)。但該公司為何沒能在合約期內(nèi)完成增資義務(wù)呢？

據(jù)東方集團(tuán)披露的文件顯示，合資公司新增的注冊(cè)資本由丙方(ARCH)按比例分期繳付，合營(yíng)公司新增注冊(cè)資本的20%于新的批準(zhǔn)證書簽發(fā)之日起30日內(nèi)繳清，其余部分并丙方溢價(jià)增資余款于增資后兩年內(nèi)交清。在東方集團(tuán)不停向龍柏資本追討增資款的同時(shí)，為什么不見東方集團(tuán)向瑞寰資本追責(zé)呢？

與此同時(shí)，瑞寰資本如何在東方家園虧損連連的情況下，成功讓同樣擁有多年零售背景的蔣躍敏愿意接手這個(gè)攤子，頗讓業(yè)內(nèi)感到好奇。

不過，如今的龍柏宏易集團(tuán)似乎已開始后悔。

根據(jù)2012年11月27日東方集團(tuán)與龍柏宏易集團(tuán)商討零售解決方案的現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議記錄顯示，龍柏宏易集團(tuán)董事長(zhǎng)王平表示，家園零售積重難返，瑞寰資本在轉(zhuǎn)讓零售股權(quán)時(shí)進(jìn)行了虛假陳述，加上市場(chǎng)惡化，造成目前情況，以前股東和班子成員都進(jìn)行了虛假陳述。原想通過深商置(深國(guó)投商置，由龍柏宏易資本集團(tuán)旗下的龍柏商置基金擁有100%的股權(quán))與家園的融合提升價(jià)值，但是對(duì)于零售的真實(shí)情況了解不足?，F(xiàn)在，一方面要對(duì)原股東瑞寰資本方面追究責(zé)任，另一方面要維持住現(xiàn)狀不再惡化，同時(shí)要發(fā)揮股東方、管理層各自優(yōu)勢(shì)，尋求共同解決問題的辦法。

不過，對(duì)于上述疑問，記者多方努力，截至發(fā)稿時(shí)仍未與瑞寰資本取得聯(lián)系。

打印轉(zhuǎn)發(fā)