華夏銀行理財(cái)風(fēng)波責(zé)任鏈剖析 銀行賠付比例或超60%

2012年12月17日 08:51
來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) 作者：陳晶澤

0人參與0條評(píng)論

陳晶澤

日前，華夏銀行卷入一起支行前濮姓員工私售私募產(chǎn)品案，該銀行隨即發(fā)布聲明表示，中鼎相關(guān)產(chǎn)品并非華夏銀行發(fā)行，也不是華夏銀行代理銷售。產(chǎn)品發(fā)行方通商國(guó)銀以及代銷方新湖投資沒(méi)有與華夏銀行及其分支機(jī)構(gòu)簽訂過(guò)任何書(shū)面協(xié)議。

隨著司法機(jī)關(guān)的介入，目前案件正朝著法律途徑尋求解決方案。在本案中，項(xiàng)目發(fā)起方、擔(dān)保方、代銷方、代銷人、銀行、投資人各應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？

此前，媒體曾就華夏銀行是否應(yīng)該對(duì)投資人兜底賠付進(jìn)行探討，中金公司報(bào)告認(rèn)為，此次華夏銀行的事件對(duì)行業(yè)而言有標(biāo)志性的意義，在產(chǎn)品并非銀行發(fā)行、渠道并非銀行代銷、高收益(11%~13%)非保本條款、50萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)門檻等情況下，若仍然需要銀行兜底，則進(jìn)一步強(qiáng)化社會(huì)對(duì)銀行兜底的預(yù)期，對(duì)銀行甚至所有金融機(jī)構(gòu)是災(zāi)難性的沖擊，而且會(huì)進(jìn)一步扭曲金融體系風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)體系。

但毫無(wú)疑問(wèn)，銀行員工在銀行營(yíng)業(yè)場(chǎng)所出售私單，支行長(zhǎng)據(jù)傳還購(gòu)買了中鼎產(chǎn)品，華夏銀行嘉定支行在這件事中必須承擔(dān)責(zé)任，也正因如此，法律界人士認(rèn)為銀行需要為內(nèi)控失察而發(fā)生的飛單行為向投資人作出賠償，參照香港雷曼事件，銀行的賠付比例可能高達(dá)60%以上。

此案發(fā)生之后，一方面投資人不斷釋放信息，而另一方面銀行卻相對(duì)沉默，后者反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是在法律框架內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，這使得初期輿論呈現(xiàn)一邊倒的局面。實(shí)際上，明晰各方責(zé)任的理性區(qū)間在當(dāng)前才是首要任務(wù)。有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，目前華夏銀行所面臨的兩難處境遠(yuǎn)超剛性兌付和巨額賠償。如果中鼎產(chǎn)品為銀行代銷或正常項(xiàng)目中途出現(xiàn)問(wèn)題，則銀行可以憑居間代理人身份直接與投資人談判賠償，這才牽涉到剛性兌付問(wèn)題。在本案中，由于中鼎項(xiàng)目中銀行不是一方主體，無(wú)法直接向投資人提出賠償方案，主動(dòng)償付的先河一開(kāi)，面對(duì)百萬(wàn)之眾的銀行員工，小概率的員工個(gè)人違法行為不可避免，如果銀行為此付出無(wú)限連帶責(zé)任，將是銀行及整個(gè)金融行業(yè)的災(zāi)難，進(jìn)而真正最后為此付出代價(jià)的還是無(wú)辜的儲(chǔ)戶和股民。

據(jù)媒體報(bào)道，中鼎項(xiàng)目銷售方傭金可能高達(dá)5%~7%，以此推算，濮某等人的傭金收入不菲。有消息稱，在濮某的銷售中，實(shí)際購(gòu)買方分為兩類人，一類是濮某的熟客(牽頭投資人)，多次在濮某處購(gòu)買產(chǎn)品得利。這些人拉攏一些中小投資人湊成大數(shù)額，并從中得到“好處費(fèi)”。有關(guān)法律人士指出，如果上述情況屬實(shí)，而這些熟客累計(jì)分售的受害人又達(dá)到30人，將涉嫌組織非法集資，不僅得不到損失補(bǔ)償，還可能被追究法律責(zé)任。另一種是沒(méi)有參與組織活動(dòng)的投資人，他們被濮某誘導(dǎo)購(gòu)買了所謂“高回報(bào)”理財(cái)產(chǎn)品，是受害者。

目前的情況是，本案中投資人傾向于向銀行追討。實(shí)際上，作為中鼎項(xiàng)目的受害人本還可以向本案的首要責(zé)任人通商國(guó)銀以及其他責(zé)任人如擔(dān)保公司、代銷公司新湖財(cái)富，甚至牽頭投資人追償。

這是銀行員工私售“飛單”造成糾紛并爆發(fā)的首個(gè)完整案例。理性來(lái)看，銀行最好的出路是與受害人和解，前提是雙方均應(yīng)冷靜等待司法機(jī)構(gòu)對(duì)中鼎項(xiàng)目定性，且必須區(qū)分購(gòu)買者中哪些是真正的受害人，哪些是參與了分銷的牽頭投資人，哪些是有風(fēng)險(xiǎn)辨別能力的職業(yè)投資人，并據(jù)此對(duì)購(gòu)買人(投資人)區(qū)別處理，這或許是銀行方面正在等待的結(jié)果。在雷曼迷你債中，65歲以上老年投資人得到的補(bǔ)償就多一些，有經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)投資人則得不到補(bǔ)償。而任何非理性的做法無(wú)疑會(huì)加強(qiáng)普通公眾“高回報(bào)、零風(fēng)險(xiǎn)”的錯(cuò)誤投資行為預(yù)期，長(zhǎng)遠(yuǎn)看，無(wú)論對(duì)中國(guó)的金融企業(yè)，還是對(duì)公眾都無(wú)益處。培養(yǎng)公眾正確的投資理念和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)是今后工作的重中之重，也或許是這起事件能帶給我們的具有積極意義的影響。

打印轉(zhuǎn)發(fā)