媒體稱唱衰日本經(jīng)濟(jì)系無(wú)知 日本并不完全依賴中國(guó)

2012年11月29日 07:31
來(lái)源：時(shí)代周報(bào) 作者：余嶺

0人參與0條評(píng)論

最近的中國(guó)媒體上，頻頻出現(xiàn)唱衰日本經(jīng)濟(jì)的文章。比如，11月25日，有國(guó)內(nèi)媒體發(fā)表一位駐日本記者的報(bào)道《電子巨頭日益沒(méi)落，破產(chǎn)公司不斷增加—人才匱乏使日本經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑》，文章特別指出，“尤其是因?yàn)橹腥贞P(guān)系惡化，游客減少，面向外國(guó)人的銷售額同比減少4.4%，時(shí)隔8個(gè)月再次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。”又比如，11月27日，《中國(guó)企業(yè)報(bào)》報(bào)道稱“豐田中國(guó)更名中國(guó)豐田自救”，“其背景是，緊張的中日局勢(shì)，間接導(dǎo)致國(guó)內(nèi)日系車銷量集體受困，所有在華日系車品牌無(wú)一幸免，整體銷量下滑超過(guò)50%?！敝袕V網(wǎng)則說(shuō)，更名也不代表豐田變成中國(guó)企業(yè)，它“還需拿出真本事”—這些報(bào)道都忽略了一個(gè)基本事實(shí)，在中國(guó)的豐田整車合資工廠，其實(shí)都是中國(guó)國(guó)有資本出資50%。而且，據(jù)《日經(jīng)新聞》報(bào)道都被認(rèn)為有中國(guó)政府背景的基金“OD05 Omunibus”在2011年成為豐田汽車排名前十的大股東。此外，OD05基金同時(shí)還是本田、日產(chǎn)汽車等多家日本企業(yè)的大股東。

事實(shí)上，中日關(guān)系緊張，我們很難斷言哪方經(jīng)濟(jì)受到的影響更大。很多人的盲目樂(lè)觀與“自信”，可能基于兩個(gè)原因：首先，2010年中國(guó)GDP超過(guò)日本，躍居世界第二；其次，對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的真實(shí)情況有點(diǎn)無(wú)知。

為日本著名的財(cái)團(tuán)—三井工作了12年的中國(guó)人白益民坦言，如果中日打經(jīng)濟(jì)仗，基本上是中國(guó)的損失會(huì)更大，因?yàn)槲覀兘?jīng)濟(jì)很多方面是依賴于日本。反過(guò)來(lái)，日本并不完全依賴于中國(guó)，它在全球市場(chǎng)包括傳統(tǒng)的市場(chǎng)像美國(guó)、歐洲、加拿大還有澳大利亞以及新興市場(chǎng)有很多的產(chǎn)業(yè)，實(shí)際上并不完全依賴于中國(guó)的市場(chǎng)。曾經(jīng)出版《三井帝國(guó)在行動(dòng)》一書(shū)的白益民還指出，在日本，包括索尼、松下都是小玩鬧的公司，真正那種日本的“央企”實(shí)際是不做具體產(chǎn)品的，是做裝備制造、金融、商社。抵制那幾家公司的產(chǎn)品其實(shí)意義不大，日本也不會(huì)傷筋動(dòng)骨。

此外，中國(guó)社科院日本研究所經(jīng)濟(jì)室主任張季風(fēng)也指出，中國(guó)對(duì)日出口的產(chǎn)品主要是中低端的消費(fèi)品以及在華組裝的機(jī)電產(chǎn)品，短期內(nèi)對(duì)華出口的減少會(huì)對(duì)日本經(jīng)濟(jì)造成沉重打擊，但不足以致命，而日本可能通過(guò)一定時(shí)間的調(diào)整，將進(jìn)口市場(chǎng)轉(zhuǎn)移到泰國(guó)、越南等東南亞國(guó)家；而日本對(duì)華出口的產(chǎn)品中高端零部件等中間產(chǎn)品，鋼鐵、電子元器件等原材料，機(jī)床等生產(chǎn)設(shè)備約占六成，這些產(chǎn)品當(dāng)中許多是難以被其他國(guó)家的產(chǎn)品替代的。如果這些產(chǎn)品進(jìn)口斷檔，可能會(huì)對(duì)我國(guó)相關(guān)企業(yè)的下游生產(chǎn)造成較大的負(fù)面連鎖反應(yīng)。

而中國(guó)人抵制“日貨”，能否迫使利益受損的日企去游說(shuō)日本政府改變政策呢？日本拓殖大學(xué)教授朱炎說(shuō)，“日本實(shí)際的反應(yīng)與中國(guó)的想法存在錯(cuò)位。在華日企遭受一些損失，對(duì)日本整體經(jīng)濟(jì)的影響實(shí)際上并不大。日本國(guó)內(nèi)認(rèn)為，這些企業(yè)多為現(xiàn)地生產(chǎn)，而且這么多年已獲利甚豐，因此并不持同情態(tài)度。與過(guò)去財(cái)界被譽(yù)為‘經(jīng)濟(jì)內(nèi)閣’時(shí)代比，日企的話語(yǔ)權(quán)已大大削弱。日本相信中方在得不償失的情況下只能主動(dòng)放棄反制。

至于中國(guó)人引以為傲的GDP總量超日，很難真實(shí)反映兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比。日本(以及美國(guó))是資本輸出國(guó)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到國(guó)外，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力并不完全都在國(guó)內(nèi)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，日本的GDP(國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值)只占GNP(國(guó)民生產(chǎn)總值)的40%。在全球各國(guó)的海外資產(chǎn)中，日本占到了一半左右。

20世紀(jì)80年代日本的資產(chǎn)泡沫破滅之后，從20世紀(jì)90年代初到2002年，日本陷入了痛苦的“長(zhǎng)期蕭條”。日本人自己也往往用“失去的十年”來(lái)形容。但張季風(fēng)說(shuō)，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，可能稱其為“長(zhǎng)期停滯”更好一些。這其實(shí)是“調(diào)整的十年”或者說(shuō)是“得到的十年”。在這十年，日本實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)軌，或者說(shuō)大部分的轉(zhuǎn)軌，特別是在制度層面進(jìn)行了改革。而且在這10年之中，日本進(jìn)行了大量的技術(shù)儲(chǔ)備，研發(fā)投入占GDP的比例始終在3.2%以上，居世界首位，其絕對(duì)量也僅次于美國(guó)。在經(jīng)濟(jì)相對(duì)比較低迷的時(shí)候，進(jìn)行大量的技術(shù)儲(chǔ)備，意義十分重大。畢竟，如今的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)不是生產(chǎn)能力的競(jìng)爭(zhēng)，而是創(chuàng)新能力的競(jìng)爭(zhēng)。

當(dāng)然，需要指出的是，日本經(jīng)濟(jì)的確面臨比較多的難題—可誰(shuí)不是呢？北京大學(xué)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究中心主任盧鋒說(shuō)，日本經(jīng)濟(jì)過(guò)去二十年增長(zhǎng)低迷是進(jìn)入高收入階段后呈現(xiàn)的一種“低增長(zhǎng)穩(wěn)態(tài)”現(xiàn)象。日本文化具有重團(tuán)隊(duì)、輕個(gè)人，重內(nèi)聚、輕開(kāi)放，流程管理強(qiáng)、理論思維弱，模仿創(chuàng)新強(qiáng)、前沿創(chuàng)造弱等方面特點(diǎn)。這些“文化基因”層面特點(diǎn)便于日本發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)并利用當(dāng)年冷戰(zhàn)環(huán)境快速追趕，成就戰(zhàn)后大國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的奇跡。然而同樣文化稟賦條件不利于日本在技術(shù)產(chǎn)業(yè)前沿開(kāi)拓與創(chuàng)造，因而在躋身主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體后呈現(xiàn)“低增長(zhǎng)穩(wěn)態(tài)”現(xiàn)象并不奇怪。

作者系財(cái)經(jīng)評(píng)論員

打印轉(zhuǎn)發(fā)