從王剛砸文物說到專家素養(yǎng)

2012年08月21日 10:20
來源：新民晚報 作者：方翔

0人參與0條評論

這兩天，“王剛砸文物”成為網(wǎng)絡(luò)熱門詞。有專家稱“王剛砸的不是贗品，而是文物”。王剛究竟砸的是不是文物，我們并沒有發(fā)言權(quán)，但是我們不愿意看到的是藝術(shù)品鑒定市場成為“磚家”的天下。

今年5月，首都博物館展出一場名為《“假”如這樣——真“假”藏品對比展》的展覽。由首博提供40余件(套)瓷器真品，與北京電視臺《天下收藏》欄目組從被砸掉的300多件“贗品”瓷器中選出的30余件，放置一處對比展出。然而，近日卻有專家稱，“砸掉的‘贗品’不少是真品，并且不乏珍品”，有的專家甚至認(rèn)為，“‘贗品’百分之九十以上都是真品，而且三成是珍品”。對此，北京電視臺斷然稱“絕不可能”

由于目前國內(nèi)對于文物鑒定專家并沒有強制的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，于是乎，只要能夠在權(quán)威的渠道發(fā)出聲音，就有可能被認(rèn)為是專家。就像前一階段，在業(yè)界普遍否定“明永樂青花熱水瓶”的時候，還有所謂的專家認(rèn)為“明代熱水瓶”有存在的可能性。為何就連普通收藏者都能看出的贗品，這些“專家并還要給出相反的意見呢？關(guān)鍵還是希望通過這種“奇談怪論”來博得市場的眼球，使自己在鑒定市場具有話語權(quán)。這種“敲板磚”做法，讓許多專家成了“磚家”

現(xiàn)在的藝術(shù)品鑒定市場就像一場沒有裁判員執(zhí)法的足球賽，一些鑒定專家既是運動員，又是裁判員。因而現(xiàn)在的市場上存在著這樣一種怪相：專家們往往會對一件東西各說其詞，然而連他們自己都不知道鑒定標(biāo)準(zhǔn)，也沒有權(quán)威的人或者機構(gòu)對他們的話語進(jìn)行約束。

文物鑒定本是一件非常嚴(yán)肅的事情，但是目前一些電視節(jié)目卻借著全民收藏的熱潮，推出了一系列鑒寶類欄目。對于制作方來說，砸的是不是贗品并不重要，收益率高不高才是他們所關(guān)心的。也有些鑒寶類欄目往往給一些藝術(shù)品高估價。就像近期一檔非常有名的鑒寶類欄目，其中一幅曾經(jīng)在去年拍賣會以92萬元成交的名家書畫，提供者說他是2008年花八萬元加一個和田玉掛件所得，而鑒寶專家給出的估價高到160萬元以上。這種既滿足了鑒定者，也娛樂了觀眾的做法，也是目前鑒寶類欄目的一種現(xiàn)象。

火了市場，忙了專家，這似乎是個不變的道理。文物進(jìn)入了市場，就具有了商品的屬性，同任何商品一樣，都需要在認(rèn)定其價值之后才好給它定價格。然而，同任何其他商品都不一樣的則是，文物市場上的東西價值有多少，并不存在一個明確的標(biāo)準(zhǔn)能用來衡量。鑒定無方、鑒定不準(zhǔn)確是亂象叢生的主要原因。雖然故宮博物館明確專家不能進(jìn)行商業(yè)類鑒定活動，但如何更好地利用這些資源為廣大的收藏愛好者服務(wù)卻是值得管理層思考的。英國大英博物館，就設(shè)有一個博物館接待日，提供免費給藏家鑒定藏品的服務(wù)；臺北故宮也有免費的鑒定服務(wù)。權(quán)威的博物館和鑒定機構(gòu)在關(guān)上“后門”的時候，是否可以打開大門，在禁止專家亂開證書亂鑒定的同時，把鑒定資源向全社會開放，接受預(yù)約和咨詢，為社會開展鑒定服務(wù)，讓“磚家”無容身之地。

打印轉(zhuǎn)發(fā)