鵬城會(huì)計(jì)所否認(rèn)被撤銷證券資格 傳因綠大地事件被重罰

2012年07月10日 06:00
來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 作者：楊穎樺

0人參與0條評(píng)論

近日，業(yè)界有傳言指出，負(fù)責(zé)綠大地(現(xiàn)名\*ST大地，002200.SZ)上市審計(jì)工作的深圳鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所(下稱鵬城所)或受到重罰，嚴(yán)重程度甚至可能涉及到撤銷證券審計(jì)資格。同時(shí)有傳言指出，目前鵬城所負(fù)責(zé)審計(jì)的相關(guān)上會(huì)項(xiàng)目受理也出現(xiàn)停滯。

7月9日，鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理饒永向本報(bào)記者否認(rèn)了上述傳聞，并回應(yīng)指出目前并未收到監(jiān)管部門(mén)的電話或書(shū)面通知。

鵬城所的相關(guān)人士也告訴記者，目前事務(wù)所的相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)展正常，傳聞并不屬實(shí)。

而中注協(xié)有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人則對(duì)記者指出，目前并未了解到這一事件的進(jìn)展，待與有關(guān)部門(mén)聯(lián)系確認(rèn)后，如有后續(xù)情況將會(huì)公布。

事實(shí)上，針對(duì)鵬城的一場(chǎng)傳聞沸沸揚(yáng)揚(yáng)的背后，或源于目前市場(chǎng)各方對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所在證券市場(chǎng)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量與問(wèn)責(zé)機(jī)制的反思有關(guān)。

溫和的處罰？

事實(shí)上，雖然綠大地事件自2007上市之日算起，已經(jīng)過(guò)去五年時(shí)間，而公司被交易所做出處分則是2010年的事情，但時(shí)至今日，這個(gè)案例仍在各種場(chǎng)合被頻頻提及。

在上個(gè)月剛剛完成的2012年第二期保薦代表人培訓(xùn)會(huì)議上，監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)人就在講述虛構(gòu)業(yè)績(jī)、欺詐上市的環(huán)節(jié)中，將綠大地案件作為典型案例再度提及。

該負(fù)責(zé)人指出，綠大地在2004年至2009年存在虛增資產(chǎn)、虛假采購(gòu)、虛增銷售收入等違法違規(guī)行為，涉嫌欺詐發(fā)行，違規(guī)披露、不披露重要信息，偽造金融票證，偽造國(guó)家機(jī)構(gòu)公文，偽造公司印章，隱匿、銷毀會(huì)計(jì)資料，內(nèi)幕交易等諸多犯罪行為。

而在去年9月份的全國(guó)證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要負(fù)責(zé)人會(huì)議上，證監(jiān)會(huì)會(huì)計(jì)部的負(fù)責(zé)人也就勝景山河、綠大地的案例指出，除了上市公司本身存在問(wèn)題外，更多的是會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能勤勉盡責(zé)，應(yīng)對(duì)個(gè)別違規(guī)事務(wù)所從重處罰。

其在當(dāng)時(shí)進(jìn)一步指出，對(duì)于上述個(gè)別事務(wù)所的懲處，有的已經(jīng)按程序在進(jìn)行，有的要立案，都要從嚴(yán)查處。

但事實(shí)上，就正在發(fā)酵的綠大地事件來(lái)看，其欺詐上市一案仍在進(jìn)行二審，被一同推上被告席的只是涉嫌與綠大地合謀造假的四川華源會(huì)計(jì)所所長(zhǎng)龐明星。

而勝景山河事件所涉及的審計(jì)機(jī)構(gòu)中審國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，證監(jiān)會(huì)則僅予以出具警示函，對(duì)簽字會(huì)計(jì)師采取了36個(gè)月不受理其出具文件的監(jiān)管措施。

事實(shí)上，這些在資本市場(chǎng)中被認(rèn)為是嚴(yán)重造假的案例背后，真正落實(shí)到中介機(jī)構(gòu)的追究力度仍值得思考。

證監(jiān)會(huì)公布的誠(chéng)信檔案統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，2010-2011年期間，證監(jiān)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行政處罰共有四起。

其中包括中興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)ST方源2007年、2008年報(bào)的審計(jì)項(xiàng)目，華寅會(huì)計(jì)師事務(wù)所的銀河科技審計(jì)項(xiàng)目，南京立信永華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)南京中北2003、2004年報(bào)的審計(jì)項(xiàng)目，深圳市鵬程對(duì)聚友網(wǎng)絡(luò)2001-2004年的審計(jì)工作等。

而在2010-2011年期間，共發(fā)生17起針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管措施，涉及到了14家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其中利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所

和福建華興會(huì)計(jì)師事務(wù)所都分別受到了兩起監(jiān)管措施。

但值得注意的是，這些針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行政處罰或者監(jiān)管措施，實(shí)際上仍然比較“溫和”

以行政處罰為例，首先是時(shí)效性不強(qiáng)。事實(shí)上在2010年-2011年期間做出的行政處罰決定與行為發(fā)生時(shí)皆時(shí)間間隔過(guò)長(zhǎng)，時(shí)間距離最近的一起處罰針對(duì)的是2007、2008年期間的行為，時(shí)間間隔最久的則可追溯至2001年。

此外，從處罰的措施來(lái)看，基本是以罰款與沒(méi)收非法所得為主，卻甚少對(duì)當(dāng)事人與機(jī)構(gòu)做出業(yè)務(wù)資格上的限制。

財(cái)務(wù)審計(jì)兩難

雖然，過(guò)去的追究機(jī)制為市場(chǎng)所詬病，但是隨著IPO新政的推行，在IPO財(cái)務(wù)審核中增加關(guān)注事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量，將問(wèn)責(zé)機(jī)制覆蓋到會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的全過(guò)程，或成為會(huì)計(jì)師證券事務(wù)職業(yè)監(jiān)管新趨勢(shì)。

一位業(yè)內(nèi)人士就對(duì)記者指出，隨著新政的鋪開(kāi)，監(jiān)管部門(mén)確實(shí)在研究推進(jìn)一系列的新監(jiān)管措施與手段。

而在最新一次的保薦人培訓(xùn)上，證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人就指出，未來(lái)對(duì)IPO執(zhí)業(yè)過(guò)程存在問(wèn)題的事務(wù)所，根據(jù)情節(jié)輕重，可以依次采取發(fā)行部談話、移交會(huì)計(jì)部處理、移交稽查部門(mén)處理等。

但行政監(jiān)管部門(mén)的處罰仍有局限，上述業(yè)內(nèi)人士就指出，目前受行政監(jiān)管處罰手段所局限，其相關(guān)的證券事務(wù)資格仍能保留或不受太大限制，實(shí)際上導(dǎo)致企業(yè)與中介機(jī)構(gòu)造假成本非常低廉。

監(jiān)管層要在IPO財(cái)務(wù)審核上“重典治亂”目前仍存諸多限制，另一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所本身對(duì)于IPO項(xiàng)目審計(jì)本身也有著眾多的難處。

某北京會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人就對(duì)記者指出，目前IPO會(huì)計(jì)審計(jì)業(yè)務(wù)存在三大困難。一是“吃力不討好”，IPO項(xiàng)目利潤(rùn)不高，進(jìn)場(chǎng)后要幾年才能完成項(xiàng)目，平攤在每年項(xiàng)目上的利潤(rùn)并不高，這意味著“做得越多死得越快”

其指出，目前已經(jīng)有一些事務(wù)所在規(guī)避成本過(guò)高、盈利不多的IPO項(xiàng)目。而且壓力巨大，財(cái)務(wù)造假東窗事發(fā)承擔(dān)的責(zé)任也已經(jīng)越來(lái)越重。

此外，很多蓄意系統(tǒng)作假，會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過(guò)正常審核根本無(wú)法發(fā)現(xiàn)?！捌鋵?shí)我們一般進(jìn)場(chǎng)盤(pán)點(diǎn)的都是對(duì)方提供的一些賬單等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)方系統(tǒng)蓄意造假中介也沒(méi)辦法，有些項(xiàng)目太細(xì)了不好查。”其指出。

而在這種難度加大之下，業(yè)內(nèi)人士坦言，某種程度上只能依賴職業(yè)人員的經(jīng)驗(yàn)?！翱磿?huì)計(jì)師的專業(yè)水平，同樣的問(wèn)題如果經(jīng)驗(yàn)豐富的會(huì)計(jì)師也許可以看出來(lái)。但在多數(shù)情況下，企業(yè)如果不配合，會(huì)計(jì)師自己很難查出來(lái)?！币晃粡臉I(yè)人員對(duì)記者指出。

實(shí)際困難存在，但監(jiān)管層對(duì)此的態(tài)度似乎是理解，但不能容忍。在前述保薦人會(huì)議上，監(jiān)管層負(fù)責(zé)人就指出，蓄意系統(tǒng)作假通過(guò)正常審核無(wú)法發(fā)現(xiàn)，只能通過(guò)重罰來(lái)防止這種情況。

而重罰之下，“轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)是大勢(shì)?！鄙鲜鰪臉I(yè)人員指出。

打印轉(zhuǎn)發(fā)