司法解釋劍指內(nèi)幕交易之后證券民事賠償司法解釋胎動

2012年05月29日 07:14
來源：東方早報 作者：新華社

0人參與0條評論

據(jù)新華社上海5月28日電 首部關(guān)于內(nèi)幕交易的司法解釋定于6月1日起實施。據(jù)悉，此外，有關(guān)部門正在研究證券民事賠償司法解釋。

罰金被指缺乏震懾力

在中國證券市場20余年的成長歷程中，內(nèi)幕交易如影隨形，業(yè)界的聲討也不絕于耳。然而根據(jù)最高人民法院的統(tǒng)計，截至2011年末，全國法院審結(jié)內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息犯罪案件僅22件。

權(quán)威數(shù)據(jù)緣何與公眾感受相去甚遠(yuǎn)？長期以來對內(nèi)幕交易的打擊偏重于行政權(quán)力，司法介入不足是根源所在。

這也使得5月22日最高人民法院、最高人民檢察院出臺的首部關(guān)于內(nèi)幕交易的司法解釋備受關(guān)注。除了從時間吻合程度、交易背離程度和利益關(guān)聯(lián)程度等典型特征入手，明確內(nèi)幕交易各項認(rèn)定要件外，這一定于6月1日起實施的司法解釋還明確，“相關(guān)交易行為明顯異常，且無正當(dāng)理由或正當(dāng)信息來源”，則有可能被認(rèn)定為內(nèi)幕交易。

司法解釋對于“內(nèi)幕信息敏感期”的界定，以及對于非法獲取內(nèi)幕信息人員范圍的進(jìn)一步明確，被業(yè)界視為一大進(jìn)步。

中國政法大學(xué)研究生院常務(wù)副院長李曙光評價說，司法解釋將相關(guān)人員動議、籌劃或執(zhí)行初始時間認(rèn)定為內(nèi)幕信息形成之時，有利于回?fù)羯姘溉藛T對于購買相關(guān)股票是在內(nèi)幕信息形成之前的狡辯。

不過，司法解釋中對內(nèi)幕交易共同犯罪人罰金掌握在“獲利或避免損失一倍以上五倍以下”的規(guī)定，仍被質(zhì)疑過輕而難以產(chǎn)生足夠震懾力。

投資者保護(hù)機(jī)制“缺位”

各方人士還擔(dān)憂，投資者保護(hù)機(jī)制的“缺位”，是否會讓對內(nèi)幕交易者的查處最終錯位成對投資者的“懲罰”？

財經(jīng)評論員韓哲指出，司法解釋著重點仍然在配合行政權(quán)力打擊內(nèi)幕交易的司法處罰和界定，在支持民眾對于內(nèi)幕交易的集體訴訟方面著墨寥寥。事實上，支持民間集體訴訟，不僅可以無限加大違法者的成本，同時也可最大限度地保護(hù)眾多中小投資者的利益。

上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所律師宋一欣說，雖然司法解釋僅可解決刑事訴訟與行政執(zhí)法中的問題，但客觀上有助于內(nèi)幕交易民事賠償訴訟的推進(jìn)。

宋一欣呼吁，司法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快出臺完善內(nèi)幕交易、操縱股價與虛假陳述民事賠償司法解釋。

財經(jīng)評論人葉檀說，缺乏民事賠償機(jī)制，普通投資者利益無法得到保護(hù)，內(nèi)幕交易也就無法得到根本治理。“刑事司法解釋是保護(hù)公眾投資者的‘第一把劍’，請盡快亮出民事保護(hù)的‘第二把劍’。

據(jù)悉，有關(guān)部門正在研究證券民事賠償司法解釋。

(編注：最高法院于5月22日披露的黃光裕內(nèi)幕交易案細(xì)節(jié)顯示，黃光裕內(nèi)幕交易賬面收益近4億元。最終最高法院以非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易罪、單位行賄罪數(shù)罪并罰，判處黃光裕有期徒刑十四年，并處罰金6億元，沒收個人部分財產(chǎn)2億元，但并未涉及相關(guān)民事賠償。5月27日，股民徐某等通過律師向黃光裕、杜鵑發(fā)出索賠律師函，要求賠償內(nèi)幕交易損失。)

“舉證倒置”未被納入

值得注意的是，由于刑法以罪刑法定為原則，“兩高”出臺的內(nèi)幕交易司法解釋并未納入“舉證責(zé)任倒置”。而取證難，恰恰是對內(nèi)幕交易行為進(jìn)行法律規(guī)制的最大障礙之一。

業(yè)界專家建議，針對這一難題，可嘗試引入在海外市場廣泛采用的民眾舉報獎勵制度，以實現(xiàn)對內(nèi)幕交易監(jiān)督的“全民介入”

據(jù)了解，美國法律規(guī)定，內(nèi)幕交易舉報者可獲得內(nèi)幕交易非法獲利的10%作為獎金。

市場化改革呼聲再起

在中國資本市場打擊內(nèi)幕交易的歷程中，李啟紅內(nèi)幕交易案有著特殊的意義。與高達(dá)1983萬元的涉案賬面收益相比，李啟紅頭上那頂中山市原市長的“烏紗帽”顯然更加刺眼。

實際上，李啟紅并非唯一在證券內(nèi)幕交易中泥足深陷的公職人員。這也讓市場參與各方期待，逐漸完善的法律制度能有效限制權(quán)力對市場的“滲透”

在財經(jīng)評論人周俊生看來，由于目前新股發(fā)行、并購重組都需要經(jīng)過行政審核，除了監(jiān)管部門，各級政府部門在這些市場活動中的滲透也是全方位的。

多位業(yè)內(nèi)人士也表示，有關(guān)政府部門行政審批權(quán)過大、過于集中，尤其是公共權(quán)力的運行不夠公開、透明，已成為內(nèi)幕交易行為頻現(xiàn)的重要原因之一。

天相投資顧問有限公司首席分析師仇彥英認(rèn)為，管理部門應(yīng)著手簡化行政審批程序，加快新股發(fā)行、并購重組的市場化改革步伐，以減少政府的干預(yù)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)