一只“想”被抽取膽汁的熊

2012年03月06日 16:38
來(lái)源：財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊

0人參與0條評(píng)論

古人發(fā)明用熊膽等動(dòng)物材料治病救人并不可恥，然而，當(dāng)代那些與偷獵、虐待動(dòng)物相牽連的產(chǎn)業(yè)和個(gè)人是可恥的。古今之間一個(gè)決定性的差別在于生產(chǎn)方式，特別是生產(chǎn)規(guī)模

劉縣書

活熊取膽，犀牛磨角，魚翅象牙，虐貓吃狗……每每在這類動(dòng)物保護(hù)話題討論的后面，會(huì)看到有人對(duì)此進(jìn)行批判。為此類事件辯護(hù)的人也往往打著在全球化中維護(hù)傳統(tǒng)文化的大旗。把此類事件中的沖突變成中西文化之爭(zhēng)或中西利益之爭(zhēng)，這真是天大的誤會(huì)。

被誤讀的中國(guó)文化傳統(tǒng)

只要仔細(xì)分辨，無(wú)論從意識(shí)形態(tài)還是生產(chǎn)方式，從歷史還是現(xiàn)實(shí)看，在當(dāng)代中國(guó)或世界并沒有任何動(dòng)物的生存困境應(yīng)該歸咎于中國(guó)傳統(tǒng)文化，包括中醫(yī)。

從意識(shí)形態(tài)上，在中國(guó)傳統(tǒng)主流的儒、道、釋思想中，都含有順應(yīng)自然、與其他生命和諧共處、中庸謙恭等要素。佛家講究眾生平等，自不待言。儒家雖然認(rèn)為“禽獸”無(wú)“禮”“義”，比人低下，但承認(rèn)禽獸也是有知有情的，人也應(yīng)善待它們： “凡生天地之間者，有血?dú)庵畬俦赜兄?，有知之屬莫不知愛其類”，“君無(wú)故不殺牛，大夫無(wú)故不殺羊，士無(wú)故不殺犬、豕?！?《禮記》)“君子之于禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉?！?《孟子》)“天人同道，好惡均心。人不好異類，則天亦不與通。人雖生于天，猶蟣虱生于人也……”(《論衡》)“

道家更強(qiáng)調(diào)人與萬(wàn)物的統(tǒng)一性、有限性：“人法地，地法天，天法道，道法自然”(《道德?》)“天地與我并生，而萬(wàn)物與我為一?！?(《莊子》)“

中國(guó)傳統(tǒng)很少把人放到絕對(duì)凌駕于大自然或其他生命的位置上。中醫(yī)本身就是一種取法自然、旨在回歸自然、追求與自然和諧的“自然醫(yī)學(xué)”，古代中醫(yī)一直從天然動(dòng)植物那兒取材，經(jīng)簡(jiǎn)單加工后用之于人，其實(shí)比近現(xiàn)代以來(lái)的西醫(yī)和西藥更貼近自然、有機(jī)、生態(tài)和諧的精神。在農(nóng)業(yè)、飲食、交通、生活方式等許多領(lǐng)域，當(dāng)代許多環(huán)保主義者都在倡導(dǎo)回歸自然、減少人造化工產(chǎn)品，難道到了中醫(yī)藥領(lǐng)域，利用天然原料便變成了一種“陋習(xí)”或其罪惡”嗎？

當(dāng)然不是。在處理人與動(dòng)物關(guān)系問題上，即使以今天的環(huán)保眼光看，中國(guó)傳統(tǒng)文化(包括傳統(tǒng)中醫(yī)和飲食)的表現(xiàn)都堪稱“自然”、“正?！?/p>

在古代社會(huì)的情境下，古人發(fā)明用熊膽、犀牛角、牛黃、虎骨等治病救人，將鯊魚魚翅拿來(lái)吃，將象牙拿來(lái)制成工藝品，都無(wú)可厚非。然而，當(dāng)代那些與偷獵、虐待動(dòng)物相牽連的任何產(chǎn)業(yè)和個(gè)人是可恥的。這中間的差別是什么？

一個(gè)具有決定性的差別在于生產(chǎn)方式，特別是生產(chǎn)規(guī)模。

在古代傳統(tǒng)的中醫(yī)藥或飲食業(yè)中，以熊膽為例，沒有人能夠組織大規(guī)模捕獵或搞“活熊取膽”這種“創(chuàng)新”產(chǎn)業(yè)，古代人對(duì)于熊膽的藥用價(jià)值是偶然發(fā)現(xiàn)的，也只能偶然用之。因此對(duì)相關(guān)動(dòng)物物種或個(gè)體的影響基本都在“自然”和“人道”的范圍之內(nèi)。

而當(dāng)代的熊膽制品行業(yè)發(fā)生的“致命”變化是，它在資本的驅(qū)動(dòng)之下，采用規(guī)?；a(chǎn)和規(guī)?；魍?。資本的目標(biāo)其實(shí)不是治病救人，而是利潤(rùn)。為了利潤(rùn)，勞動(dòng)者都能被變成物化的被壓榨的生產(chǎn)工具，何況是熊！為了利潤(rùn)，沒有需求也要?jiǎng)?chuàng)造需求，生命就可能被異化，真相就可能被歪曲——如果沒有充分有效的制約，這將是資本的本能表現(xiàn)。

所以，罪惡的根源根本不應(yīng)歸于把動(dòng)植物拿來(lái)醫(yī)用或食用的傳統(tǒng)，罪惡的根源是資本追求利潤(rùn)的沖動(dòng)，是追求大規(guī)模生產(chǎn)和銷售的生產(chǎn)與流通方式。

被遺棄的敬畏之心

進(jìn)一步追根溯源，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，把人凌駕于動(dòng)物和自然之上的意識(shí)形態(tài)，以及當(dāng)代這種威脅生命尊嚴(yán)的生產(chǎn)與流通方式，其實(shí)都來(lái)自西方。

作為當(dāng)代動(dòng)物權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)發(fā)源地的英國(guó)，也正是人類中心主義、工業(yè)化、資本主義的發(fā)源地和火熱的溫床。

在西方文明的兩個(gè)源頭——古希臘文化和古希伯來(lái)文化中，動(dòng)物與大自然的角色都是從屬于人、服務(wù)于人的。

對(duì)此，英國(guó)學(xué)者基思•托馬斯在《人類與自然世界：1500-1800年間英國(guó)觀念的變化》一書中提供了大量相關(guān)史料可為佐證。

亞里斯多德說(shuō)過(guò)，每件事物都有一個(gè)目的，植物為動(dòng)物而造，動(dòng)物為人類而造。家養(yǎng)動(dòng)物要干活，野生動(dòng)物被捕獵。古希臘斯多葛學(xué)派也信奉這樣的理念：自然完全為服務(wù)于人類利益而存在。

古希臘的畢達(dá)哥拉斯學(xué)派是個(gè)例外，曾持不殺生的觀念，后世西方的素食主義者往往溯源至此，但在西方社會(huì)長(zhǎng)期遭到排斥。

《圣經(jīng)》寫道：“凡地上的走獸和空中的飛鳥都必驚恐、懼怕你們；連地上一切的昆蟲并海里一切的魚，都交付你們的手。凡活著的動(dòng)物，都可以作你們的食物?！遍L(zhǎng)期以來(lái)，這被許多西方人視為上帝創(chuàng)世時(shí)對(duì)人類的授權(quán)。很多西方學(xué)者承認(rèn)，在古代傳統(tǒng)社會(huì)，尊重動(dòng)物、敬畏自然的思想更多體現(xiàn)于東方文化，包括西亞、印度、中華文明，包括摩尼教、佛教、印度教、道教、儒家。而以猶太教-基督教為主流的西方文明原本不認(rèn)同這種對(duì)自然的敬畏。

英國(guó)化學(xué)家波義耳(Robert Boyle)說(shuō)過(guò)，敬畏自然“妨礙人類帝國(guó)統(tǒng)治低等生靈”。長(zhǎng)期以來(lái)，基督教教會(huì)勢(shì)力公開反對(duì)異教徒奉山川、森林、動(dòng)物為神靈的信念，努力將大自然去魅，把它變成由人建設(shè)、塑造和統(tǒng)治的對(duì)象。

1967年，美國(guó)歷史學(xué)家小林•懷特(Lynn White Jr)將基督教描述為“歷史上最人類中心主義的宗教”。湯因比也說(shuō)過(guò)：“人類本來(lái)是懷著敬畏之心看待自己的環(huán)境的，應(yīng)該說(shuō)這才是健全的精神狀態(tài)。但是這種敬畏之心，不僅被以色列的猶太一神教創(chuàng)始者們所破壞，也遭到基督教和其他宗教教徒的徹底遺棄。

當(dāng)然，我們不可過(guò)分高估宗教的作用，宗教對(duì)古代西方社會(huì)的實(shí)際影響也必然具有多面性。馬克思發(fā)表過(guò)洞見：不是宗教，而是私有財(cái)產(chǎn)與貨幣經(jīng)濟(jì)的到來(lái)導(dǎo)致了基督徒們以猶太人不曾用過(guò)的方式大肆開發(fā)自然界。是宗巨大的資本文明的影響”，最后終結(jié)了“自然的神性”

正如我們?cè)谌毡?、中?guó)乃至其他宗教各異但都經(jīng)歷工業(yè)化的社會(huì)可以看到和印證的，動(dòng)物和自然界噩夢(mèng)的肇因絕不單單是某種宗教，更直接表現(xiàn)為工業(yè)化和原始資本主義的擴(kuò)張。

但從上世紀(jì)六七十年代開始，西方社會(huì)進(jìn)行了大規(guī)模的反思和變革。

早在1789年，英國(guó)思想家邊沁發(fā)表《道德與立法之原理》，把趨利避害原理之下生命平等的法則，推廣到動(dòng)物身上：“問題不在于它們能推理嗎，也不在于它們能說(shuō)話嗎，而在于它們能否感受到痛苦?！边吳咭虼吮灰暈椤暗谝粋€(gè)自覺而又明確地把道德關(guān)懷運(yùn)用到非人類存在物身上去的西方思想家”

1822年，世界上第一部與動(dòng)物福利有關(guān)的法律出臺(tái)于英國(guó)，愛爾蘭政治家馬丁說(shuō)服英國(guó)議院通過(guò)了禁止殘酷對(duì)待家畜的“馬丁法案”。1866年，美國(guó)頒布《禁止殘酷對(duì)待動(dòng)物法》。1876年，英國(guó)頒布《禁止殘酷對(duì)待動(dòng)物法》。差不多100年后，1975年，美籍澳大利亞人彼得•辛格(Peter Singer)出版《動(dòng)物解放》一書，向人們展示了動(dòng)物在工業(yè)化畜牧業(yè)及實(shí)驗(yàn)室中的悲慘境遇，并從邊沁的思想出發(fā)，提出一套系統(tǒng)的動(dòng)物權(quán)利理論，由此掀開當(dāng)代動(dòng)物權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)的大幕。

目前世界上100多個(gè)國(guó)家都有關(guān)于動(dòng)物福利方面的立法，對(duì)動(dòng)物飼養(yǎng)、運(yùn)輸和屠宰過(guò)程，及動(dòng)物產(chǎn)品的進(jìn)出口貿(mào)易，紛紛制定了維護(hù)動(dòng)物權(quán)益的標(biāo)準(zhǔn)。2003年2月，WTO 農(nóng)業(yè)委員會(huì)將“動(dòng)物福利支付”列入“綠箱政策”之中，在一定程度上認(rèn)可了動(dòng)物福利在國(guó)際貿(mào)易中的地位。

在今日世界，其實(shí)已沒有政治家、科學(xué)家、企業(yè)家、生意人乃至普通公民能回避動(dòng)物權(quán)益命題，從日常的素食肉食之爭(zhēng)到研究所象牙塔內(nèi)的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，都不無(wú)關(guān)聯(lián)。這場(chǎng)東西方合流的世界性運(yùn)動(dòng)，從某種程度上也可視為東方傳統(tǒng)的復(fù)興，在有著儒道釋“好生”“護(hù)生”傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)似乎本應(yīng)水到渠成，然而現(xiàn)實(shí)并非如此簡(jiǎn)單。

1998年，辛格在把《動(dòng)物解放》中文版介紹給中國(guó)讀者時(shí)寫道：“對(duì)于動(dòng)物目前在中國(guó)的處境來(lái)說(shuō)，這種高尚的佛家倫理的影響已很微弱，動(dòng)物仍屬‘異類’，常常被非常殘忍地當(dāng)成‘物品’來(lái)對(duì)待。

我國(guó)還沒有專門的動(dòng)物福利法，散見的法律規(guī)范相當(dāng)空泛。在現(xiàn)實(shí)中，傳統(tǒng)的好生、護(hù)生觀念，被其他各種思想與利益沖擊，儼然落花流水、浮云神馬。

在這一涉及平等、自私、競(jìng)爭(zhēng)、自然選擇等基本概念的復(fù)雜命題上，我們整個(gè)人類都還有許多理論工作和社會(huì)實(shí)踐要做。

(作者為自由撰稿人，現(xiàn)研究思想史)