9名廳級官員卷入齊魯銀行案：拉存款利益鏈浮現(xiàn)

2012年02月19日 16:09
來源：中國經(jīng)營報(bào) 作者：許浩

0人參與0條評論

隨著齊魯銀行“12·6”偽造金融票據(jù)案調(diào)查的深入，不斷有官員和國企負(fù)責(zé)人卷入其中。

淄博礦業(yè)集團(tuán)原董事長、黨委書記馬厚亮因涉及齊魯銀行案，被檢察機(jī)關(guān)提起公訴，成為山東省紀(jì)委披露的涉案廳級干部之一。

2月9日，馬厚亮案在濟(jì)南中級人民法院開庭審理。馬厚亮案牽扯出的銀行拉存款的利益鏈條逐漸浮出水面：銀行爭奪儲戶競爭激烈，在催生高息攬儲等行為的同時(shí)，也給不法分子內(nèi)外勾結(jié)進(jìn)行金融票據(jù)詐騙留下縫隙。

檢方指控“馬厚亮構(gòu)成受賄罪”

2010年年底齊魯銀行案爆發(fā)前，馬厚亮的仕途正順風(fēng)順?biāo)?。馬厚亮在掌舵淄博礦業(yè)集團(tuán)期間，業(yè)績顯著。在山東省整合省內(nèi)能源企業(yè)組建山東省能源集團(tuán)有限公司(以下稱“山東能源集團(tuán)”)過程中，馬正擔(dān)任山東能源集團(tuán)籌備工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員兼辦公室主任。

牽扯出馬厚亮的關(guān)鍵性人物是劉濟(jì)源。劉的公開身份是上海全福投資管理有限公司總經(jīng)理。另外，劉濟(jì)源在北京還開設(shè)一家外貿(mào)公司，涉及信用證業(yè)務(wù)。2010年下半年開始，劉濟(jì)源的投資項(xiàng)目出現(xiàn)問題，導(dǎo)致資金鏈緊張，從而導(dǎo)致后來的東窗事發(fā)。

2010年12月6日，齊魯銀行報(bào)案稱，在受理業(yè)務(wù)過程中，發(fā)現(xiàn)一存款單位所持“存款證實(shí)書”系偽造，隨后劉濟(jì)源因票據(jù)詐騙被捕。由此，齊魯銀行特大票據(jù)案爆發(fā)。12月18日，馬厚亮因涉嫌齊魯銀行案被有關(guān)部門帶走協(xié)助調(diào)查。

記者獲得的山東省紀(jì)委的一份“魯紀(jì)字(2011)7號”文件稱，馬厚亮擔(dān)任淄博礦業(yè)集團(tuán)董事長、黨委書記期間，收取了劉濟(jì)源的好處費(fèi)，將該集團(tuán)的資金存入齊魯銀行，為劉騙取巨額銀行貸款提供了便利。

2月9日上午9點(diǎn)，馬厚亮案一審在濟(jì)南市中級人民法院開庭審理。庭審過程中，控辯雙方爭論的焦點(diǎn)是，馬厚亮是否接受了劉濟(jì)源3000余萬元的賄賂。

記者獲得的檢方起訴書認(rèn)為，馬厚亮構(gòu)成了受賄罪。其中涉及齊魯銀行案的部分共兩項(xiàng)，一、2008年11月～2009年12月，馬厚亮利用其擔(dān)任淄礦集團(tuán)董事長、黨委書記的職務(wù)便利，應(yīng)上海全福投資管理有限公司法定代表人劉濟(jì)源的請托，將淄礦集團(tuán)19億元資金存入齊魯銀行；二、2010年8月至11月，馬厚亮利用其擔(dān)任山東能源集團(tuán)籌備領(lǐng)導(dǎo)小組成員兼辦公室主任的職務(wù)便利，應(yīng)劉濟(jì)源的請托，同意并指示有關(guān)人員將淄礦集團(tuán)在齊魯銀行的6億元存款辦理展期。為此，2009年6月至2010年11月，馬厚亮分4次收受劉濟(jì)源所送人民幣共計(jì)3545.5萬元。

對于檢方的指控劉濟(jì)源向自己行賄的情節(jié)，馬厚亮不予認(rèn)可。馬厚亮否認(rèn)自己曾接受劉濟(jì)源的賄賂。馬厚亮稱，劉濟(jì)源是在山東省國資委某領(lǐng)導(dǎo)的介紹下認(rèn)識的，該領(lǐng)導(dǎo)說劉濟(jì)源是山東省省委組織部某領(lǐng)導(dǎo)的親屬。看在領(lǐng)導(dǎo)的面子上，才將淄礦集團(tuán)的資金存入了齊魯銀行的賬戶，自己并未從中謀取利益。

在存款之前，馬厚亮和劉濟(jì)源曾協(xié)商，因淄礦集團(tuán)的資金在其他銀行存儲，如果提前提取轉(zhuǎn)存齊魯銀行，會有利息損失，為此劉濟(jì)源承諾支付6000萬元補(bǔ)償金。

淄礦集團(tuán)的資金存入齊魯銀行之后，劉濟(jì)源將6000萬元“補(bǔ)償金”打入淄礦集團(tuán)賬戶。但淄礦集團(tuán)將其中的3000萬元退還給了劉濟(jì)源。

馬厚亮稱，將6億元存入齊魯銀行的行為并沒有造成國有資產(chǎn)的損失，反而是淄博礦業(yè)集團(tuán)所有理財(cái)產(chǎn)品中收益率最高的產(chǎn)品。

除此之外，馬厚亮的第一辯護(hù)人北京市雍鼎律師事務(wù)所王桂香律師認(rèn)為，他的當(dāng)事人不構(gòu)成受賄罪。淄礦集團(tuán)向齊魯銀行存款是正當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)行為，馬厚亮沒有利用職務(wù)上的便利為劉濟(jì)源謀取利益。王桂香律師認(rèn)為，馬同意將淄礦在齊魯銀行存款有客觀因素?！吧綎|省國資委某領(lǐng)導(dǎo)多次過問拉存款之事，說劉濟(jì)源是山東省組織部一位領(lǐng)導(dǎo)的親屬，馬厚亮不敢得罪。

此外，王桂香認(rèn)為，決定將淄礦集團(tuán)的資金存入齊魯銀行，是經(jīng)過組織程序的，并非個(gè)人決定。“馬厚亮也曾派出淄礦集團(tuán)的財(cái)務(wù)人員對齊魯銀行進(jìn)行考察，結(jié)論是齊魯銀行也是合法銀行，信譽(yù)還可以?！蓖豕鹣阏f。

對于退還的3000萬元，控辯雙方同樣存爭議。檢方指控認(rèn)為，2009年6、7月間，馬厚亮收受了劉濟(jì)源所送的3000萬元，并將該筆款項(xiàng)存放于其朋友王星成立的青島大地投資有限公司。

王桂香律師認(rèn)為，淄礦集團(tuán)表示將3000萬元退還時(shí)，劉濟(jì)源只是表示不急用，而并非不要。馬厚亮提出能否借給其在青島的同學(xué)王星用，因?yàn)橥跤型顿Y項(xiàng)目，但是資金緊張。劉表示可以。雖然，馬厚亮將劉濟(jì)源介紹給了王星，但是他沒有參與具體細(xì)節(jié)商談。投資協(xié)議是劉濟(jì)源和王星自行商談簽訂的，可以說涉案的3000萬元，是劉濟(jì)源所有，由王星控制的，馬厚亮個(gè)人并未占有。

拉存款利益鏈條浮現(xiàn)

馬厚亮案背后，銀行拉存款的利益鏈條逐漸清晰。

據(jù)銀行業(yè)人士分析，劉濟(jì)源的操作模式是，首先利用各類社會關(guān)系，通過一些重權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)打招呼，以說服一些資金雄厚的國有企業(yè)到齊魯銀行開戶存入大額資金，然后利用銀行和存款企業(yè)的管理漏洞，通過偽造金融票證向銀行辦理存單質(zhì)押貸款，從而騙取銀行資金。

在齊魯銀行票據(jù)一案中，劉濟(jì)源偽造的“金融票證”即《單位定期存款開戶證實(shí)書》，“存款證實(shí)書”可以換開存單，然后到銀行進(jìn)行質(zhì)押融資，這是銀行的第三方存單質(zhì)押業(yè)務(wù)，即指企業(yè)經(jīng)過協(xié)議在銀行存款，存單可作為第三方從銀行貸款的質(zhì)押物。

近年來，銀行為了拉存款而爭奪儲戶競爭十分激烈。深諳銀行業(yè)實(shí)情的劉濟(jì)源看準(zhǔn)這一點(diǎn)。一方面，他為中小商業(yè)銀行引來存款大戶；另一方面，他又通過存單質(zhì)押向銀行貸款，再將貸款轉(zhuǎn)投其他產(chǎn)業(yè)。據(jù)悉，劉濟(jì)源和銀行、企業(yè)之間運(yùn)作多年的“第三方存單質(zhì)押業(yè)務(wù)”原本皆大歡喜，但由于劉的項(xiàng)目出現(xiàn)資金緊張，銀行管理又存在漏洞，才導(dǎo)致如此巨額票據(jù)案發(fā)。

1月9日，山東省紀(jì)委有關(guān)負(fù)責(zé)人披露了齊魯銀行特大偽造金融票證案最新進(jìn)展：案件涉及廳級干部9人、處級干部6人、企業(yè)管理人員5人。目前，已移送司法機(jī)關(guān)14人，給予開除黨籍、開除公職處分9人。

打印轉(zhuǎn)發(fā)