陳發(fā)樹(shù)起訴云南煙王索賠3000萬(wàn)元 誰(shuí)是云南白藥二股東

2012年01月05日 01:32
來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 作者：沈瑋

0人參與0條評(píng)論

誰(shuí)是云南白藥(000538.SZ)12.32%股份的主人？誰(shuí)是名正言順的云南白藥第二大股東？福建首富、新華都集團(tuán)董事長(zhǎng)陳發(fā)樹(shù)決定為自己討個(gè)公道。

1月3日，記者從知情人士處獲悉，陳發(fā)樹(shù)已于2011年11月向云南省高院提起訴訟，要求云南紅塔集團(tuán)繼續(xù)履行2年前的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并賠償這期間包括股息在內(nèi)的全部損失超過(guò)3000萬(wàn)元，目前法院已經(jīng)受理該案。

2009年9月，云南紅塔集團(tuán)將其已經(jīng)持有十年的云南白藥6500多萬(wàn)股權(quán)掛牌出讓?zhuān)惏l(fā)樹(shù)通過(guò)公開(kāi)競(jìng)拍以22億元競(jìng)得這部分股權(quán)。但截至2011年年底，云南白藥公司最新三季報(bào)顯示，云南紅塔集團(tuán)仍然是公司第二大股東。而按照常理，這種國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓通常完成時(shí)間為3個(gè)月。

“22億元購(gòu)買(mǎi)款陳發(fā)樹(shù)一個(gè)星期內(nèi)就打到了紅塔集團(tuán)賬戶(hù)，但2年多過(guò)去，直到今天這部分股權(quán)依然沒(méi)有交割?！敝槿耸繉?duì)記者表示。

而云南紅塔集團(tuán)對(duì)此事的官方回應(yīng)是，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，云南紅塔已按有關(guān)規(guī)定上報(bào)，目前尚無(wú)結(jié)果，仍在等待上級(jí)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的審批。

1月4日晚間，云南白藥公告稱(chēng)，已經(jīng)于去年12月30日接到公司第二大股東——云南紅塔集團(tuán)有限公司關(guān)于此次訴訟的通知，稱(chēng)將持續(xù)關(guān)注訴訟進(jìn)展情況。

兩年的等待

2009年1月，云南紅塔集團(tuán)獲得了國(guó)資委同意其有償轉(zhuǎn)讓所持云南白藥股權(quán)的批復(fù)。當(dāng)時(shí)的資料顯示，紅塔之所以要出讓這部分股權(quán)，是根據(jù)國(guó)家煙草局“嚴(yán)控增量，盤(pán)活存量，加強(qiáng)管理，提高效益”的方針，以及對(duì)煙草行業(yè)提出的“回歸主業(yè)”的業(yè)務(wù)調(diào)整方向和政策要求，逐漸從多元化經(jīng)營(yíng)的格局中收縮，壓縮輔業(yè)，回歸煙草主業(yè)。

當(dāng)年8月12日，紅塔集團(tuán)公開(kāi)征集受讓方，準(zhǔn)備整體協(xié)議轉(zhuǎn)讓云南白藥股權(quán)。9月10日，紅塔集團(tuán)與受讓方陳發(fā)樹(shù)簽訂了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，陳發(fā)樹(shù)以每股33.543元的價(jià)格，收購(gòu)云南白藥6581.93萬(wàn)股，交易總金額達(dá)22.07億元。

“這部分現(xiàn)金已經(jīng)在協(xié)議生效后5個(gè)工作日內(nèi)一次性支付給紅塔集團(tuán)了。”前述知情人士表示。

根據(jù)《國(guó)有股東轉(zhuǎn)讓所持上市公司股份管理暫行辦法》的規(guī)定，云南白藥于2009年9月14日刊登了《簡(jiǎn)式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)-云南紅塔集團(tuán)有限公司》和《簡(jiǎn)式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)-陳發(fā)樹(shù)》

此后，云南白藥再無(wú)公告此股權(quán)轉(zhuǎn)讓的最新進(jìn)展。而根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓協(xié)議自簽訂之日起生效，但需要獲得國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)同意后方能實(shí)施。

“現(xiàn)在紅塔方面把股權(quán)沒(méi)有轉(zhuǎn)讓成的責(zé)任都推給了審批部門(mén)。但他們究竟有沒(méi)有往上報(bào)批，陳發(fā)樹(shù)方面都完全不知情。”該人士表示，2年多來(lái)，陳發(fā)樹(shù)多次口頭或書(shū)面催促對(duì)方盡快報(bào)批，但多次溝通下來(lái)，紅塔方面的回應(yīng)始終不夠積極，一切如“石沉大海”

在等待了兩年多后，陳發(fā)樹(shù)決定上訴。據(jù)記者獲得的這份起訴書(shū)顯示，陳發(fā)樹(shù)表示，云南紅塔方面的“不作為”已經(jīng)違反了雙方的約定，紅塔集團(tuán)在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議并收到原告支付的全部股份轉(zhuǎn)讓款后，既沒(méi)有按規(guī)定公開(kāi)披露股份轉(zhuǎn)讓信息，也沒(méi)有及時(shí)地報(bào)請(qǐng)有權(quán)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批?！爸敝猎嫫鹪V前，在長(zhǎng)達(dá)兩年多的時(shí)間里，被告始終未主動(dòng)向原告通報(bào)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的報(bào)批及審批情況，使得轉(zhuǎn)讓協(xié)議一直處于等待報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)后履行過(guò)戶(hù)的狀態(tài)。

起訴書(shū)顯示，2011年4月27日，在多次口頭催促無(wú)效的情況下，陳發(fā)樹(shù)向云南紅塔出具并派人送達(dá)《辦理股份過(guò)戶(hù)登記催促函》，要求對(duì)方自接函之日起10個(gè)工作日內(nèi)將轉(zhuǎn)讓協(xié)議項(xiàng)下股份辦理過(guò)戶(hù)登記至陳發(fā)樹(shù)名下。被告簽約代表劉會(huì)疆收到該函后簽注“收到該劉會(huì)疆4.28”

2011年5月10日，紅塔方面回函稱(chēng)：“本次股份轉(zhuǎn)讓事宜必須獲得有權(quán)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)后方能實(shí)施，我公司積極向上級(jí)主管機(jī)構(gòu)進(jìn)行了相關(guān)報(bào)批工作，現(xiàn)并未收到任何書(shū)面批復(fù)意見(jiàn)；本次股份轉(zhuǎn)讓事宜存在批復(fù)同意或被否決的可能性，若有任何變化或進(jìn)展，我公司將及時(shí)通知您。

涉國(guó)資流失？

雖然股權(quán)轉(zhuǎn)讓一直未完成交割，但云南白藥的股價(jià)已經(jīng)扶搖直上。在2009年9月10日云南紅塔和陳發(fā)樹(shù)敲定33.54元/股轉(zhuǎn)讓價(jià)格的當(dāng)日，云南白藥收盤(pán)價(jià)已經(jīng)摸高到44.02元，至當(dāng)年9月底已接近50元，2010年4月更是達(dá)到約65元的峰值。短短兩年后，當(dāng)初22億元轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的市值已翻番到接近50億元。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓為何未在常規(guī)時(shí)間內(nèi)完成交割，原因仍不明朗。但兩年后的今天，這部分股權(quán)價(jià)值的急速升值讓最初不支持股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一方則更有理由相信，如果國(guó)資委層面現(xiàn)在批準(zhǔn)市值50億的股權(quán)仍以22億元轉(zhuǎn)讓給自然人，會(huì)有被指責(zé)涉嫌造成國(guó)有資產(chǎn)流失的風(fēng)險(xiǎn)。

按照相關(guān)規(guī)定，國(guó)有股東協(xié)議轉(zhuǎn)讓上市公司股份的價(jià)格應(yīng)當(dāng)以上市公司股份轉(zhuǎn)讓信息公告日前30個(gè)交易日的每日加權(quán)平均價(jià)格算術(shù)平均值為基礎(chǔ)確定；確需折價(jià)的，其最低價(jià)格不得低于該算術(shù)平均值的90%。計(jì)算可得，加權(quán)均價(jià)約為37.26元/股，9折后約為33.53元/股，也就是說(shuō)，云南紅塔和陳發(fā)樹(shù)最終敲定的交易價(jià)格33.54元?jiǎng)偤貌仍诹俗畹蛢r(jià)格的“紅線(xiàn)”上市公司股份的

有接近紅塔集團(tuán)的人士?jī)A向認(rèn)為，陳發(fā)樹(shù)與云南紅塔的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)該是卡殼在國(guó)家煙草局或國(guó)資委層面，更大的可能是卡殼在國(guó)家煙草局。

“同類(lèi)案件中，一般國(guó)有股東轉(zhuǎn)讓所持上市公司法人股份，國(guó)資批復(fù)的正常時(shí)間為3個(gè)月。”一業(yè)內(nèi)人士告訴記者。陳發(fā)樹(shù)則在起訴書(shū)中指出，

本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓合法合規(guī)，如果紅塔方面正常的履行了及時(shí)報(bào)批的義務(wù)，國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒(méi)有任何理由在2年多的時(shí)間里不作任何批復(fù)。

值得一提的是，紅塔方面兩年多前負(fù)責(zé)此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的集團(tuán)副總經(jīng)理、云南白藥副董事長(zhǎng)劉會(huì)疆正在“病休”當(dāng)中，而此前網(wǎng)絡(luò)上流傳的多封舉報(bào)信指稱(chēng)，劉會(huì)疆等眾高管涉嫌非法侵吞巨額國(guó)有資產(chǎn)，通過(guò)非法內(nèi)幕交易牟取巨額暴利。有未經(jīng)證實(shí)的猜測(cè)稱(chēng)，劉會(huì)疆是當(dāng)時(shí)主導(dǎo)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的關(guān)鍵人物，其在紅塔內(nèi)部的職位變化，可能跟股權(quán)轉(zhuǎn)讓受阻直接相關(guān)。

陳發(fā)樹(shù)的反擊

“陳發(fā)樹(shù)方面也不知道紅塔為什么不積極履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議，所以才會(huì)訴上法庭，很多疑問(wèn)可能會(huì)在以后的庭審中找到答案。”前述知情人士表示，鑒于轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后這部分云南白藥股權(quán)的市值大幅上漲，可以推斷，紅塔集團(tuán)是在故意懈怠履行及時(shí)報(bào)批的合同義務(wù)以牟取不正當(dāng)利益。

陳發(fā)樹(shù)方面在起訴書(shū)中還指出，轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，原告已經(jīng)按約定及時(shí)、足額履行了付款義務(wù)，被告通過(guò)云南白藥也按規(guī)定及時(shí)公開(kāi)披露了相關(guān)交易信息，在長(zhǎng)達(dá)兩年多的時(shí)間里，并未發(fā)生任何導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)的法定事由，社會(huì)公眾和有關(guān)政府及市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)亦未對(duì)本次交易提出任何異議。

而紅塔方面則認(rèn)為，能否獲得批復(fù)并不屬于云南紅塔乃至紅塔集團(tuán)所能決定的層面，協(xié)議中應(yīng)該是有關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓不能執(zhí)行問(wèn)題的約定的?！叭绻麤](méi)有得到國(guó)資委批復(fù)，協(xié)議到底是做撤銷(xiāo)安排還是怎樣，具體現(xiàn)在也不好說(shuō)。

而起訴書(shū)中提到，按照當(dāng)初的約定，“如轉(zhuǎn)讓協(xié)議得不到相關(guān)有權(quán)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，被告應(yīng)及時(shí)通知原告，并將原告支付的全部款項(xiàng)不計(jì)利息退還原告。

不過(guò)，陳發(fā)樹(shù)需要的并不是22億的退款。在起訴書(shū)中，陳發(fā)樹(shù)要求繼續(xù)履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，要求紅塔集團(tuán)將因拖延本案爭(zhēng)議股份過(guò)戶(hù)所獲股息11846504.16元人民幣及其利息和轉(zhuǎn)增股份19744173.6股賠償給原告，并且賠償截至爭(zhēng)議股份過(guò)戶(hù)時(shí)原告繼續(xù)遭受的其他損失。

打印轉(zhuǎn)發(fā)