達(dá)芬奇反擊能否掏出大褲衩內(nèi)秘密？

2012年01月04日 10:48
來源：南海網(wǎng) 作者：肖勇

0人參與0條評論

歲末年初，一度被央視曝光造假的達(dá)芬奇，好像吃了什么興奮劑，一副勝券在握的姿態(tài)，全線反擊當(dāng)初報道達(dá)芬奇造假的央視，這場爭奪戰(zhàn)，雖然沒有電信企業(yè)反擊央視那么有陣地、那么牛逼，多少也讓公眾興奮。

因?yàn)檫@個世界上任何單位和人物確少了監(jiān)督，都有可能演繹出荒唐來。央視作為媒體中的當(dāng)仁不讓的大哥大，向來是監(jiān)督別人的雄赳赳、氣昂昂，他們是否就是出污泥而不染？

從達(dá)芬奇已公布的情節(jié)來看，雖然還有待證偽，但是足以表明，央視那個記者李文學(xué)，卷入了一場早就預(yù)謀好的，對達(dá)芬奇的公關(guān)的落井下石，這是以掮客崔某為節(jié)點(diǎn)的一場預(yù)謀，讓達(dá)芬奇花錢沒有消災(zāi)，達(dá)芬奇前前后后付出的1200萬，可能就是一場精心設(shè)計(jì)的騙局，而央視記者也就是每周質(zhì)量調(diào)查曝光記者李文學(xué)只不過是一只棋子而已。

李文學(xué)作為棋子是沒過河的小卒，還是過了河的小卒，是這場紛爭的焦點(diǎn)。一種是李文學(xué)從一開始就是主角，他以誘餌逼出達(dá)芬奇造假的背后故事，這頗有點(diǎn)司法上的“刑訊逼供”和誘供，但是這個問題兩面來看，如果法律沒有禁止，充其量是不提倡但也不反對，比如誘供，還可以被看作是審判的技巧和經(jīng)驗(yàn)。因此盡管李文學(xué)用2000萬元合同為誘餌，揭露出達(dá)芬奇“造假的的傳奇，也未必不可，從達(dá)芬奇后來慌張的一系列動作來看，達(dá)芬奇造假的嫌疑依舊難以洗脫。

另一種情況是，央視誘餌采訪在先，無限上綱，使得達(dá)芬奇事件被擴(kuò)大化，然后才有了后來一系列的動作，某些人其根本目的就是在利用手中的資源，看準(zhǔn)了達(dá)芬奇的瑕疵，造勢敲詐達(dá)芬奇一筆，謀取不義之才，這和北京律師李莊重慶撈人是一樣的江湖游戲，目前的公布的材料這種可能性最大。因?yàn)檠胍暺渌麢谀康挠浾?，或者說整個媒體記者，采用這種選擇性報道、誘餌采訪在以及其他江湖動作，確確實(shí)實(shí)存在。從這個角度來說，公眾更希望達(dá)芬奇學(xué)學(xué)唐吉可德，挑戰(zhàn)一下央視，把大褲衩內(nèi)的秘密都露出來，媒體不可告人的一面都露出來，也算是對公眾的一種答謝吧！

不管哪種情況，管理部門倒了該出手的時候了，一方是達(dá)芬奇的“厚”——臉皮厚，死豬不怕開水燙，造假死不認(rèn)賬；一方是央視李文學(xué)之流的“黑”——手段很，利用公眾資源，明目張膽敲詐勒索，殺人不見血。不管那種情況，或者兼而有之，都是法治社會、和諧社會不能容忍的污垢。

打印轉(zhuǎn)發(fā)