新華社質(zhì)疑綠大地案判決：過(guò)輕將引發(fā)不良示范效應(yīng)

2011年12月11日 10:50
來(lái)源：新華網(wǎng) 作者：陳菲、趙曉輝

0人參與0條評(píng)論

云南綠大地生物科技股份有限公司發(fā)行股票欺詐案近日在昆明一審宣判。盡管地方法院認(rèn)為綠大地案的主要被告人有悔過(guò)表現(xiàn)，但造假圈錢(qián)3.46億元卻僅被罰400萬(wàn)元的判決結(jié)果實(shí)難服眾。

法院一審判決存在哪些問(wèn)題？將帶來(lái)怎樣的惡劣影響？廣大股民利益受損如何追討？相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)該怎樣攜手依法維護(hù)我國(guó)證券市場(chǎng)健康發(fā)展？新華社記者就此采訪(fǎng)了法律界專(zhuān)家。

過(guò)輕判決將引發(fā)不良示范效應(yīng)

經(jīng)法院查明，2007年底上市的云南綠大地生物科技股份有限公司在其招股書(shū)中虛增營(yíng)業(yè)收入2.96億元，公司實(shí)際連續(xù)三年虧損。上市之后，綠大地惡習(xí)不改，以同樣的手段虛增收入2.5億元。

然而一審判決對(duì)綠大地的違法犯罪行為予以了“手下留情”：被告單位云南綠大地生物科技股份有限公司犯欺詐發(fā)行股票罪，判處罰金400萬(wàn)元人民幣；兩名被告被判欺詐發(fā)行股票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，其他幾名被告也全部緩刑。就在綠大地案件宣判時(shí)，被告人已經(jīng)拿著判決書(shū)回家了。

“我個(gè)人認(rèn)為案件的一審判決是不合理的，有失公正。因?yàn)閺姆缸镄再|(zhì)、犯罪情節(jié)來(lái)講是很惡劣的，對(duì)廣大投資者造成了傷害。一開(kāi)始就做了一個(gè)造假的策劃，欺騙證監(jiān)會(huì)、投資者造募集大額資金，而且是持續(xù)造假，持續(xù)犯罪，應(yīng)該從重處罰，被判處欺詐發(fā)行股票罪的最高刑，而且不得緩刑?！敝袊?guó)證券法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)郭鋒表示。

在指出判決不公的同時(shí)，郭鋒對(duì)可能引發(fā)的后果表示了深深地?fù)?dān)憂(yōu)：“這一案件社會(huì)危害性較高，妨害了我國(guó)證券發(fā)行的正常秩序，違反了公開(kāi)公平公正的原則。但通過(guò)一審判決，使得違法犯罪的收益和所付出的成本明顯不相稱(chēng)，反而更會(huì)助長(zhǎng)此類(lèi)犯罪。

“一審判決沒(méi)有達(dá)到遏制犯罪的目的，反而誤導(dǎo)以后的上市公司，違法成本這么低，大家是否都可以這么做呢？先騙幾個(gè)億再說(shuō)，大不了判幾年緩刑。”郭鋒進(jìn)而一針見(jiàn)血地指出，中國(guó)證券市場(chǎng)至今已有20多年，也處理過(guò)很多涉及虛假信息的案子，為什么有的公司到現(xiàn)在還敢明目張膽地在證券市場(chǎng)造假？就是因?yàn)榈玫降氖找孢h(yuǎn)遠(yuǎn)高于所付出的代價(jià)，使作案人心存僥幸，認(rèn)為通過(guò)不正當(dāng)手段可以消除違法犯罪的后果。

打印轉(zhuǎn)發(fā)