唐雙寧：應(yīng)時刻把風險監(jiān)管放第一位

2011年12月03日 10:22
來源：鳳凰網(wǎng)財經(jīng)

0人參與0條評論

中國光大集團董事長 唐雙寧

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)訊 第六屆21世紀亞洲金融年會12月3日在北京舉行。中國光大集團董事長唐雙寧出席年會并演講。

他指出，無論何種階段和何種模式，都必須始終把防范風險放在第一位——在“市場準入”中把風險監(jiān)管的關(guān)口前移，在第市場行為監(jiān)管”中主要是盯住風險，在不得已的“市場退出”中也要注重本體風險、連帶風險和后移風險的綜合權(quán)衡，維護消費者的合法利益。

以下為演講實錄：

唐雙寧:尼克松講過一句話，永遠不要回頭，永遠不要把時間浪費在無法挽回的往事上面。尼克松的本意是在鼓勵人們前進。但尼克松某種意義上也正因不注重回頭反思而跌了跟頭。記不清是哪一位哲人講過相反的話，"用腦走路比用腳更快"，"回頭看看自己的腳印可以知道下一步該如何去邁"。那么，根據(jù)今天論壇的主題，我想先回顧一下中國金融監(jiān)管經(jīng)歷的三個階段。

首先，讓我們給金融監(jiān)管下一個定義，這個定義就是，金融監(jiān)管是一個國家的金融監(jiān)管當局根據(jù)法律法規(guī)對金融機構(gòu)的經(jīng)營進行監(jiān)督管理的行為。如果這個定義成立的話，那么，應(yīng)該說在1984年以前，中國還沒有真正意義上的金融監(jiān)管，因為當時沒有金融監(jiān)管當局和監(jiān)管對象，也沒有監(jiān)管法規(guī)，當時就一家中國人民銀行，它既是中央銀行，又是商業(yè)銀行。所以現(xiàn)代意義上的金融監(jiān)管也就無從談起。

從1984年到1993年，應(yīng)該算是中國金融監(jiān)管的起步階段。這一期間，中國的經(jīng)濟模式是計劃經(jīng)濟為主，經(jīng)濟工作目標是速度為主，經(jīng)濟增長方式是粗放型為主。這些反映到金融工作中，金融工作以貨幣政策為主，貨幣政策以控制貸款規(guī)模為主，金融監(jiān)管開始起步，但總體處于從屬地位。

1993年由于出現(xiàn)泡沫經(jīng)濟，當時中央下發(fā)了"6號文件"，提出15條意見，其中12條是針對金融工作的。6號文件的主要精神是"治理經(jīng)濟環(huán)境，整頓經(jīng)濟秩序，深化體制改革"，其實著力點主要是前兩句。從組織上，由當時的朱鎔基副總理兼任人民銀行行長；工作上，當時明確提出人民銀行要進行職能轉(zhuǎn)換，要把工作重點轉(zhuǎn)移到監(jiān)管上來。自此到2003年，這一時期屬于金融監(jiān)管的職能轉(zhuǎn)換和體制探索階段，人民銀行的工作重點開始轉(zhuǎn)向監(jiān)管。1993到1997年期間的金融監(jiān)管，主要是針對當時的泡沫經(jīng)濟進行"救火"，在"救火"的過程中也開始考慮如何治本，即監(jiān)管體制改革問題。1997年召開了第一次全國金融工作會議。之后相繼推出一系列金融監(jiān)管體制改革舉措，比如強化中國證監(jiān)會職能。此前中國證監(jiān)會是國務(wù)院證券委員會下屬的監(jiān)管執(zhí)行機構(gòu)，1998年后將證券委職能劃入中國證監(jiān)會并將其升格為正部級單位；還成立了中國保監(jiān)會，把證券業(yè)、保險業(yè)的監(jiān)管從人民銀行分離出去，人民銀行專司銀行業(yè)和信托業(yè)的監(jiān)管。人民銀行從組織體制上，成立了若干個我們俗稱的大區(qū)分行，即將原來的30多家一級分行改制為9家一級分行和2家營管部，并在非一級分行所在地的其他省會城市成立省會中心支行和監(jiān)管辦事處。對這項改革仁者見仁、智者見智，因為當時這樣改的初衷是防止地方對金融的干預(yù)，但是這樣改存在兩個錯位。一個錯位是地方干預(yù)的是商業(yè)銀行貸款，但有貸款權(quán)的商業(yè)銀行沒改，工農(nóng)中建的分行還是以省為單位設(shè)置，改的卻是沒有貸款權(quán)的人民銀行；另一個錯位是地方干預(yù)主要在縣市這一層面，但那次改的卻是省級分行，人行的地縣分支機構(gòu)沒改,所以我認為這項改革是錯位了。當然錯位了名義上也不需要再改回來，因為大家多年來適應(yīng)了，再改回來就亂套了。但必須肯定這項改革的初衷是要加強金融監(jiān)管。

2003年又成立了中國銀監(jiān)會，從此正式形成了"一行三會"體制，標志著中國的金融監(jiān)管體制正式進入了分業(yè)監(jiān)管階段。

中國的金融監(jiān)管體制走到今天，現(xiàn)在看與中國金融業(yè)的發(fā)展階段總體上是適應(yīng)的。但這種監(jiān)管體制是否就完善了呢？也不盡然。一切都以時間、地點、條件為轉(zhuǎn)移，我認為還要不斷與時俱進。過去實行人行大一統(tǒng)的監(jiān)管，好處是職責明確，所有金融風險可以向人行一家問責，協(xié)調(diào)起來也方便；問題是隨著金融業(yè)的發(fā)展，只由人行一家監(jiān)管力不從心。"一行三會"體制后，總體上監(jiān)管力度加大，但協(xié)調(diào)成本也隨之加大，并且出現(xiàn)監(jiān)管過度、監(jiān)管滯后與監(jiān)管真空。監(jiān)管過度的結(jié)果是每段鐵路警察都對，但火車開不了；監(jiān)管滯后的結(jié)果是火車已開，但警察跟不上；監(jiān)管真空的結(jié)果是鐵路警察各管一段，但段與段之間出現(xiàn)一些幾不管地帶，比如地方金融、"準金融"、民間金融等，極易產(chǎn)生風險。"一行三會"體制需要在實踐中加以完善。

基于歷史的回顧，作為"過來人"，我對中國的金融監(jiān)管有幾點認識和反思：

一、重新認識加強金融監(jiān)管的重要性。全球金融危機后，中國金融發(fā)展的"戰(zhàn)略機遇期"凸顯；抓住這個"戰(zhàn)略機遇期"發(fā)展中國金融業(yè)，成為我們這一代人的歷史責任；但發(fā)展中國金融業(yè)如果沒有強有力的監(jiān)管保障，將"走向反面"。只要金融機構(gòu)和金融業(yè)務(wù)存在，金融監(jiān)管就永遠不能放松；中國在當前的發(fā)展階段，金融監(jiān)管尤需加強。

二、重新認識金融監(jiān)管的從屬性。先有金融企業(yè)的發(fā)展，后有監(jiān)管當局的監(jiān)管。發(fā)展第一性，監(jiān)管第二性。沒有金融企業(yè)的發(fā)展，也就沒有監(jiān)管當局的監(jiān)管。發(fā)展決定監(jiān)管(有什么樣的發(fā)展模式就要求有什么樣的與之相適應(yīng)的監(jiān)管模式；發(fā)展到什么程度就要求監(jiān)管到什么程度)。監(jiān)管反作用于發(fā)展(監(jiān)管引導(dǎo)、規(guī)范發(fā)展，服務(wù)于發(fā)展)。一定意義上講監(jiān)管可以超前，但最終要接受是否適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展的檢驗。

三、重新認識監(jiān)管體制的相對性。從功能上講，沒有絕對好的體制；從時間上講，沒有一成不變的體制；從空間上講，沒有放之四海而皆準的體制。在監(jiān)管體制設(shè)計上可以追求"理想",但不能也不可能"理想化"。

四、重新認識監(jiān)管體制運動的規(guī)律性。境外監(jiān)管體制大體三大類(混業(yè)、半混業(yè)、分業(yè))，總體上多按"合久必分、分久必合"的規(guī)律運動，在"合"與"分"的運動中不斷強化。這種"合與分"的運動規(guī)律還在探索，這種"強化"也不是簡單的疊床架屋和不惜成本。

五、重新認識"風險監(jiān)管"的首要性。金融監(jiān)管就其過程來講大體包括三階段，即"市場準入監(jiān)管"(包括機構(gòu)的準入、業(yè)務(wù)的準入、人的準入即從業(yè)人員的任職資格)、"市場行為監(jiān)管"(主要是現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場監(jiān)管)和"市場退出監(jiān)管"；就其監(jiān)管方式的演進來講大體包括："規(guī)則主導(dǎo)的監(jiān)管"(80年代及以前)、資本為本的監(jiān)管(80年代中期)、"以風險為本的監(jiān)管"(美國模式，90年代后期)和"原則性監(jiān)管"(近年來的英國模式)。我認為無論何種階段和何種模式，都必須始終把防范風險放在第一位--在"市場準入"中把風險監(jiān)管的關(guān)口前移，在"市場行為監(jiān)管"中主要是盯住風險，在不得已的"市場退出"中也要注重本體風險、連帶風險和后移風險的綜合權(quán)衡，維護消費者的合法利益。

六、重新認識"內(nèi)控監(jiān)管"的本源性。"內(nèi)控監(jiān)管"即金融企業(yè)經(jīng)營中防范風險的內(nèi)在積極性。這種內(nèi)在積極性通過一定的文化、體制、管理制度表現(xiàn)出來。內(nèi)因是變化的依據(jù)，外因是變化的條件，外因通過內(nèi)因而起作用。所以，監(jiān)管當局就要像保健醫(yī)生一樣幫助、督促金融機構(gòu)建立起一套充足的、有效的內(nèi)控機制。

七、重新認識監(jiān)管悖論的永久性。監(jiān)管悖論表現(xiàn)在控制風險要以金融發(fā)展為代價。要想一點沒風險，也就沒有金融發(fā)展；要發(fā)展就必然有一定的風險。因此，對"風險"要有一定的"容忍度"(比如不能奢望"零不良率")。

八、重新認識金融監(jiān)管目標的適度性。金融監(jiān)管的"度"在于八個方面的大體平衡：上邊能掌控、中間少推諉、下邊少出事、業(yè)務(wù)能發(fā)展、國際能融入、國情能適應(yīng)、當前行得通、長遠有方向。當前特別要注意監(jiān)管不足、監(jiān)管過度與監(jiān)管真空問題。

九、重新認識體制與人的互補性?，F(xiàn)實中往往存在這種情況，同樣的體制，由于人不同而效果不同。反之亦然。因此，體制上的不盡人意之處需要人來彌補。監(jiān)管不僅是技術(shù)，更是一門藝術(shù)。

十、重新認識中國金融監(jiān)管與國際接軌的必要性、漸進性及與國情的適應(yīng)性。由于經(jīng)濟已經(jīng)全球化，必然要求"書同文，車同軌"，必然要求中國的金融監(jiān)管與國際接軌。國際金融同行在幾百年的實踐中也確實積累了許多經(jīng)驗，值得我們學(xué)習借鑒。但國外的月亮也不是都那么圓得不得了。我多年前曾同美國的監(jiān)管高層有過一次對話，我說你們的監(jiān)管體制就那么完美無缺嗎？我看不過是在歷史的"面盆"中水多加面面多加水的結(jié)果。他表示如果讓美國重新選擇，它也不會再選擇這樣的體制，主要原因是美聯(lián)儲、美國貨幣監(jiān)理署OCC和聯(lián)邦存款保險公司FDIC等幾家監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)成本和效率問題。另外，美國不熱衷實施巴塞爾III實際也是考慮美國的"國情"。所以，接軌是一個漸進的過程，應(yīng)當走一步看一步，尤其要注重同中國國情的結(jié)合，防止南桔北枳。

打印轉(zhuǎn)發(fā)