勝景山河保薦機(jī)構(gòu)遭警示 兩保代人資格被撤

2011年11月30日 05:30
來源：成都商報(bào)

0人參與0條評(píng)論

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》2010年12月獨(dú)家推出了《勝景山河IPO涉嫌“釀造”彌天大謊》系列報(bào)道后，因涉嫌造假上市而被擋在A股大門之外的勝景山河(002525)，早已將5.82億元的募集資金及利息返還給了中簽者。但是，這一事件給投資者帶來的創(chuàng)傷卻久久未能愈合。昨日，一則令業(yè)內(nèi)欣慰的消息傳來———?jiǎng)倬吧胶颖Ｋ]機(jī)構(gòu)平安證券被證監(jiān)會(huì)出具警示函，相關(guān)保薦代表人林輝和周凌云的保薦資格被撤銷。

“保薦黑手”終受懲

29日下午，證監(jiān)會(huì)通報(bào)了勝景山河首發(fā)相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的處罰情況。勝景山河保薦機(jī)構(gòu)平安證券被出具警示函，相關(guān)保薦代表人林輝和周凌云的保薦資格被撤銷。同時(shí)，相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所，及上述中介機(jī)構(gòu)的簽字人均受到相應(yīng)的行政處罰。

2010年12月17日，本應(yīng)該是勝景山河登陸A股的日子，但由于《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者歷時(shí)10多天對(duì)岳陽等5大市場進(jìn)行了詳盡調(diào)查，并揭露公司涉嫌造假上市，勝景山河在上市前的最后一刻被叫停。

毫無疑問，勝景山河涉及造假一事給市場各方帶來了巨大傷害，除了中簽資金被長達(dá)數(shù)月凍結(jié)外，更讓市場各方對(duì)新股發(fā)行制度產(chǎn)生深深質(zhì)疑。在這種背景之下，僅僅取消勝景山河上市資格并償還募集資金的處理，很難令市場各方滿意，而證監(jiān)會(huì)此次“重拳出擊”，無疑大快人心。

昨日，作為勝景山河保薦方的平安證券回應(yīng)，表示收到了證監(jiān)會(huì)的警示函，理解并接受監(jiān)管部門的處理意見。

資深保代稱監(jiān)管越來越嚴(yán)

實(shí)際上，保薦代表人被取消資格并非首例，但是原因多為未參加培訓(xùn)、未通過考核，或是因?yàn)槁臍v造假，而因?yàn)楸Ｋ]項(xiàng)目而被取消資格的案例則十分罕見。

而當(dāng)一位資深保薦代表人獲悉證監(jiān)會(huì)的決定時(shí)表現(xiàn)得頗為震驚，并坦言“在我的印象中這應(yīng)該是第一例”。這位人士指出，證監(jiān)會(huì)此次開出“罰單”，說明管理層已經(jīng)將保代的個(gè)人利益和保薦項(xiàng)目緊密聯(lián)系在一起，給所有保代敲響了“警鐘”。想要保住這一個(gè)不錯(cuò)的工作，就必須要嚴(yán)格履行自己應(yīng)盡的業(yè)務(wù)。最后他也表示，其實(shí)絕大部分保薦代表人還是恪盡職守的。

另一位保薦代表人在震驚之余則指出，這一事件正說明，證監(jiān)會(huì)監(jiān)管力度正在加強(qiáng)，在提高企業(yè)、保薦方的造假成本。他表示，如今在企業(yè)上市過程中，保薦人的工作量明顯增加，比如過去對(duì)于會(huì)計(jì)師、律師出具的資料多進(jìn)行抽查，而現(xiàn)在則基本上都需要保薦人細(xì)致、全面的審核。另外，近期擬上市公司遭遇發(fā)審委否決的比例提高，也是IPO趨嚴(yán)的一個(gè)表現(xiàn)。

同樣在昨日，證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人明確指出，下一步將完善保薦制度，盡快推出《保薦業(yè)務(wù)內(nèi)部控制指引》；同時(shí)加大保薦業(yè)務(wù)監(jiān)管，進(jìn)一步加大處罰力度；還要研究制定律師事務(wù)所從事保薦業(yè)務(wù)的監(jiān)管細(xì)則。

成都商報(bào)記者 李智

新聞背景

“保代明星”隕落

面對(duì)證監(jiān)會(huì)的處罰，曾作為勝景山河保薦代表，并最終被證監(jiān)會(huì)取消保薦資格的林輝和周凌云無疑被推向了風(fēng)口浪尖。遭遇重罰的林輝曾經(jīng)被譽(yù)為是“明星保薦人”。除了勝景山河以外，他所保薦的公司還曾出現(xiàn)上市后業(yè)績迅速變臉，甚至是遭遇“借殼”。其中最為典型的就是ST德棉和*ST天潤。

資料顯示，ST德棉自從2006年上市后業(yè)績快速變臉，公司凈利潤繼2007年下滑以后，2008年、2009年更連續(xù)虧損。值得一提的是，ST德棉還因在2007年中期報(bào)告和年度報(bào)告中的虛假陳述，遭到證監(jiān)會(huì)警告。

林輝的另一個(gè)IPO“得意之作”———2007年上市的*ST天潤也出現(xiàn)相似的問題。天潤IPO募資投入的兩個(gè)項(xiàng)目之一，“20萬噸尿基復(fù)合肥項(xiàng)目”2009年利潤僅為13萬元，另一個(gè)熱電項(xiàng)目則由于城市建設(shè)規(guī)劃被要求暫停實(shí)施。2009年和2010年，*ST天潤已連續(xù)出現(xiàn)7184.20萬元和34142.92萬元的虧損?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》

打印轉(zhuǎn)發(fā)