許小年：從來沒有什么救世主(2)

2011年11月28日 15:58
來源：《從來沒有救世主》 作者：許小年

0人參與0條評論

轉(zhuǎn)型之重，重在法制

世界歷史上曾多次出現(xiàn)過這樣的時期，特別是在大動蕩和大災(zāi)難之后，例如1930年代的大蕭條、1990年代蘇聯(lián)的解體，以及這次國際金融危機。

在西方，當(dāng)一場漫天大火行將毀掉大廈時，驚恐的居民將安全的希望寄托在消防隊身上，為了避免滅頂之災(zāi)，人們愿意或者不得不放棄更多的個人自由和權(quán)力，讓政府扮演救世主的角色。

然而，這個世界上沒有免費得午餐，撲滅大火之后，消防隊并不想退出歷史舞臺，借口災(zāi)后重建以及防止悲劇的重演，他們得以保持強勢的地位，繼續(xù)干預(yù)社會的正常經(jīng)濟活動。

在轉(zhuǎn)型中，舊體制倒塌了，新體制卻不能立即建立起來，經(jīng)濟的萎縮和社會的失序喚起人們對往日的回憶，政治家們?nèi)缍韲钠站├妹癖妼ΜF(xiàn)實的不滿，對內(nèi)加進(jìn)控制經(jīng)濟和社會，對外高調(diào)與西方對抗，試圖重建集權(quán)專制之路。這是一條危險的道路，但似乎又是經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)型的必經(jīng)之路。

俄羅斯人可以在一夜之間打碎舊的中央計劃體制，卻不可能在一夜之間建立新的法制體系，可見轉(zhuǎn)型之難，不在于打破舊體系，而在于建立新制度。市場的有效運行離不開制度的支持。市場經(jīng)濟以自愿的交易為基礎(chǔ)，交易即產(chǎn)權(quán)的交換，交易順利完成的前提是產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)。若無產(chǎn)權(quán)保護(hù)，市場就有可能變成戰(zhàn)場，搶劫和欺騙將取代互利的計算，成為配置支援的主要方式。

若想防止暴力配置資源，社會必須保護(hù)產(chǎn)權(quán)和保證契約的執(zhí)行，這就需要一個完善的法律體系。法律的作用是懲罰侵權(quán)者和違約者。

法律如同核武器，并不天天使用，也沒有必要天天使用，法律通過威懾也就是預(yù)期違約成本阻止違約的企圖，法律系統(tǒng)自身的公信力因此就格外重要。

紙面上的法律條文是否嚴(yán)謹(jǐn)，立法和執(zhí)法者的態(tài)度是否虔誠，承諾是否莊重，對法治的公信力沒有實質(zhì)性影響，決定公信力的是法律系統(tǒng)與政府的關(guān)系，以及公眾的權(quán)利和法治意識。為了保證公正性，法律系統(tǒng)必須獨立，既對于政府，亦獨立于公眾，政府不得干預(yù)司法程序，民情輿論亦不得影響法庭判決。

公眾的權(quán)利意識和法制意識是法治的基礎(chǔ)，公眾要懂得依法捍衛(wèi)自己的權(quán)利，抵制政府及其他社會集團對自己權(quán)利的侵犯。公眾的法治意識越強，從人治到法治的社會轉(zhuǎn)型就越快。

從市場經(jīng)濟和法治的關(guān)系看問題，就不難理解，為什么俄羅斯“大爆炸”式改革的短期結(jié)果是產(chǎn)出的下降和腐敗的盛行，原因不在于私有化，而在于法治體系和法治觀念的缺失。以德意志為例，1848年的革命動搖了保守的普魯士專制王權(quán)，1862年俾斯麥出任宰相，以鐵血手段，重建國王政府權(quán)威，并通過戰(zhàn)爭建立了德意志帝國。

在俾斯麥的領(lǐng)帶下，統(tǒng)一的德國很快崛起成為新的世界強權(quán)，同時也為第一次世界大戰(zhàn)埋下了伏筆。1918年德國戰(zhàn)敗，孱弱的魏瑪共和國內(nèi)外交困，局勢的動蕩和經(jīng)濟的蕭條使德意志民族再一次將希望寄托在強人身上。強人確實出現(xiàn)了，希特勒趁機攫取了政權(quán)，在短時間里扭轉(zhuǎn)了局面，德國經(jīng)濟復(fù)蘇，國際地位迅速提升，希特勒隨機發(fā)動了第二次世界大戰(zhàn)。

二戰(zhàn)之后，德意志民族如夢方醒，痛定思痛，徹底拋棄了權(quán)威主義的“德意志道路”，轉(zhuǎn)向以個人自由和權(quán)利為基礎(chǔ)的憲政民主制度，以及適應(yīng)個人自由和權(quán)利的市場經(jīng)濟，至此方完成了長達(dá)一百多年的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。與其他國家轉(zhuǎn)型經(jīng)濟不同，中國以保持現(xiàn)有社會和政治結(jié)構(gòu)基本不變?yōu)榍疤?，在?jīng)濟層面上推進(jìn)有限的私有化、自由化和市場化的改革，市場發(fā)揮了配置資源的作用，私有制對創(chuàng)新和勤勉工作產(chǎn)生了強大的激勵。漸進(jìn)式的改革保證了社會和經(jīng)濟的穩(wěn)定，穩(wěn)定的環(huán)境帶來穩(wěn)定的預(yù)期，資產(chǎn)所有者選擇持續(xù)經(jīng)營而不是出售套現(xiàn)，中國經(jīng)濟得以高速增長，避免了預(yù)期劇烈波動引起的產(chǎn)出收縮。

“可持續(xù)的增長”是靠制度而不是規(guī)劃

政府作為現(xiàn)有規(guī)則的執(zhí)行者和現(xiàn)有秩序的維護(hù)者，發(fā)揮著更多的只能，但由于缺少制約，政府不斷地延伸和擴大其職能，越來越多地參與和干預(yù)經(jīng)濟活動，逐漸轉(zhuǎn)變成為有著自己利益訴求的規(guī)則執(zhí)行者和秩序維護(hù)者。也就是通常所講的親自下場踢球的裁判。裁判捅過管制和審批“造租”(Rent-making),然后在市場上尋租(Rentseeking)套現(xiàn)。利益使然，裁判已失去了繼續(xù)改革的動力，半管制半市場的現(xiàn)狀是最理想的，深化和擴大市場改革會削弱造租潛力，他也不想退回計劃經(jīng)濟，因為那可能意味著失去套現(xiàn)的場所--將權(quán)力轉(zhuǎn)化為金錢的場所。

另一方面，民眾對改革的失望也日漸增加。與經(jīng)濟繁榮并存的是機會的嚴(yán)重不均，貪污腐敗盛行，收入兩極分化。當(dāng)基尼系數(shù)從改革開放初期的0.24上升到接近0.5時，民眾開始質(zhì)疑“讓一部分人先富起來”，懷念共同貧窮的計劃經(jīng)濟年代，寄希望于一個強勢的政府，以壓迫性的手段“替天行道”，“劫富濟貧”，實現(xiàn)較為平均的收入分配。

一些人當(dāng)然也看到了，正是由于裁判員下場踢球，“尋租”的暴利富了一批官員和商人，造成收入分配惡化，對策應(yīng)該是政府退出經(jīng)濟而不是更多的干預(yù)。

但對策為什么沒有被采納呢？常識告訴人們，政府退出經(jīng)濟將是一個艱難和長期的過程，而強化政府的干預(yù)往往可收立竿見影之效。

這樣的社會成本-效益分析已固化為傳統(tǒng)文化的一部分，在過去的兩千年中，對明君清官的期盼一直是民眾生活勇氣的源泉，對于現(xiàn)代社會的個人權(quán)利以及保護(hù)個人權(quán)利的法治，他們?nèi)绱四吧?，以至于?xí)慣性地將自己的命運交給政府。

中國也遭遇了轉(zhuǎn)型的內(nèi)在不協(xié)調(diào)性，經(jīng)濟已經(jīng)市場化或半市場化了，支持市場運行的制度以及作為這些制度基礎(chǔ)的社會觀念仍然停留在舊時代。

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟陷入一個令人尷尬、但看上去又相當(dāng)穩(wěn)定的納什均衡。無論多么穩(wěn)定，這均衡注定要被打破。

社會已形成多遠(yuǎn)的經(jīng)濟利益格局，在缺少公平的利益博弈平臺和博弈規(guī)則的情況下，人們只能靠現(xiàn)存集權(quán)體制調(diào)解多元里可以沖突，若調(diào)解失敗則繼之以強力壓制，長期積累的矛盾最終可能以極端的方式爆發(fā)。

當(dāng)若政府以“國家整體利益的維護(hù)者”自居，一方面為資方平息勞工風(fēng)潮，實行國內(nèi)市場的關(guān)稅保護(hù)，鼓勵和支持大企業(yè)組織，提高壟斷程度和壟斷利潤，另一方面，政府為工人建立包括醫(yī)療、工傷、福利在內(nèi)的全面社會保障體系，緩和社會矛盾。

兩面討好的政策需要物質(zhì)基礎(chǔ)，政府必須保證經(jīng)濟的持續(xù)增長，拿出更大的蛋糕，才能使勞資雙方都感到滿意。當(dāng)國內(nèi)市場無法支持經(jīng)濟增長時，對外擴張便是唯一的出路，民族主義自然成為堂皇旗幟。

除了外部沖突，內(nèi)部社會矛盾的激化也可能引發(fā)現(xiàn)有均衡的偏離。作為利益仲裁者和秩序維護(hù)者，官僚精英階層不僅掌握了物質(zhì)與金融資源，而且擁有制定游戲規(guī)則的權(quán)利，他們必然要李彤所有這些優(yōu)勢，在市場經(jīng)濟的三方博弈中，最大化自己的利益。

這就不可避免地要傷害消費者和企業(yè)的權(quán)利，破壞社會公平，從而喪失自身的公信力。消費者和企業(yè)這時會要求在制定規(guī)則上擁有更大的發(fā)言權(quán)，要求限制政府的權(quán)利，加強對政府的監(jiān)督。

為了維持現(xiàn)有均衡，緩和消費者和企業(yè)的不滿，政府同樣有著強烈的發(fā)展經(jīng)濟的沖動，只有不斷地做大蛋糕，才能在保證了自己的特殊利益后，仍有剩余分配給消費者和企業(yè)，實現(xiàn)“有人收益而無人受損”的帕累托改進(jìn)。

在政府主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型中，對高增長的偏好是這個體系內(nèi)在邏輯的必然結(jié)果，但政府推動經(jīng)濟增長是不可持續(xù)的，現(xiàn)有的均衡因此也不具備可持續(xù)性。

新古典經(jīng)濟學(xué)的增長理論告訴我們，緊靠資源投入的增加無法維持經(jīng)濟增長，資源再多終歸有限，政府動員資源的能力越大，資源消耗越快，經(jīng)濟停滯或衰退的到來也就越快。

可持續(xù)增長的關(guān)鍵是創(chuàng)新，創(chuàng)新帶來的效率的提高，在資源使用數(shù)量不變的情況下也可實現(xiàn)經(jīng)濟的增長。如熊彼得所定義的，創(chuàng)新是新技術(shù)的大規(guī)模商業(yè)應(yīng)用，創(chuàng)新者在市場上敏銳的捕捉新的商業(yè)機會，以出色的想象力預(yù)見性地開發(fā)新產(chǎn)品，引導(dǎo)消費潮流和技術(shù)潮流，等待客戶與市場的承認(rèn)。

創(chuàng)新的過程充滿了風(fēng)險，為了激勵創(chuàng)新，要給創(chuàng)新者足夠的回報，為此社會必須保護(hù)創(chuàng)新者的知識產(chǎn)權(quán)，以及從知識產(chǎn)權(quán)獲得的巨大商業(yè)利益。社會也要創(chuàng)造一個寬松的環(huán)境，允許甚至鼓勵創(chuàng)新者個性的張揚，允許甚至鼓勵各種各樣的奇想。

由這些條件所決定，創(chuàng)新的主題只能是企業(yè)家而不是政府，創(chuàng)新的主戰(zhàn)場只能是市場而不是政府辦公室，創(chuàng)新靠的是制度而不是政策和規(guī)劃。

同樣從這些條件可知，傳統(tǒng)社會僅有發(fā)明而無創(chuàng)新，若想實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動的可持續(xù)經(jīng)濟增長，社會轉(zhuǎn)型乃必要條件。

人，我說的是你、我這樣的人，你、我這樣的凡夫俗子，乃世間的萬物之靈。抬起你的頭來，重拾你的信心，不要為你的“動物精神”而喪失勇氣和尊嚴(yán)，因為所有的人--包括那些組成政府的人--和你一樣，都未徹底脫離動物界?！皬膩砭蜎]有什么救世主，也不靠神仙皇帝”，要想使這個世界更美好，“全靠我們自己”。

打印轉(zhuǎn)發(fā)