電信聯(lián)通遭反壟斷調(diào)查 央視對(duì)掐人民郵電報(bào)

2011年11月16日 10:23
來(lái)源：南方日?qǐng)?bào)

0人參與0條評(píng)論

11月9日央視報(bào)道發(fā)改委正在就電信、聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷一事展開調(diào)查，消息一出，立刻引發(fā)了社會(huì)廣泛關(guān)注，更是引發(fā)了一場(chǎng)前所未有的“大論戰(zhàn)”。先是工信部旗下的《人民郵電報(bào)》在頭版頭條發(fā)表文章炮轟央視“混淆視聽、誤導(dǎo)公眾”，昨日，央視終于按捺不住，通過(guò)旗下中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)(CNTV)的專題報(bào)道展開“反擊”，再度強(qiáng)調(diào)“電信聯(lián)通壟斷事實(shí)確鑿”。一時(shí)間，圍繞電信、聯(lián)通是否存在壟斷行為的問(wèn)題，一場(chǎng)空前的媒體戰(zhàn)、專家戰(zhàn)精彩紛呈，令人應(yīng)接不暇。

不過(guò)，爭(zhēng)執(zhí)暫且放置于一邊，電信聯(lián)通是否造成壟斷事實(shí)都可以先不討論。單發(fā)改委啟動(dòng)“反壟斷調(diào)查”的武器來(lái)保護(hù)消費(fèi)者應(yīng)該首先得到肯定。2007年8月《中華人民共和國(guó)反壟斷法》獲得通過(guò)后，反壟斷執(zhí)法調(diào)查現(xiàn)在才逐漸走上正軌，無(wú)論調(diào)查的結(jié)果怎樣都應(yīng)該是一件好事情，不應(yīng)被輿論的相互掐架扼殺在搖籃里。

對(duì)是否壟斷及處罰依據(jù)存在爭(zhēng)議

目前，廣電系正在積極爭(zhēng)奪三網(wǎng)融合推進(jìn)工作的主導(dǎo)權(quán)。央視在此時(shí)率先報(bào)道事前秘而未宣的電信、聯(lián)通遭反壟斷調(diào)查一案，很大程度上被外界解讀成為其隸屬的廣電系打抱不平。而工信部主管的行業(yè)報(bào)紙《人民郵電報(bào)》、《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》等媒體史無(wú)前例地對(duì)央視進(jìn)行“點(diǎn)名批評(píng)”，也被視為“屁股決定大腦”為電信部門的一次強(qiáng)硬正面反擊。隨后，雙方各自搬出形形色色的行業(yè)專家、法律專家，展開了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的輿論大戰(zhàn)。

第二回合，央視搬出來(lái)“拍磚”的專家是電信政策專家高紅冰。他認(rèn)為，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通在寬帶接入領(lǐng)域的市場(chǎng)份額加起來(lái)超過(guò)了2/3，滿足“在市場(chǎng)中占有支配地位”的判定條件，所以必須要受到《反壟斷法》的約束。

另一位電信行業(yè)知名專家北京郵電大學(xué)教授闞凱力在接受媒體采訪時(shí)表示，電信行聯(lián)通對(duì)于接入他們骨干網(wǎng)的服務(wù)商和直接用戶采用不同定價(jià)的做法“在任何行業(yè)也是絕對(duì)反常的，這相對(duì)于零售價(jià)比批發(fā)價(jià)還要低?！币虼?，他認(rèn)為“電信與聯(lián)通具有在互聯(lián)網(wǎng)寬帶方面的壟斷事實(shí)，這是不容置疑的。

不過(guò)，論戰(zhàn)的另一方則認(rèn)為，發(fā)改委的反壟斷調(diào)查根本不是針對(duì)的骨干寬帶網(wǎng)絡(luò)，而是針對(duì)的ISP接入市場(chǎng)。人民郵電報(bào)總編輯武鎖寧說(shuō)，有線寬帶接入市場(chǎng)和ISP接入市場(chǎng)是兩個(gè)不同的相關(guān)市場(chǎng)，ISP接入市場(chǎng)只是有線寬帶接入市場(chǎng)很小的一部分。我國(guó)ISP接入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，尤其是中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通之間，任何一家都無(wú)法控制ISP接入相關(guān)市場(chǎng)的價(jià)格?！跋炔徽f(shuō)違規(guī)(壟斷)還沒認(rèn)定，就算違規(guī)了要按1%到10%罰款，也應(yīng)該以ISP專線接入為基數(shù)，而不是以整個(gè)有線寬帶收入的數(shù)百億元為基數(shù)?，F(xiàn)在報(bào)道都說(shuō)罰款數(shù)億至數(shù)十億，這不是聳人聽聞地混淆概念嗎？”北京郵電大學(xué)一位不愿具名的知名教授說(shuō)。

與普通用戶的寬帶價(jià)格沒有關(guān)系？

此前，《人民郵電報(bào)》質(zhì)疑文章中稱“電信、聯(lián)通遭反壟斷調(diào)查針對(duì)的是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)的壟斷問(wèn)題，和普通用戶的寬帶價(jià)格無(wú)關(guān)?！毙氯A社也將這次調(diào)查定性為與普通消費(fèi)者無(wú)關(guān)的“神仙戰(zhàn)”，認(rèn)為無(wú)論發(fā)改委反壟斷調(diào)查最終結(jié)論如何，都與普通用戶的寬帶價(jià)格沒有關(guān)系。

在昨日的反擊中，CNTV援引高紅冰的說(shuō)法，對(duì)此進(jìn)行了抨擊?！斑@種說(shuō)辭荒唐?！备呒t冰稱，由于存在著割據(jù)壟斷的狀況，電信與聯(lián)通之間的互聯(lián)就成了大問(wèn)題?；ヂ?lián)互通狀況非常不好，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)地低于目前工信部規(guī)定的互聯(lián)互通的帶寬的時(shí)延或者丟包等其他服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)消費(fèi)者的巨大損害就已產(chǎn)生。

新華社則援引業(yè)內(nèi)專家的觀點(diǎn)認(rèn)為，在電信領(lǐng)域開展反壟斷調(diào)查，有助于進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)秩序，使企業(yè)更加公平地參與競(jìng)爭(zhēng)，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，有利于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。但如果反壟斷之劍本身?yè)]舞得亂無(wú)章法，輕則造成資本市場(chǎng)的劇烈動(dòng)蕩，既損害了小股東利益，又蒸發(fā)了國(guó)有資產(chǎn)，造成相關(guān)企業(yè)無(wú)謂的損失，并影響企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)，重則將加劇電信行業(yè)市場(chǎng)格局的失衡，給我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和眾多國(guó)有企業(yè)的形象帶來(lái)不可逆轉(zhuǎn)的傷害。

“這種公開辯論反而是一件好事”

在兩種意見爭(zhēng)執(zhí)不下之時(shí)，新華社出場(chǎng)，披露了事件背后更多的細(xì)節(jié)。根據(jù)新華社記者掌握的信息，今年4月下旬，發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查司(后改為價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局)向中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通下達(dá)了調(diào)查通知。6月份，發(fā)改委通報(bào)初步調(diào)查結(jié)論：認(rèn)定兩公司在相關(guān)市場(chǎng)具有支配地位，涉嫌存在濫用市場(chǎng)支配地位的行為，并擬按照有線寬帶接入總體收入的1%-10%進(jìn)行罰款。兩公司隨后分別提交了為自己辯護(hù)的反饋意見書。10月17日，發(fā)改委就有關(guān)情況征求國(guó)務(wù)院法制辦、最高人民法院和工信部意見，各方意見分歧較大。發(fā)改委在會(huì)上表示，將就有關(guān)方案在征求國(guó)資委和工信部等相關(guān)部委的意見后上報(bào)國(guó)務(wù)院。但11月9日中午，發(fā)改委在未征求相關(guān)部門和企業(yè)的意見之前通過(guò)央視披露了反壟斷調(diào)查情況。于是，一場(chǎng)尚未有結(jié)論的政府調(diào)查演變成為了一場(chǎng)調(diào)動(dòng)各方參與的公開論戰(zhàn)。

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律顧問(wèn)邱寶昌就表示：“是否壟斷，要用事實(shí)、證據(jù)說(shuō)話。在沒有得出企業(yè)壟斷的正式結(jié)論之前，不宜公布?！钡灿袑W(xué)者認(rèn)為調(diào)查行為啟動(dòng)，媒體有權(quán)跟進(jìn)報(bào)道，這不是下結(jié)論，而是對(duì)公眾知情權(quán)的尊重。

南方都市報(bào)近日也發(fā)表社論認(rèn)為，這種公開辯論反而是一件好事，“此次將牽涉利益糾葛的爭(zhēng)論擺上臺(tái)面，讓公眾知曉(并進(jìn)而有機(jī)會(huì)參與辯論)，而非依賴以往路徑、訴諸幕后的博弈和運(yùn)作，實(shí)為難得。”

打印轉(zhuǎn)發(fā)