電信業(yè)風(fēng)起反壟斷

2011年11月11日 23:06
來(lái)源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 作者：于華鵬沈建緣張向東

0人參與0條評(píng)論

11月10日，這兩家電信巨頭的相關(guān)負(fù)責(zé)人電話相關(guān)部委官員，詢問“我們要怎么辦？”“事情被央視報(bào)道后，聯(lián)通和電信企業(yè)的人電話我們，表示股價(jià)下跌嚴(yán)重，發(fā)改委還表示要罰款數(shù)億到數(shù)十億，國(guó)資委那邊也在問?！币晃还賳T表示，“對(duì)此，我們的態(tài)度是，材料如實(shí)上報(bào)，包括企業(yè)自查的情況以及具體的情況進(jìn)展和公司受到的影響、股價(jià)下跌造成的影響等等。

這位官員所說的事情是指此前一天由中央電視臺(tái)播出的一條新聞：國(guó)家發(fā)改委已對(duì)中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通展開價(jià)格反壟斷調(diào)查，如果事實(shí)成立，兩家公司將被處以巨額罰款。這是2008年《中華人民共和國(guó)反壟斷法》實(shí)施以來(lái)第一次針對(duì)中國(guó)國(guó)企的調(diào)查，也是發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢察與反壟斷局今年7月成立以來(lái)處理的第一起反壟斷調(diào)查。

本報(bào)獲知，此次調(diào)查始于今年5月，緣于部分企業(yè)機(jī)構(gòu)的舉報(bào)。

過去的6個(gè)月中，即便多次配合了發(fā)改委的調(diào)查，現(xiàn)在，這個(gè)“第一”或許還是讓兩大電信巨頭和他們的監(jiān)管者感到意外。

11月11日，《人民郵電報(bào)》在頭版發(fā)表署名文章駁斥央視報(bào)道與事實(shí)嚴(yán)重不符，同日，《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》也發(fā)表了類似的文章?！度嗣襦]電報(bào)》和《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》均是由工業(yè)和信息化部主管的報(bào)紙。

按照職能分工，對(duì)電信與信息服務(wù)實(shí)行監(jiān)管是工信部的職責(zé)之一。

意外之余，更多電信業(yè)內(nèi)人士注意到，按照發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢察與反壟斷局副局長(zhǎng)李青的說法，發(fā)改委這次對(duì)電信和聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷案調(diào)查的主要內(nèi)容是兩者在寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算領(lǐng)域是否利用自身具有的市場(chǎng)支配地位阻礙影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)等行為。事實(shí)上，調(diào)查所涉及的方向一直都是三網(wǎng)融合中廣電和電信博弈的焦點(diǎn)。如果上述業(yè)務(wù)的壟斷事實(shí)認(rèn)定，廣電的有線和中移動(dòng)的鐵通都將是最大受益者。

壟斷誰(shuí)說了算？

世界上最遠(yuǎn)的距離不是天涯和海角，而是電信和聯(lián)通。這是網(wǎng)友此前對(duì)于聯(lián)通和電信難以互聯(lián)互通，互相設(shè)置門檻的反諷。

不過，現(xiàn)在中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通面前是一個(gè)共同的門檻——壟斷。

目前，國(guó)家反壟斷機(jī)構(gòu)主要下設(shè)在商務(wù)部、發(fā)改委和工商總局三個(gè)部委。其中，涉及并購(gòu)的案例歸商務(wù)部管轄，涉及價(jià)格的歸發(fā)改委負(fù)責(zé)，不涉及價(jià)格的歸屬工商總局?！爱?dāng)前國(guó)內(nèi)對(duì)于壟斷的分類主要有壟斷協(xié)議、市場(chǎng)支配地位和經(jīng)營(yíng)者集中三種?！鄙虅?wù)部一位官員告訴本報(bào)。

李青在接受央視采訪時(shí)表示，在互聯(lián)網(wǎng)接入這個(gè)市場(chǎng)上，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通合在一起占有三分之二以上的市場(chǎng)份額，具有市場(chǎng)支配地位。正是利用這種市場(chǎng)支配地位，兩家企業(yè)對(duì)于跟自己有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，給予高價(jià)，而對(duì)于沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)，則給出優(yōu)惠一些的價(jià)格，這個(gè)在反壟斷法上叫做價(jià)格歧視。同時(shí)，發(fā)改委界定兩家企業(yè)對(duì)與企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在互聯(lián)網(wǎng)接入方面給予高價(jià)，而對(duì)于沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)，則給予優(yōu)惠，這形成壟斷協(xié)議。

李青稱，如果調(diào)查事實(shí)認(rèn)定，兩家公司將被處以上一年度營(yíng)業(yè)額的1%-10%的罰款。

針對(duì)可能遭受罰款一事，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通的資產(chǎn)監(jiān)管者國(guó)資委并未發(fā)表公開看法。不過，國(guó)資委在2008年第四次電信改革重組后曾針對(duì)電信企業(yè)是否“壟斷”進(jìn)行過相關(guān)界定。國(guó)資委認(rèn)為，這些帶有自然壟斷或行政壟斷性質(zhì)的行業(yè)不可能完全放開，即使在這些行業(yè)中，國(guó)有企業(yè)也不存在通過壟斷地位獲取利潤(rùn)的壟斷行為。電信行業(yè)的基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)就屬于自然壟斷，這些行業(yè)存在網(wǎng)絡(luò)性、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和存在大量沉淀成本等特點(diǎn)，壟斷性經(jīng)營(yíng)效率更高，而競(jìng)爭(zhēng)往往是不穩(wěn)定的和破壞性的。

按照2003年頒布的《中華人民共和國(guó)電信條例》所附的《電信業(yè)務(wù)分類目錄》，本次發(fā)改委調(diào)查涉及的電信業(yè)務(wù)位列基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)類別中。

與國(guó)資委一樣，負(fù)責(zé)監(jiān)管電信運(yùn)營(yíng)商的工信部也未公開發(fā)表看法。相關(guān)官員在接受本報(bào)采訪時(shí)只是表示，他是通過看央視新聞知道此事。

都是斷網(wǎng)惹的禍？

據(jù)本報(bào)了解，對(duì)于聯(lián)通和電信的調(diào)查早在上半年就已經(jīng)開始，發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢察與反壟斷局當(dāng)時(shí)接到了部分企業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)2010年下半年“斷網(wǎng)事件”的大量舉報(bào)。

一位業(yè)內(nèi)人士對(duì)本報(bào)表示，“斷網(wǎng)事件”緣于中國(guó)電信當(dāng)時(shí)下達(dá)的一份內(nèi)部文件，要求公司內(nèi)部各省公司對(duì)高帶寬和專線接入進(jìn)行清理，除骨干核心正常互聯(lián)互通點(diǎn)外，清理所有其他運(yùn)營(yíng)商和互聯(lián)單位等的穿透流量接入。

所謂穿透流量接入，就是其他運(yùn)營(yíng)商不通過電信和聯(lián)通交易購(gòu)買互聯(lián)網(wǎng)接入的流量，而是通過向第三方購(gòu)買。

造成這種情況的原因主要是中國(guó)電信和聯(lián)通的“歧視性”規(guī)定。按照工信部規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的用戶只要上網(wǎng)產(chǎn)生網(wǎng)間流量，都要向中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通進(jìn)行單向結(jié)算，即鐵通、長(zhǎng)城寬帶、歌華有線等其他寬帶接入商在與電信、聯(lián)通的網(wǎng)絡(luò)發(fā)生互聯(lián)互通時(shí)，都需要向電信、聯(lián)通付費(fèi)。

有數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)電信對(duì)不同客戶的待遇差異巨大，以45M以上的互聯(lián)網(wǎng)專線接入為例，中國(guó)電信劃分了兩類用戶，一類是聯(lián)通、鐵通、移動(dòng)3家基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商，以及教育網(wǎng)、長(zhǎng)城寬帶兩家全國(guó)性單位，必須由中國(guó)電信集團(tuán)直接受理業(yè)務(wù)，同時(shí)中信網(wǎng)絡(luò)和廣電機(jī)構(gòu)所屬單位這兩家地域性單位，也必須由中國(guó)電信集團(tuán)審批后才可受理協(xié)議。除了上述用戶外的其他用戶屬于第二類，中國(guó)電信省級(jí)公司可直接受理業(yè)務(wù)，但也要進(jìn)行價(jià)格管控，避免為第一類用戶提供轉(zhuǎn)接。

具體地，第一類用戶的結(jié)算價(jià)格為100萬(wàn)元/G/月以上，第二類用戶的結(jié)算價(jià)格則只有25萬(wàn)-42萬(wàn)元/G/月。而中國(guó)聯(lián)通的分類結(jié)算也同樣差距明顯。

“這是工信部為補(bǔ)償在第四次電信業(yè)改革時(shí)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通的骨干網(wǎng)投資而給予的優(yōu)惠。”上述業(yè)內(nèi)人士表示，由于這種價(jià)格差異，導(dǎo)致很多寬帶接入運(yùn)營(yíng)商避過電信和聯(lián)通而直接和第二類用戶直接進(jìn)行交易，二次倒手后的價(jià)格比直接從電信和聯(lián)通處購(gòu)買的價(jià)格還要便宜，而這就是導(dǎo)致電信全面清理第三方“穿透流量”并大面積斷網(wǎng)的原因。

至于南北網(wǎng)絡(luò)不能互聯(lián)互通，三網(wǎng)融合研究專家吳純勇稱，“電信的盤子較大，互聯(lián)互通后對(duì)聯(lián)通能更有利，所以電信對(duì)此熱情并不大。更重要的是，兩者互聯(lián)互通后二級(jí)運(yùn)營(yíng)商將直接受益，而這又會(huì)撼動(dòng)兩者的壟斷，所以南北互聯(lián)互通一直沒有進(jìn)展，而且演變到了互相斷網(wǎng)的局面。

據(jù)工信部統(tǒng)計(jì)，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通之間直連寬帶為261.5G，僅占兩公司擁有國(guó)際出口寬帶1078G的24.3%，而且，兩公司2011年1至9月骨干網(wǎng)互聯(lián)時(shí)延為87.7至131.3毫秒，丟包率為0.2至1.9%，均不符合十年前原信息產(chǎn)業(yè)部《互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)兼互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)暫行規(guī)定》時(shí)延不得高于85毫秒、丟包率不超過1%的要求，也就是說，十年來(lái)，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通不僅沒有實(shí)現(xiàn)充分互聯(lián)互通，而且十年前的標(biāo)準(zhǔn)都未達(dá)到。

聯(lián)通信息化部總經(jīng)理柳博亮曾在接受本報(bào)采訪時(shí)表示，“今年年底前，中國(guó)聯(lián)通將籌劃推出新的服務(wù)模式?！辈⒃?012年上半年有所展現(xiàn)。據(jù)本報(bào)了解，聯(lián)通有可能設(shè)立一個(gè)統(tǒng)轄移動(dòng)和固話業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)公司，負(fù)責(zé)所有網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)和運(yùn)維工作，同時(shí)進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革，但該消息并未得到聯(lián)通官方證實(shí)。

第三方

黃亮是某地方廣電網(wǎng)絡(luò)公司的總經(jīng)理，在他看來(lái)，聯(lián)通和電信在寬帶領(lǐng)域的體系性壟斷帶動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈都處于壟斷狀態(tài)，“這種體系性壟斷不破除，所有用現(xiàn)有寬帶體制機(jī)制經(jīng)營(yíng)和運(yùn)營(yíng)的寬帶業(yè)務(wù)的價(jià)格都不會(huì)降低下來(lái)，即使廣電、移動(dòng)和其他想用市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的運(yùn)營(yíng)商們要降價(jià)也做不到，因?yàn)槁?lián)通和電信兩家企業(yè)牢牢把控著互聯(lián)網(wǎng)的接入和網(wǎng)間結(jié)算，所有運(yùn)營(yíng)商都要掏錢買他們的寬帶出口。

他舉了個(gè)例子，“像華南地區(qū)，無(wú)論是廣電還是電信，寬帶平均的價(jià)格都在45-50元之間，但對(duì)廣電而言，其中30-40元要作為互聯(lián)網(wǎng)接入的費(fèi)用直接繳給電信，如此一來(lái)，我們的利潤(rùn)空間就只有10-20元，但這些錢還不是純利潤(rùn)，還要包括寬帶網(wǎng)絡(luò)改造的成本、運(yùn)營(yíng)成本和維護(hù)成本，一扣除我們基本就沒利潤(rùn)了，所以很多企業(yè)一進(jìn)入，都是虧損的。

事實(shí)上，在本次反壟斷的調(diào)查事件中，業(yè)務(wù)關(guān)鍵詞主要有三個(gè)，分別為網(wǎng)間結(jié)算、寬帶接入和互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心(IDC)，這些涉嫌壟斷的業(yè)務(wù)，其實(shí)也是三網(wǎng)融合廣電和電信博弈的焦點(diǎn)。

廣電一直在三網(wǎng)融合雙向進(jìn)入推進(jìn)過程中釋放出強(qiáng)烈的介入欲望，并推出打造下一代廣播電視網(wǎng)(NGB)的設(shè)想。

多位地方有線公司負(fù)責(zé)人和廣電系人士都對(duì)本報(bào)表示，其已開始陸續(xù)推出IDC建設(shè)方案，建立以廣電為主的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心，避開電信的網(wǎng)絡(luò)接口和網(wǎng)間結(jié)算。

與此同時(shí)，此次調(diào)查內(nèi)容包括：主要調(diào)查聯(lián)通和電信是否利用自身具有的市場(chǎng)支配地位阻礙影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)等行為。

而其他經(jīng)營(yíng)者，能具備和聯(lián)通、電信構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)的，不外乎廣電和中國(guó)移動(dòng)。目前，廣電系正抓緊成立國(guó)家級(jí)有線電視網(wǎng)絡(luò)公司，該公司一旦建立，將無(wú)疑躋身四大電信運(yùn)營(yíng)商之列。根據(jù)三網(wǎng)融合雙向進(jìn)入的要求，將可開展部分基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)和增值電信業(yè)務(wù)。

2008年并入中國(guó)移動(dòng)的鐵通也在上述“其他經(jīng)營(yíng)者”之列，目前鐵通雖然具有全國(guó)范圍內(nèi)的固網(wǎng)業(yè)務(wù)，但網(wǎng)間結(jié)算和互聯(lián)網(wǎng)接入也必須通過聯(lián)通和電信購(gòu)買。

不僅如此，有分析人士還對(duì)本報(bào)表示，上述“斷網(wǎng)事件”發(fā)生的時(shí)間恰為三網(wǎng)融合試點(diǎn)城市上報(bào)方案階段，“那時(shí)正是多方博弈和拉攏用戶的階段，大規(guī)模的斷網(wǎng)和丟包，將直接打擊對(duì)手的市場(chǎng)份額。

一位不愿具名的地方有線公司負(fù)責(zé)人對(duì)本報(bào)表示，去年8月份的斷網(wǎng)后，其所轄寬帶用戶銳減三分之二以上，“此外，電信方經(jīng)常會(huì)進(jìn)行寬帶帶寬設(shè)限并延遲，最終導(dǎo)致用戶上網(wǎng)的速率變慢。

“這些地方電信公司礙于電信總部KPI(關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo))的對(duì)客戶數(shù)量的考核，才沒有出現(xiàn)斷網(wǎng)，而只是延遲和設(shè)限?！痹撠?fù)責(zé)人同時(shí)表示。

不僅如此，“據(jù)我所知，廣電目前還沒有一家拿到固定電話的經(jīng)營(yíng)執(zhí)照。

根據(jù)CNNIC公布的最新數(shù)據(jù)，我國(guó)有線固網(wǎng)用戶中寬帶普及率高達(dá)98.3%，但全國(guó)平均互聯(lián)網(wǎng)平均連接速度僅為100.9　KB/s，遠(yuǎn)低于全球平均230.4　KB/s的連接速度。

“解決方案之一是必須真正引進(jìn)非電信系的運(yùn)營(yíng)商，使這個(gè)非電信系的運(yùn)營(yíng)商能夠真正發(fā)揮作用并產(chǎn)生鯰魚效應(yīng)，也許這條鯰魚很小，但可以起到起碼的牽制作用?！眳羌冇卤硎?，打破壟斷應(yīng)將中國(guó)中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、中國(guó)科技網(wǎng)等通訊網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商全部納入進(jìn)去，才能起到真正的牽制作用，骨干網(wǎng)絡(luò)國(guó)際出口格局和市場(chǎng)才有望被打破，固網(wǎng)寬帶用戶才能在諸如資費(fèi)、速率、服務(wù)等方面從中受益。

而黃亮也認(rèn)為，要解決目前的壟斷，只有將出口統(tǒng)一，有一家國(guó)家級(jí)的機(jī)構(gòu)或者公共部門來(lái)統(tǒng)一來(lái)管理這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)端口，聯(lián)通和電信的壟斷優(yōu)勢(shì)上收到國(guó)家控制，就不會(huì)出現(xiàn)因互相對(duì)立而阻礙南北互聯(lián)互通的問題，同時(shí)也避免了各運(yùn)營(yíng)商電信設(shè)施重復(fù)建設(shè)的問題，“把源頭卡住，第三大、第四大甚至艾普寬帶、長(zhǎng)城寬帶等更多的電信運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入市場(chǎng)，就會(huì)形成良性的競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)。真的還未開始。

(本報(bào)記者康怡、張斌對(duì)本文亦有貢獻(xiàn))