許小年：金融危機是美聯(lián)儲決策失誤導(dǎo)致

2011年11月11日 07:45
來源：新京報

0人參與0條評論

臉上永遠(yuǎn)是刀刻般的線條，說出的話比刀子還銳利；對經(jīng)濟的深刻洞見和直率表達(dá)，令他成為最受媒體重視的學(xué)者之一，但他面對媒體時從不客氣，對同行也能痛斥“斯文掃地”。他是中歐國際工商學(xué)院教授許小年。

靠民粹主義無法解決問題

新京報：你前不久說，占領(lǐng)華爾街運動符合民粹主義基本特征。你認(rèn)為這種行為是否會產(chǎn)生效果？

許小年：目前這種狀況和我們在經(jīng)濟史上曾看到過。1929年紐約股市崩盤，全球經(jīng)濟金融大蕭條，大蕭條的最初幾年和現(xiàn)在是非常相似的。在西方國家，在1929年紐約股市崩盤以后西方國家相繼進入衰退，民眾非常憤怒，在民眾和社會輿論的推動下，西方各國的立法者開始加強對華爾街的監(jiān)管，和今天都很類似。

當(dāng)時的目標(biāo)也都是直指一個，就是華爾街，大家認(rèn)為是華爾街的投機活動制造了金融泡沫，而金融泡沫的破滅引起了上一世紀(jì)的大蕭條，今天世界各國的立法者和政府對這場金融危機的反應(yīng)幾乎和上次一樣。到現(xiàn)在民眾開始在美國占領(lǐng)華爾街，但問題的解決不是靠這種民粹主義的運動能夠?qū)崿F(xiàn)的。

新京報：但是奧巴馬已經(jīng)表態(tài)支持了占領(lǐng)華爾街運動。

許小年：越是在這樣的時候?qū)W界越應(yīng)該保持穩(wěn)定，應(yīng)該仔細(xì)思考問題，而不是跟著輿論潮流走?，F(xiàn)在政策的指向和社會的輿論都是加強對華爾街的監(jiān)管，奧巴馬總統(tǒng)宣布他支持占領(lǐng)華爾街，如果美國人要占領(lǐng)白宮怎么辦呢？是不是奧巴馬也宣布支持呢？他自己配合一下主動搬出去？這都是政客非常拙劣的表演，為了迎合民情，為了應(yīng)付2012年的大選一個非常拙劣的表演，所以奧巴馬本人的支持率也理所當(dāng)然降到了歷史最低點，這個一點都不例外，因為這種民粹主義的回應(yīng)無法解決實際問題。

首犯是美聯(lián)儲，華爾街是從犯

新京報：既然占領(lǐng)華爾街無法解決問題，你認(rèn)為這次金融危機的實質(zhì)是什么？

許小年：我覺得第一需要研究的是貨幣政策。在我剛出版的書《從來就沒有救世主》里面，好幾篇文章里都寫到了這次金融危機的主犯不是華爾街，而是華盛頓，是美聯(lián)儲，貨幣政策在全球化的時代出現(xiàn)了重大的失誤，具體表現(xiàn)為從2001年到2007年這段時間，美國的基準(zhǔn)利率長期偏低，這一事實已經(jīng)由斯坦福大學(xué)的泰勒教授明確指出了，這段時間，美聯(lián)儲利率的執(zhí)行大幅度偏離了以泰勒教授所命名的貨幣政策規(guī)則。

偏離了規(guī)則以后會引起什么樣的后果呢？貨幣超發(fā)，市場上流動性泛濫，導(dǎo)致從2001年開始美國商業(yè)銀行的貸款增速提高到接近10%，這都是有數(shù)據(jù)的。次級按揭這樣的金融創(chuàng)新也正是在那個時期出現(xiàn)的，由于銀行信貸的供應(yīng)過度，首先是貨幣超發(fā)，然后是銀行信貸的供應(yīng)過度，在美國制造了戰(zhàn)后歷史上最大的資產(chǎn)泡沫，這就是次級按揭支持下的房地產(chǎn)泡沫，這個也都是有數(shù)據(jù)的。

華爾街什么時候不貪婪？什么時候不想投機？它永遠(yuǎn)想投機，人天生就是機會主義者。華爾街有沒有它的問題，當(dāng)然有，但不是首犯，首犯是美聯(lián)儲，華爾街是從犯。首先需要反省的是貨幣政策。

新京報：但是華爾街的一些金融產(chǎn)品例如次級貸款、CDS的確是這次危機的直接成因，是否也應(yīng)該監(jiān)管？

許小年：現(xiàn)在大家都說金融創(chuàng)新過度，華爾街投機等等，這個要政府來監(jiān)管，政府來監(jiān)管我也同意，但是你別忘了，政府監(jiān)管和市場創(chuàng)新都是既有收益又有成本的，在市場出事的時候人們很自然的反應(yīng)就是政府要去管，但是大家想沒想市場失靈的時候如果靠政府管的話，政府失靈了怎么辦？

我們需要拋棄這種市場失靈靠政府的簡單邏輯，要具體地分析政府監(jiān)管的成本和收益，以及市場化的成本和收益，那么在監(jiān)管方面出現(xiàn)的漏洞出現(xiàn)的問題到底在哪里？這個要深入下去研究，不是罵一聲華爾街的貪婪就能解決問題的。

打印轉(zhuǎn)發(fā)