美國前副國務(wù)卿：美國的銀行所做錯事導(dǎo)致了危機

2011年11月10日 10:27
來源：鳳凰網(wǎng)財經(jīng)

0人參與0條評論

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)訊 11月10日，美國前副國務(wù)卿、財政部副部長Kenneth W.Dam在國際金融論壇2011年全球年會上表示，但是在現(xiàn)在金融危機框架中，我不知道沃爾克先生是否同意我的觀點，但是我的觀點是，對于所有的美國銀行，他們做了各種各樣的錯事，導(dǎo)致了危機的發(fā)生、發(fā)展。

以下為發(fā)言實錄：

有了這樣的背景之后，我們什么時候能夠知道確切的美國的改革法律規(guī)則是什么？我這里有一個的的說法，我們至少有四分之一的議題得到了解決，對于復(fù)雜的問題，他們的工作已經(jīng)落在日程之后了，我們也需要等待兩年的時間才能知道所有法律方面的結(jié)果。當(dāng)然了，在聯(lián)邦的法庭當(dāng)中，有一些具體的法案，可能他們會擱置在一邊。對于具體的，比如說美國的監(jiān)管的問題，可能有的時候要求要排除和其他國家的法律，或者是規(guī)則之間的沖突。如果針對同一家金融機構(gòu)的時候，對于美國的監(jiān)管機構(gòu)，他們會適用于多德弗蘭克的法案，比如說對于銀行來說，有一些國家他們的法律和我們的法律有沖突，那么這太糟糕了，因為對于美國監(jiān)管機構(gòu)來說，他們不能直接來進(jìn)行處理。

這就是為什么我們希望能夠避免這些國際性的沖突。我會給大家?guī)讉€具體的例子。正如大家所了解的，你們也可以在第一天看到保羅.沃爾克的視頻，根據(jù)他的名字命名的沃爾克規(guī)則，這主要是原來對于商業(yè)銀行和投行來說，根據(jù)沃爾克的規(guī)則，他希望能夠重新樹立起兩種不同銀行之間的差別。因為我們要了解一下在投行和商業(yè)銀行之間，以往美國的歷史一直強調(diào)它的不同之處，已經(jīng)持續(xù)了很多年了。在歷史上，上個世紀(jì)美國法律要求這些。對于任何單個的企業(yè)，不管是投行，或者是商業(yè)銀行，他們只能單獨選擇一種去做，不能同時成為商業(yè)銀行和投資銀行。這是當(dāng)時的法律要求。根據(jù)90年代的解除法律監(jiān)管活動之后，由美國國會要求進(jìn)行了消除。

我必須說它是一般性的方法，對于沃爾克規(guī)則，它實際是希望能夠像沃爾克所要求的那樣得到實施。如果實施之后就能夠本身我們恢復(fù)在商業(yè)銀行和投行之間，在歷史上所存在的差別。但是我們并不知道在什么樣的程度上沃爾克規(guī)則能夠來幫助我們。因為我們現(xiàn)在還不知道整個的立法系統(tǒng)之后出來的結(jié)果是什么，我們還不知道結(jié)果。

第二點，不管整個的規(guī)則制定的程序最后出來的成果是什么樣的，我們并不知道在什么樣的程度上沃爾克的規(guī)則會由監(jiān)管機構(gòu)來適用于銀行或者是其他的并不在美國所建立起的這些其他類型的金融企業(yè)。所以我們在美國進(jìn)行運作，也許會引起一些國際性的沖突，尤其是涉及到一些金融機構(gòu)。對于非美國企業(yè)的影響這是非常重要的，對于大多數(shù)其他的國家，當(dāng)然其中有一些例外，像日本，它是一個很重要的例外。大多數(shù)其他公司，他們在別的國家能夠得到金融機構(gòu)的許可，它可以使用自己的帳戶來進(jìn)行商業(yè)銀行和投行的業(yè)務(wù)運作，比如說他們能夠來運用自己的帳戶來進(jìn)行自營的業(yè)務(wù)。

對于保羅.沃爾克，他進(jìn)行了什么樣的說服，能夠使得奧巴馬和議會來支持他，而且能夠采用多德弗蘭克法案。沃爾克說在原則上和對實際上，對于銀行來說這么做不對。銀行從這些儲蓄的儲戶當(dāng)中募集到資金，之后他們使用這些資金進(jìn)行自由帳戶專營的一些交易。大家知道沃爾克是非常能言善辯的，在他非常富有生動性的語言中，他說對于一家銀行來說，它不應(yīng)該得到由這些納稅人所提供的帳戶所得到的這些儲蓄的款項，之后使用這筆錢跑到拉斯維加斯用這些錢進(jìn)行賭博。這樣的論點是非常強有力的，而且是非常能說服人的。

但是在現(xiàn)在金融危機框架中，我不知道沃爾克先生是否同意我的觀點，但是我的觀點是，對于所有的美國銀行，他們做了各種各樣的錯事，導(dǎo)致了危機的發(fā)生、發(fā)展。他們的自營業(yè)務(wù)，其實并沒有被披露出來。人們并沒有認(rèn)定，這樣的做法是造成危機的其中一個主要的原因。人們并沒有很多的時候討論這一點，因為對于銀行的自營業(yè)務(wù)來說，是有可能造成危機的，我們知道在美國，首先爆發(fā)危機之后，擴大到了歐洲和其他國家。因此，我們認(rèn)為這是一個首先由房地產(chǎn)泡沫破滅，由于貸款證券化造成了危機的原因，而且政府的補貼也擴大了效應(yīng)。因為政府提供了擔(dān)保。我們也提到了有毒的擔(dān)保，之后他們又進(jìn)行貸款證券化，又造成了危機。但是這些并沒有由沃爾克規(guī)則來應(yīng)對，我不是批評沃爾克規(guī)則，我只是想限制它應(yīng)用或者是適用的范圍。因為就我們所提到的很多的方面，比如說在報紙上，大家提到了金融的機構(gòu)，他們做錯事了。

打印轉(zhuǎn)發(fā)