聯(lián)通電信遭反壟斷調(diào)查 或難有借鑒意義

2011年11月10日 07:23
來源：國(guó)際金融報(bào) 作者：黃燁　史燕君

0人參與0條評(píng)論

● 如壟斷事實(shí)成立，兩家企業(yè)將為此遭受數(shù)億元至數(shù)十億元的罰款，但最終大額罰款的可能性很小

● 這是對(duì)中國(guó)壟斷行業(yè)的一次警示，但延伸到其他壟斷領(lǐng)域的可能性不大

● 僅從這件事上看，這可能是一次壟斷者與壟斷者之間的博弈戰(zhàn)

● 在中國(guó)實(shí)行《反壟斷法》本身就比較矛盾。一方面期望央企做大規(guī)模，另一方面，做大規(guī)模又涉嫌壟斷

《反壟斷法》實(shí)施三年多以來第一次將審查目光瞄準(zhǔn)了巨型央企。

11月9日，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長(zhǎng)李青證實(shí)，上半年接到舉報(bào)后，就對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通“涉嫌價(jià)格壟斷案”展開了調(diào)查，包括中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算領(lǐng)域是否有借自身具有的市場(chǎng)支配地位阻礙影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)等行為。

“我們是中午看到消息的，中國(guó)電信會(huì)全力配合有關(guān)部門調(diào)查?！?1月9日下午，中國(guó)電信有關(guān)人士對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，“需要強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)電信在合法經(jīng)營(yíng)電信寬帶等業(yè)務(wù)。

中國(guó)聯(lián)通隨后也回復(fù)《國(guó)際金融報(bào)》記者，稱中國(guó)聯(lián)通“正在開會(huì)研究此事，有消息會(huì)第一時(shí)間公布”

“兩家公司的壟斷不是指面向終端用戶的壟斷?！弊蛉?，電信行業(yè)資深專家、飛象網(wǎng)CEO項(xiàng)立剛對(duì)記者介紹，“換個(gè)角度說，這實(shí)際上是指兩家企業(yè)對(duì)鐵通、廣電網(wǎng)等小型和民營(yíng)運(yùn)營(yíng)商的‘價(jià)格歧視’。

源于“穿透流量”？

據(jù)李青所述，在“互聯(lián)網(wǎng)接入”市場(chǎng)上，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通合在一起占有2/3以上的市場(chǎng)份額，肯定具有市場(chǎng)支配地位，在此情況下，兩家公司“對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手給出高價(jià)，對(duì)于沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)，給出的價(jià)格卻要優(yōu)惠一些”，“在“反壟斷法》中國(guó)這種行為叫價(jià)格歧視”

李青表示，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通直連寬帶為261.5G，僅占兩公司擁有國(guó)際出口寬帶1078G的24.3%。從互聯(lián)質(zhì)量看，兩公司1月-9月互聯(lián)時(shí)延為87.7-131.3ms，丟包率為0.2％-1.9%，均不符合原信息產(chǎn)業(yè)部《互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)間互聯(lián)服務(wù)暫行規(guī)定》提出的要求。

“這表明，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通未實(shí)現(xiàn)充分互聯(lián)互通?！崩钋啾硎?，這就是說，消費(fèi)者不光付出了雙倍成本，還影響了上網(wǎng)速度。

“現(xiàn)在問題的核心就在于互聯(lián)網(wǎng)的接入價(jià)格上?！表?xiàng)立剛介紹，甚至可以猜測(cè)，現(xiàn)在的調(diào)查實(shí)際上是對(duì)去年中國(guó)電信斬?cái)唷按┩噶髁俊钡囊环N延伸。

所謂“穿透流量”是指由于互聯(lián)網(wǎng)帶寬存在規(guī)定價(jià)與市場(chǎng)價(jià)的價(jià)差，一些公司從中國(guó)電信購(gòu)買帶寬后，轉(zhuǎn)售給中小、民營(yíng)運(yùn)營(yíng)商（如鐵通、廣電機(jī)構(gòu)、長(zhǎng)城寬帶等)的行為。據(jù)報(bào)道，“穿透流量”能使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的單個(gè)用戶成本下降25元/月。針對(duì)這一現(xiàn)象，中國(guó)電信去年8月進(jìn)行了“大清理”，這不僅讓弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商損失慘重，更讓消費(fèi)者受損。

對(duì)于這起事件，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院信息化研究中心秘書長(zhǎng)姜奇平指出，“中國(guó)電信如堅(jiān)持不共享接入資源，勢(shì)必加大國(guó)家打破‘二次壟斷’的決心，最終的結(jié)果反而事與愿違。

未曾想，姜奇平去年的表態(tài)“一語成讖”

江蘇某電信分公司一內(nèi)部員工對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者強(qiáng)調(diào)，無論是終端用戶價(jià)格，還是網(wǎng)間結(jié)算價(jià)格，中國(guó)電信都在按國(guó)家相關(guān)部門制定的標(biāo)準(zhǔn)辦事，同時(shí)，中國(guó)電信近年來一直在推出種種舉措改進(jìn)消費(fèi)者的速度，并盡量給予最大優(yōu)惠，這些舉措都讓電信的寬帶用戶不斷增長(zhǎng)。

不會(huì)遭到重罰？

但對(duì)于兩家公司來說，猜測(cè)“誰才是舉報(bào)者”意義并不大。截至昨日收盤，中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信（H股）雙雙下挫，盤中甚至一度出現(xiàn)重挫。

業(yè)內(nèi)人士分析，中國(guó)電信近年來雖然在拓展其他業(yè)務(wù)，但其核心業(yè)務(wù)仍是寬帶業(yè)務(wù)，或?qū)⒁虼耸率軗p，被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手拉近距離。另外，中國(guó)聯(lián)通本就在央企榜單中排名靠后，其寬帶業(yè)務(wù)受阻同樣或?qū)⒋驌羝湔w業(yè)績(jī)。

“剛剛電信的人還打電話給我，說壓力很大?！表?xiàng)立剛也對(duì)記者說，“預(yù)計(jì)電信和聯(lián)通可能會(huì)對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行調(diào)整，這對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來說肯定是利好消息。

目前兩家企業(yè)可能被罰款?！斗磯艛喾ā芬?guī)定，經(jīng)營(yíng)者達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，將處上一年度銷售額1%以上，10%以下的罰款?！毖胍暅y(cè)算，如壟斷事實(shí)成立，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通為此將遭到數(shù)億元至數(shù)十億元的罰款。

“最終大額罰款的可能性很小。”東南大學(xué)法學(xué)院張馬林教授和項(xiàng)立剛均認(rèn)為，一方面，證據(jù)尚待補(bǔ)充確認(rèn)；另一方面，相關(guān)部門的目的還是“敲山震虎”促其改進(jìn)。

值得注意的是，電信專家侯自強(qiáng)昨日表示，如只是罰款，還不能真正解決壟斷問題，“假如不修改‘游戲規(guī)則’，中國(guó)電信的壟斷優(yōu)勢(shì)將會(huì)一直存在”

侯自強(qiáng)表示，網(wǎng)間結(jié)算的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定者并非中國(guó)電信，且多年前制定的政策現(xiàn)在與市場(chǎng)已經(jīng)脫節(jié)，“目前價(jià)格參考的是2007年的國(guó)際價(jià)格。但現(xiàn)在，國(guó)際網(wǎng)間結(jié)算價(jià)已降了10倍”

央視昨日表示，如能推動(dòng)市場(chǎng)形成有效競(jìng)爭(zhēng)，未來五年可促使上網(wǎng)價(jià)格下降27%至38%，至少可為消費(fèi)者節(jié)約上網(wǎng)費(fèi)用100億元至150億元。

難有借鑒意義？

在張馬林看來，本次事件的特別之處是，《反壟斷法》實(shí)施三年多以來，更多是從保護(hù)民族企業(yè)的角度出發(fā)，但本次卻直指央企壟斷。

實(shí)際上，《反壟斷法》出臺(tái)后，除了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，其他領(lǐng)域均無最新進(jìn)展。如果這次電信和聯(lián)通涉嫌壟斷成立，將成為國(guó)企因壟斷受罰的第一例。

“這一次國(guó)家發(fā)改委在央視的公開表態(tài)，無疑是對(duì)中國(guó)壟斷行業(yè)的一次警示。廈門大學(xué)中國(guó)能源研究中心主任林柏強(qiáng)認(rèn)為，“未來很可能對(duì)交通、電信、石油、水電氣等其他壟斷行業(yè)進(jìn)行反壟斷調(diào)查。”

但張馬林對(duì)此并不樂觀，他認(rèn)為，“反壟斷調(diào)查延伸到其他壟斷領(lǐng)域的可能性不大。我們不該過高估計(jì)國(guó)家發(fā)改委的權(quán)力和其對(duì)法律本身的理解，畢竟，從根本上說，立法、對(duì)法律的運(yùn)用等都是利益博弈的結(jié)果。僅從這件事上看，這可能也是一次壟斷者與壟斷者之間的博弈戰(zhàn)?！?

張馬林稱，在中國(guó)實(shí)行《反壟斷法》本身就比較矛盾?！耙环矫?，相關(guān)部門一直期望央企做大規(guī)模；另一方面，做大規(guī)模又涉嫌壟斷。因此，兩者本就是矛盾。”

南京大學(xué)商學(xué)院教授宋頌興同樣認(rèn)為，對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通的調(diào)查沒有借鑒意義?！捌鋵?shí)相對(duì)于石化行業(yè)，電信行業(yè)至少存在較為充分的競(jìng)爭(zhēng)?！彼f，反壟斷之后更重要的工作應(yīng)該是進(jìn)行體制改革，同時(shí)考慮如何讓國(guó)企真正融入市場(chǎng)，做符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的事情。

打印轉(zhuǎn)發(fā)