審計師在反向收購中財務(wù)審計失責(zé)之問

2011年07月12日 01:57
來源：i美股 作者：秦偉

0人參與0條評論

財務(wù)造假將風(fēng)光一時的在美上市中國企業(yè)推到了風(fēng)口浪尖，眼下，這場風(fēng)暴不僅遠(yuǎn)未平息，反而帶出了越來越多的“泥”

如果說阿里巴巴支付寶事件讓“返程投資”家喻戶曉，那么持續(xù)半年之久財務(wù)造假風(fēng)波則讓“反向收購”(RTO)成為近期敏感詞。

反向收購是指私有企業(yè)通過協(xié)議，購買已上市的殼公司的控制權(quán)并與之合并，殼公司向私有企業(yè)發(fā)售股票作為對價，股票和控制權(quán)交易完成后，反向收購過程結(jié)束，原來的私有企業(yè)也就成為上市公司。

“據(jù)我所知，一些反向收購甚至只需幾周就可以完成?！钡虑?香港)法證會計服務(wù)合伙人張玉林表示，“這也是企業(yè)選擇這種方式在美上市最重要的一個因素。

為何RTO？

選擇RTO，企業(yè)自有算盤。

RTO通常在美國場外交易市場(OTCBB)進行，入市門檻較低，對上市公司的規(guī)模要求也不高，相對于IPO，上市融資成本較低。在此背景下，近年來RTO幾乎成為眾多國內(nèi)中小型民營企業(yè)赴美上市的首選捷徑。

“如果殼公司已經(jīng)依據(jù)美國1933年證券法第5章的規(guī)定，向SEC提交了公開發(fā)行的注冊文件，私人企業(yè)的RTO行為就不再需要重復(fù)同樣的注冊過程。因而，無需再經(jīng)SEC耗時的形式審查過程。”一位熟悉美國證券法的專業(yè)人士向記者表示。

據(jù)美國審計機構(gòu)的監(jiān)管部門上市公司會計監(jiān)察委員會(PCAOB)的統(tǒng)計，自2007年1月，有超過600家企業(yè)通過RTO上市，其中逾150家來自中國，其市值超過128億美元。

與傳統(tǒng)IPO相比，RTO程序上更簡單，耗時短且相對便宜?！霸诜聪蚴召徶?，上市與籌集資本是兩個獨立的過程，一家公司可以無需增加資本就完成上市。這也是另一個(選擇反向收購)很重要的原因?！睆堄窳种赋觥?/p>

審計師失責(zé)之問

SEC對于上市公司選用的審計公司并無特殊規(guī)定，只要符合相關(guān)資質(zhì)要求即可。不過，由于收費昂貴，那些以RTO形式赴美上市的中小企業(yè)往往雇不起“四大”這樣的明星審計師。

“在美國，雇傭‘四大’作為審計師，費用可能高達20萬美元，而如果選擇本土小型會計師事務(wù)所，其費用可能只要5萬-8萬美元?！?一位熟悉業(yè)內(nèi)情況的人士向記者解釋。

然而，雇傭小審計師其中“很大的問題是，很多美國審計師可能并不懂中文，因此需要把審計工作外包給中國當(dāng)?shù)氐墓??！币患彝赓Y咨詢機構(gòu)的內(nèi)部人士告訴記者。

這種外包往往為中國企業(yè)提供了財務(wù)造假的機會。

“規(guī)模較小的企業(yè)在進行審計時，往往不需要審計師對內(nèi)部控制情況出具意見?！鄙鲜鍪煜I(yè)內(nèi)情況的人士解釋道，“而中國企業(yè)的內(nèi)部控制往往存在缺陷。

“以RTO上市的中國企業(yè)，一般規(guī)模較小，企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境欠缺。我所了解到的一些RTO上市的中國企業(yè)，只有少數(shù)幾名管理層，(企業(yè))決策由CEO做出，對于一個(普通的)會計人員來說，不可能拒絕自己的CEO。因此，財務(wù)操控也就更容易?！睆堄窳纸忉尩?。

例如，幫助綠諾做審計的美國本土審計機構(gòu)Frazer Frost，后來就成為SEC的重點調(diào)查對象。此前，F(xiàn)razer Frost為數(shù)家中國反向收購上市公司做過財務(wù)審計，包括新奧混凝土、中國生物制品、中國閥門、天星生物、西藍(lán)天然氣和中消安等。

不過，隨著財務(wù)丑聞從反向收購上市的殼公司擴散至主板IPO公司，“四大”也被拖入了這潭渾水。

麻煩最多的似乎是德勤。今年3月，德勤先是宣布辭去中國高速傳媒審計師一職，4月，東南融通又爆出財務(wù)造假丑聞，5月初，德勤宣布辭任其審計師。 在此之前，德勤旗下還有幾家客戶被爆財務(wù)丑聞，泛華保險、多元印刷和空中網(wǎng)。

其他“三大”也并不安寧，畢馬威曾是多元水務(wù)前審計師；嘉林漢業(yè)的審計師則為加拿大的安永； 數(shù)百億曾是普華永道的客戶。全球排名第五的德豪則陷入有爭議的上海雙金生物造假事件。

問題是，為何包括“四大”在內(nèi)的大小審計機構(gòu)，在面對赴美上市的中資企業(yè)時，均不約而同出現(xiàn)審計失責(zé)？

對此，PCAOB的答案尚未提供。

“以前銀行詢證函被認(rèn)為是最簡單、風(fēng)險最低的審計程序，但是現(xiàn)在這個環(huán)節(jié)的風(fēng)險也越來越高?！睆堄窳謩t認(rèn)為，目前審計機構(gòu)面臨的審計困難和風(fēng)險日高，他自己就親身經(jīng)歷過銀行詢證函造假的個案，“我們拿著銀行已經(jīng)確認(rèn)的詢證函，親自去銀行希望得到進一步的口頭確認(rèn)，但客戶卻突然出現(xiàn)，將我們手上的詢證函搶走了。

PCAOB 6月初表示，已經(jīng)就一些審計公司對其中國客戶的審計工作是否足夠進行調(diào)查。

“如果調(diào)查結(jié)果顯示這些審計公司存在違規(guī)行為，監(jiān)管機構(gòu)可以召開聽證會，對其處以制裁，包括警告、限制商業(yè)活動和取消注冊，或者向聯(lián)邦法院提起訴訟，請求法院判處罰金?！鄙鲜鍪煜っ绹C券法的專業(yè)人士指出。

(本文來源：21世紀(jì)經(jīng)濟報道 作者：秦偉)

打印轉(zhuǎn)發(fā)