責(zé)任投資基金如何應(yīng)對(duì)雙匯危機(jī)

2011年04月01日 02:57
來(lái)源：中國(guó)證券網(wǎng)－上海證券報(bào)

0人參與0條評(píng)論

⊙郭沛源 ○編輯 張亦文

責(zé)任投資是一種新興的投資理念，它倡導(dǎo)投資組合配置既關(guān)注上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效，也關(guān)注上市公司的社會(huì)績(jī)效。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)的社會(huì)責(zé)任基金屈指可數(shù)，其中最耀眼的莫過(guò)于興業(yè)全球基金。該基金在國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)率先推出了社會(huì)責(zé)任基金產(chǎn)品，不但概念新穎，投資回報(bào)也高。

不過(guò)，興業(yè)全球基金最近被卷入了雙匯集團(tuán)瘦肉精事件的漩渦。央視3·15晚會(huì)曝光了雙匯集團(tuán)下屬公司使用瘦肉精豬肉的行為，引起軒然大波，雙匯發(fā)展當(dāng)天即告跌停，次日停牌。重倉(cāng)持有雙匯發(fā)展的24家基金公司紛紛“中毒”，賬面損失巨大。其中，興業(yè)旗下兩只基金重倉(cāng)持有該股，也遭受了一定的損失。不過(guò)與其他基金公司相比，興業(yè)全球基金明顯遭受了更多考驗(yàn)，與其提出責(zé)任投資理念不無(wú)關(guān)系。

有人認(rèn)為，興業(yè)既然高舉責(zé)任投資的旗幟，就要旗幟鮮明，抵制不負(fù)責(zé)任的上市公司。換句話說(shuō)，面對(duì)雙匯的丑聞，興業(yè)應(yīng)該頭也不回，清倉(cāng)離場(chǎng)。

這一觀點(diǎn)雖有一定合理性，卻不盡然。當(dāng)所持股的上市公司出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，責(zé)任投資者可以有多種應(yīng)對(duì)策略，清倉(cāng)離場(chǎng)不見得就是最佳選擇。

要回答這一問(wèn)題，我們有必要先回顧一下海外社會(huì)責(zé)任基金投資策略的發(fā)展和演變。在西方，最早的社會(huì)責(zé)任投資理念和宗教倫理有密切關(guān)系，一些教派會(huì)要求教徒在投資時(shí)遠(yuǎn)離煙酒、軍火等行業(yè)，所以，當(dāng)時(shí)的責(zé)任投資策略是很原始樸素的——制定投資黑名單。用專業(yè)一點(diǎn)的話說(shuō)，就是消極投資策略(Negative Investment)?；鸾?jīng)理在傳統(tǒng)投資組合管理的基礎(chǔ)上，加上環(huán)境、社會(huì)和倫理的篩選機(jī)制，對(duì)投資標(biāo)的進(jìn)行約束。后來(lái)，責(zé)任投資理念開始逐步擴(kuò)大和泛化，一些責(zé)任投資基金看到綠色技術(shù)、綠色商業(yè)模式的誘人前景，大舉進(jìn)入相關(guān)板塊，選股策略也從消極篩選轉(zhuǎn)為積極甄別，尋找那些既有責(zé)任也有潛力的“黑馬”，這便逐步形成了積極投資策略(Positive Investment)。此外，也有一些責(zé)任投資基金相信，通過(guò)與公司控股股東、高管對(duì)話的方式可以改變上市公司的決策，從而讓公司向綠色、負(fù)責(zé)任轉(zhuǎn)型，這類基金公司就會(huì)采取參與式投資策略(Shareholder Engagement)或股東倡導(dǎo)(shreholder Advocacy)推動(dòng)公司改變?cè)行袨椤?/p>

當(dāng)所持股的上市公司出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，運(yùn)用不同責(zé)任投資策略的責(zé)任投資者會(huì)采取不同的行動(dòng)。消極的責(zé)任投資者會(huì)立即將犯錯(cuò)的上市公司從股票池中剔除，獨(dú)善其身，傳統(tǒng)責(zé)任投資基金尤其是宗教色彩較重的基金多屬于此；積極的責(zé)任投資者，相對(duì)而言更注重盈利預(yù)期，因此，他們會(huì)更看重的是出現(xiàn)的問(wèn)題是否會(huì)影響到上市公司的未來(lái)發(fā)展?jié)摿?，由此再判斷是繼續(xù)持有還是清倉(cāng)，綠色主題基金多屬于此；參與式的責(zé)任投資者，強(qiáng)調(diào)參與式的公司治理模式，更愿意與上市公司共度難關(guān)，推動(dòng)公司解決問(wèn)題、走出困境，規(guī)模較大且注重長(zhǎng)期投資的機(jī)構(gòu)投資者多屬于此。

照此邏輯，面對(duì)雙匯發(fā)展的危機(jī)，興業(yè)全球基金是進(jìn)是退，很大程度上取決于其責(zé)任投資策略。從其倡導(dǎo)的理念比如“積極篩選、綜合打分”看，更主要的是強(qiáng)調(diào)積極篩選，也曾經(jīng)聯(lián)手旗下及行業(yè)內(nèi)其他持有雙匯的基金就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易議案投過(guò)否決票，此舉可謂開啟了國(guó)內(nèi)社會(huì)責(zé)任股東倡導(dǎo)投資策略的先河。

此次雙匯瘦肉精事件，如果最終問(wèn)題遠(yuǎn)非那么嚴(yán)重，則參與式改進(jìn)是最好不過(guò)的。責(zé)任投資基金可通過(guò)與上市公司高管和董事會(huì)進(jìn)行建設(shè)性磋商，敦促問(wèn)題的解決。英國(guó)的Hermes基金公司就常常采取這樣的策略。不過(guò)的倘若上市公司屢教不改，那就是品行問(wèn)題了，此時(shí)，Hermes基金公司會(huì)通過(guò)公開輿論施加壓力，如再無(wú)成效，那就只能清倉(cāng)離場(chǎng)了。如果問(wèn)題雖是偶發(fā)卻后果很嚴(yán)重，責(zé)任投資基金也要考慮適時(shí)撤退。這也是有先例的。美國(guó)老牌社會(huì)責(zé)任投資基金Calvert曾專門成立了名為SAGE(以溝通促持續(xù))的基金產(chǎn)品，專門購(gòu)買沃爾瑪、?？松っ梨?、BP等公司股票，試圖以股東身份與管理層進(jìn)行對(duì)話，引導(dǎo)其走向可持續(xù)發(fā)展。不過(guò)的在去年BP漏油事故發(fā)生兩月后，Calvert宣布拋出SAGE持有的BP股票，原因是BP應(yīng)對(duì)漏油不力導(dǎo)致股價(jià)持續(xù)走低。但即便如此，Calvert旗下仍有個(gè)別基金產(chǎn)品持有小額的BP股票，Calvert仍寄希望保持與BP對(duì)話的可能。

可見，責(zé)任投資基金處理此類問(wèn)題，也是一種藝術(shù)，進(jìn)退之間彰顯智慧。在雙匯危局尚未明朗之時(shí)，貿(mào)然離去并不是最好的做法。如果興業(yè)全球基金能夠借此機(jī)會(huì)，參與并推動(dòng)上市公司管理層妥善解決問(wèn)題，不僅有利于基金持有人，更能惠及普通消費(fèi)者。教人向善，善莫大焉。當(dāng)然，這要有走鋼絲的本事，對(duì)雙匯危局的性質(zhì)做出及時(shí)、準(zhǔn)確的研判。

打印轉(zhuǎn)發(fā)