唐人神IPO上市懸疑職工代表質(zhì)疑管理層空手套白狼

2011年01月12日 02:04
來源：第一財(cái)經(jīng)日報(bào)

0人參與0條評論

雷大雄郝圣德

陷入職工股爭議的唐人神股份有限公司(下稱“唐人神股)還需要繼續(xù)坐等中國證監(jiān)會(huì)的認(rèn)定結(jié)果。

1月7日，《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》曾報(bào)道《職工股糾紛絆住唐人神上市最后一步》唐人神去年11月15日過會(huì)后已近兩個(gè)月，遲遲未見正式招股，而同一天過會(huì)的永輝超市(601933.SH)早在去年12月15日就已掛牌。有分析認(rèn)為，或許是職工股糾紛這一歷史遺留問題影響了唐人神的IPO節(jié)奏。因?yàn)榛靵y的職工股遺留問題，或?qū)ΜF(xiàn)有股東手中股權(quán)的有效性造成直接影響。

1月11日，《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者了解到，職工已經(jīng)將相關(guān)材料遞交至中國證監(jiān)會(huì)，這可能會(huì)使唐人神獲得批文的時(shí)間繼續(xù)推后，能否在春節(jié)前順利獲批尚難確定。

記者了解到，除了職工股的問題，職工代表在遞交中國證監(jiān)會(huì)的材料中還對唐人神實(shí)際控制人陶一山及其經(jīng)營者集團(tuán)成員集體以政府借款獲得股權(quán)的行為提出了質(zhì)疑，懷疑其中是否存在以“空手道”的方式獲取公司股份。

作為涉及職工股爭議的另一方，職工代表也希望監(jiān)管部門能夠盡早給出結(jié)果。

據(jù)監(jiān)管部門人士向記者介紹，中國證監(jiān)會(huì)收到舉報(bào)材料的處理流程是：請保薦機(jī)構(gòu)自查，同時(shí)當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局核查。

本報(bào)記者從有關(guān)渠道獲悉，湖南省正在計(jì)劃由相關(guān)部門再次出文“兜底”，對唐人神發(fā)展過程中的種種問題進(jìn)行確認(rèn)和承諾，以求促使其盡早拿到批文。

“空手道”？

記者獲得的一份職工簽名的舉報(bào)材料復(fù)印件顯示，職工請求監(jiān)管部門對唐人神實(shí)際控制人陶一山及其經(jīng)營者集團(tuán)成員，主要以政府借款資金獲得公司股權(quán)的行為進(jìn)行調(diào)查?！懊x上是出了錢，但實(shí)際上幾乎沒有真正自己掏過腰包?！?

1998年，株洲市將唐人神作為當(dāng)?shù)毓蓹?quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整試點(diǎn)。職工持股的問題由此發(fā)端。2001年，公司決定收回職工股，由株洲市飼料廠代持。2002年，公司決定清退所有職工股。

唐人神招股說明書顯示，改制之初，株洲市政府市長辦公會(huì)議決定，“有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓和購買資金問題，決定由唐人神經(jīng)營者集團(tuán)成員和經(jīng)營者個(gè)人向國資局借款”。

比照招股說明書披露的退股情況發(fā)現(xiàn)，陶一山合計(jì)退股11460314股，50名經(jīng)營者集團(tuán)成員共計(jì)退股11008806股，總退股數(shù)22469120股，實(shí)退金額為21930335元。

招股說明書顯示，退還職工股的轉(zhuǎn)讓價(jià)為1.865元/股。此外，上述“實(shí)退金額”是指扣除了稅金及當(dāng)初購股借款本金及利息后的金額數(shù)，扣除的借款本金及利息金額為2000多萬元，即其借款入股至退出的本息為2000多萬元。同時(shí)，參照職工股的入股價(jià)格每股1元，陶一山及其經(jīng)營者集團(tuán)成員在此次退股前的持股成本為22469120元。兩相比較可以發(fā)現(xiàn)，即使不算退股前的分紅，陶一山及其經(jīng)營者集團(tuán)成員在獲取該部分股份時(shí)的自有資金支付比例也是極低的。

招股說明書還顯示，在經(jīng)株洲市政府批準(zhǔn)適當(dāng)調(diào)低利息后，截至2006年年底，湘大股份(唐人神前身)原持股員工已分次還清所有職工股借款本金和利息，不存在任何欠付本金及利息的情形。

職工代表向本報(bào)記者介紹，2002年，陶一山及其經(jīng)營者集團(tuán)成員在獲得2000多萬元的退股款后，成立了株洲成業(yè)投資有限公司(下稱“株洲成業(yè)投)，并利用退股款和政府借款參與了唐人神的增資，成為其第二大股東。但招股說明書披露的信息顯示，株洲成業(yè)設(shè)立于2002年12月30日，而唐人神的增資擴(kuò)股在其設(shè)立之前。

唐人神解釋清退原職工股卻隨后成立株洲成業(yè)的理由是，因股東人數(shù)不能超過50人，因此無法讓普通職工入股。

在株洲成業(yè)代表管理層進(jìn)入唐人神的同時(shí)，后者的發(fā)起人、控股股東株洲市飼料廠也完成了徹底退出。

2005年11月16日，唐人神原股東上海新楊飼料工業(yè)有限公司向株洲成業(yè)轉(zhuǎn)讓其持有的公司534萬股股份，轉(zhuǎn)讓價(jià)款共計(jì)1447.14萬元。在此之前，株洲成業(yè)系唐人神第二大股東，但實(shí)際控制了公司經(jīng)營管理，為增強(qiáng)股權(quán)關(guān)系上的控制力，株洲成業(yè)決定以多年分紅積累及部分借款對唐人神進(jìn)行增資，認(rèn)購增發(fā)新股1093萬股，由此成為唐人神的控股股東。

其后，經(jīng)過一系列股權(quán)轉(zhuǎn)讓，株洲成業(yè)持股數(shù)降為3412.29萬股，占唐人神股份總額的33.12%。

有職工指稱，在一系列的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，管理團(tuán)隊(duì)成員的資金幾乎全部來自于政府借款和股利分紅。

監(jiān)管部門人士向記者表示，對于唐人神管理層利用政府借款的情況，由于情況比較復(fù)雜，目前尚無法評價(jià)。

職工股“清退”

在唐人神的職工股爭議中，即使連職工代表，也稱有些職工在其中純屬“胡鬧”，主要是看到公司即將上市，因此在已經(jīng)獲得退股款數(shù)年后仍舊事重提，試圖獲得部分利益。

不過，仍有部分職工向記者堅(jiān)稱自己并未簽字確認(rèn)清退或者轉(zhuǎn)讓股權(quán)，更有甚者，稱并未在2002年退股時(shí)簽字領(lǐng)取退股款。這部分人將使情況變得復(fù)雜。

前述監(jiān)管部門人士向記者表示，此前，中國證監(jiān)會(huì)也遇見過多起如唐人神職工股糾紛的案例，一般有兩種處理方式：一是此前同意退股并已領(lǐng)款的人士，由于當(dāng)時(shí)職工股多為強(qiáng)制性，并非考察后入股，風(fēng)險(xiǎn)和投資回報(bào)并不對等，因此在政府背書的情況下，應(yīng)承認(rèn)這部分人退股的合理性。這部分人主要是看到公司即將IPO的利益當(dāng)口，心生后悔。對另一種拒不退股的人士，其應(yīng)該享有IPO原始股的權(quán)利。

正是因?yàn)槁毠す汕闆r復(fù)雜，唐人神在申請IPO前對職工股退出進(jìn)行了補(bǔ)充確認(rèn)。記者了解，至少有數(shù)十人并未簽字確認(rèn)，另有人稱并未簽字認(rèn)領(lǐng)退股款。

不過，招股說明書中，發(fā)行人律師對職工股的情況則作出了另外的解釋：株洲市飼料廠向職工轉(zhuǎn)讓湘大股份相關(guān)的三家公司各36%的股權(quán)未經(jīng)當(dāng)時(shí)有關(guān)主管機(jī)關(guān)商務(wù)部門審批，亦未修改企業(yè)原合同、章程，湘大股份相關(guān)的三家公司經(jīng)審批的章程和合同也未登記該等職工及工會(huì)是股東；未經(jīng)合營他方同意，亦未報(bào)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)及向登記管理機(jī)構(gòu)辦理變更登記手續(xù)。

因此，發(fā)行人律師認(rèn)為，該等職工及工會(huì)不是湖南湘大三家公司的合法股東，系經(jīng)湖南省體制改革委員會(huì)、株洲市人民政府批復(fù)設(shè)立，按照當(dāng)時(shí)歷史背景下當(dāng)?shù)卣卟僮?，不符合法律法?guī)的規(guī)定，應(yīng)予清退，株洲市飼料廠是該等清退的責(zé)任人。

發(fā)行人律師認(rèn)為，發(fā)行人歷史上存在的職工股不符合當(dāng)時(shí)和現(xiàn)在外資企業(yè)管理的相關(guān)規(guī)定，株洲市飼料廠轉(zhuǎn)讓唐人神股權(quán)給職工的行為無效，相關(guān)職工不是唐人神合法有效的股東；發(fā)行人已在本次發(fā)行上市申報(bào)期之前對上述職工股依法進(jìn)行了清理規(guī)范，履行了必備的程序，株洲市飼料廠轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為經(jīng)過了株洲市人民政府關(guān)于國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的批準(zhǔn)和外資主管部門的批準(zhǔn)，股份受讓方取得該等股份合法、有效；該等職工股的設(shè)立及清退事宜不影響發(fā)行人的合法、有效存續(xù)，不影響其現(xiàn)有股東資格及持有發(fā)行人股份的合法和穩(wěn)定，不影響發(fā)行人本次發(fā)行上市的實(shí)質(zhì)條件。

不過，有職工代表對該法律意見并不認(rèn)可，認(rèn)為對公司變革中有關(guān)管理層的問題和瑕疵，地方政府可以出面承諾兜底，而“刻意”引經(jīng)據(jù)典否認(rèn)職工的權(quán)利，顯然是“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。

(本報(bào)記者劉浪亦有貢獻(xiàn))