勝景山河引爆券商信譽(yù)危機(jī)

2010年12月24日 14:30
來源：金羊網(wǎng)－羊城晚報(bào) 作者：吳海飛

0人參與0條評(píng)論

羊城晚報(bào)訊記者吳海飛報(bào)道：一石激起千層浪！勝景山河被緊急叫停上市后，雖然監(jiān)管層的調(diào)查結(jié)果尚未公布，但卻引發(fā)市場(chǎng)一系列的連鎖反應(yīng)：從一開始對(duì)上市各參與方的質(zhì)疑，擴(kuò)展到對(duì)其他存在問題的擬IPO企業(yè)的質(zhì)疑，再到對(duì)上市制度的反思，甚至券商的研究報(bào)告公信力也遭懷疑。

多家待上市公司被質(zhì)疑

勝景山河出事后，投資者似乎一夜之間練就“火眼金睛”，開始更加注重用懷疑的眼光考察眾多待上市公司，結(jié)果發(fā)現(xiàn)擬上市公司中果真還有不少“勝景山河出事后，

于12月24日上會(huì)待審的亞威機(jī)床，從1999年啟動(dòng)股份制改造到2006年落幕，歷時(shí)7年多，時(shí)間之長(zhǎng)業(yè)內(nèi)罕見。而該次改制中多處被指存在明顯的違法違規(guī)問題。比如其2002年時(shí)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓使用的評(píng)估基準(zhǔn)，竟仍是1999年的評(píng)估報(bào)告，而公司對(duì)此的解釋是，因2000年和2001年亞威經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)變化不大，故由江都市政府特批“簡(jiǎn)化”操作。其它諸如支付股權(quán)受讓對(duì)價(jià)“分期付款”、最后部分竟淪落至由政府獎(jiǎng)勵(lì)資金沖抵，還有其他種種國(guó)退民進(jìn)過程中的問題，引發(fā)業(yè)界質(zhì)疑聲浪。

12月21日闖關(guān)創(chuàng)業(yè)板的聚光科技，招股說明書顯示，2007-2009年公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)收3.03億元、3.14億元、3.75億元，實(shí)現(xiàn)凈利3949萬元、3594萬元、3960萬元，近三年成長(zhǎng)性堪憂，卻也敢標(biāo)榜“高成長(zhǎng)”沖擊創(chuàng)業(yè)板。另外，數(shù)據(jù)顯示，聚光科技2007年主營(yíng)業(yè)務(wù)為虧損，靠財(cái)政補(bǔ)貼和增值稅退稅，才得以盈利；其后兩年半，稅收優(yōu)惠和補(bǔ)貼一直成為聚光科技的重要利潤(rùn)來源，幾乎撐起了聚光科技利潤(rùn)的“半邊天”

除了盈利能力低下，聚光科技現(xiàn)金流也極為“亞健康”，公司2007年、2008年、2009年和2010年上半年，應(yīng)收賬款分別為4200萬、1062億元、3.12億元和3.64億元，占當(dāng)年資產(chǎn)總額的比例分別為14.55%、32.99%、36.83%和42.34%，如此高比例的應(yīng)收賬款實(shí)屬罕見。而在應(yīng)收賬款高企的情況下，其經(jīng)營(yíng)性凈現(xiàn)金流也非常不好看，過去三年，聚光科技的這一數(shù)據(jù)分別為-4000萬元、72萬元、2000萬元和-5400萬元。然而，即便財(cái)務(wù)狀況糟糕，聚光科技的首發(fā)申請(qǐng)還是在12月22日獲得創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委審核通過。

此外，凱美特、東方鐵塔等也因存在不同程度的問題而遭詬病。

券商研報(bào)公信力遭遇危機(jī)

勝景山河事件也波及券商，券商研究報(bào)告的獨(dú)立性遭到質(zhì)疑，原因是多數(shù)券商發(fā)表的研究報(bào)告并非建立在調(diào)研基礎(chǔ)上，嚴(yán)重依賴公司招股說明書，此外，券商研報(bào)大多充滿“溢美之詞”而缺乏必要的風(fēng)險(xiǎn)提示。

《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱，無公司調(diào)研、風(fēng)險(xiǎn)提示、馬虎等是新股定價(jià)報(bào)告的常態(tài)，券商對(duì)于新股價(jià)值的研究嚴(yán)重依賴公司招股說明書和主承銷商的研究報(bào)告。

而某券商食品飲料行業(yè)研究員就勝景山河事件接受羊城晚報(bào)記者采訪時(shí)也透露，他并未赴勝景山河公司實(shí)地考察過?！耙话銇碚f，上市公司的招股說明書有保薦人核實(shí)過，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也出具了獨(dú)立的審計(jì)報(bào)告，要造假可能性不大，招股書當(dāng)然會(huì)成為我們撰寫報(bào)告時(shí)的重要參考”，該研究員表示。

另外，券商研報(bào)在新股定價(jià)時(shí)往往存在對(duì)某一公司“集體看好”的情況，所給出的定價(jià)區(qū)間也基本跟公司發(fā)行價(jià)所差無幾，而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的提示往往不夠。以勝景山河為例，13家出具新股定價(jià)報(bào)告的券商中，標(biāo)題全部突出公司的優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力所在，比如上海證券所出的《勝景山河:新型黃酒領(lǐng)軍企業(yè)》中信證券《創(chuàng)新能力較強(qiáng)的區(qū)域黃酒新軍》、國(guó)都證券《區(qū)域黃酒龍頭，產(chǎn)能擴(kuò)張帶來業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)》等等，而報(bào)告行文中諸如“先鋒”、“龍頭，產(chǎn)能領(lǐng)軍企業(yè)》、中典范”等用詞則為數(shù)更多。

而風(fēng)險(xiǎn)提示方面，13家券商中僅用一句話描述或索性不提風(fēng)險(xiǎn)的券商有8家之多，相比通篇的溢美之詞，寥寥幾句的風(fēng)險(xiǎn)提示儼然是蜻蜓點(diǎn)水。

打印轉(zhuǎn)發(fā)