再議“中國模式”：依然難以達成的共識

2010年12月17日 10:43
來源：財經(jīng)網(wǎng) 作者：馬國川

0人參與0條評論

也許有一天當中國人找到了一種更為自然，更具有可持續(xù)力的發(fā)展模式，對自己的成就也更為自信時，所謂中國模式的有無，將變得不是那么重要

【《財經(jīng)》記者馬國川】“把有爭議的問題放在財經(jīng)年會平臺上，進行專家對話與評論，理清問題，建立包容性平臺，倡導一個理性、客觀、具有建設性的討論氛圍?！?6日下午，在財財經(jīng)年度對話”的開幕式上，博源基金會總干事何迪致辭說：“我們相信，參加對話各方人士將會我們獻上精彩的思想盛宴。我們希望，各方人士在交流碰撞中凝聚共識，為中國下一步改革凝聚思想資源。

圍繞年度對話的核心話題《再議“中國模式”》，參加對話的嘉賓為與會者呈獻了精彩的思想盛宴，但是共識遠未達成，分歧依然存在。

有中國模式嗎？

“短視者或者既得利益者，認為已經(jīng)找到與西方發(fā)達社會不同穩(wěn)定、成熟具有推廣價值的終極發(fā)展模式，即一些人所宣稱中國模式，”六天前，上海財經(jīng)大學經(jīng)濟學院院長田國強發(fā)給香港中文大學王紹光教授的一封郵件里，對中國模式提出了強烈批評，“這是一種致命的自負，將次優(yōu)當最優(yōu)，將過渡性制度安排當終極性制度安排。

作為第一個發(fā)言的嘉賓，王紹光教授以引述完田國強的觀點作為開場白，隨即對田國強的批評提出了質疑，“果真有人認為找到了一個穩(wěn)定、成熟、具有推廣價值終極發(fā)展模式嗎？在我的閱讀里面，至少我到現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)有這么一個人。

但是，在對話的現(xiàn)場就有“這么一個人”。英國學者、著有《當中國統(tǒng)治世界》一書的馬丁·雅克認為，西方模式在世界金融危機中出現(xiàn)了嚴重問題，“中國給全世界人們，尤其是向發(fā)展中國家展示出了替代性方法。

和馬丁·雅克的觀點完全不同，瑞銀集團環(huán)球新興市場經(jīng)濟師、董事總經(jīng)理喬納森·安德森先生認為，“中國模式在其他地區(qū)無法復制、無法生產(chǎn)出來?！边@位著有《關于中國和世界五大洲神話》、《中國不會改變世界七個理由》等著作的經(jīng)濟學家認為，“中國模式運作方式非常簡單。50年前，把每個人土地都拿走了，30年前，把土地又還給他們了；50年前，把人們財產(chǎn)全部剝奪了，30年前，把人們財產(chǎn)權還給人們了。

“西方某些學者認同中國模式，主要并不見得你們對于中國模式了解，而是對于西方模式失望。”來自新加坡國立大學的鄭永年教授分析道，“因為西方模式導致了世界金融危機。

地方政府助成了中國模式？

“我不關心中國今天有沒有模式，也不想關心中國模式是不是可以傳給別的國家學習，”復旦大學經(jīng)濟學教授史正富開門見山地說。

這位經(jīng)濟學教授同時擔任上海同華投資集團有限公司董事長。在這位成功的商業(yè)人士看來，中國形成了特別有特色的市場經(jīng)濟制度--三維市場經(jīng)濟。史正富解釋說，美國、歐洲是平面的兩維市場經(jīng)濟：政府和企業(yè)?！安煌谕鈬袊嗔艘粋€競爭性的地方政府，這些地方政府一方面是政府的一部分，擁有官僚特性；另一方面則像板塊性的、綜合性的投資控股集團，進行投資、創(chuàng)業(yè)、招商，解決企業(yè)人事問題、財務問題，甚至推銷產(chǎn)品。

在史正富看來，包括地級市和縣在內(nèi)的幾千個地方政府互相競爭，有力的促進了經(jīng)濟發(fā)展，這就是中國“經(jīng)濟奇跡”的秘密所在。他不希望在未來的改革中改掉這種“有特色的市場經(jīng)濟制度”，否則中國就會“變成歐美版標準市場經(jīng)濟制度”

“我們拿西方經(jīng)濟學一套理論，裁判中國正在發(fā)生偉大變革，這是非常不公道的，”作為經(jīng)濟學家，史正富毫不掩飾自己對西方經(jīng)濟學的懷疑。他特別提醒經(jīng)濟學家，“如果把60年代研究東歐經(jīng)濟、蘇聯(lián)經(jīng)濟的模型拿來研究中國政府，文不對題。

“國有企業(yè)和縣級政府之間競爭，不是真正意義上的市場競爭，因為這個競爭沒有退出機制，”中歐工商學院的許小年教授對史正富的問題進行了直面回應，“因為這個競爭預算是科爾奈講的'預算軟約束'，不是真正市場意義上的競爭。所以我對于縣級競爭模式深表懷疑。

對于地方政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，中國社會科學院美國所原所長資中筠也提出了嚴重的質疑，“企業(yè)競爭也好，在球場上競爭也好，都有一個裁判員。企業(yè)的競爭裁判是市場，市場歸根到底是廣大消費者?？墒?，縣級政府競爭裁判是誰？一個非民選政府的裁判不是當?shù)孛癖姡驗橹袊膶嶋H情況是，一個縣長成功，不是在于他把某個縣搞得特別繁榮，或者老百姓生活得特別好，而在于他是否有機會變成省委書記或者省長，裁判標準是什么？GDP。所以，縣級政府競爭一定能夠提高效率？對此我持高度懷疑。

這位80歲的歷史學家直言不諱的說：“現(xiàn)在地方政府競爭破壞性非常大，因為只在乎短期效益。

鄭永年教授也承認，中國模式優(yōu)勢就是政府作用，而現(xiàn)在的問題是過度使用中國優(yōu)勢，“中國過度使用國有企業(yè)，大量侵占民營企業(yè)空間?！币虼怂J為，“中國今天是'三重資本主義'，包括市場資本主義，權貴資本主義，還有國家資本主義，政府本身就是資本家”

中國模式的前途在哪里？

對于中國模式的未來，鄭永年認為關鍵在于選擇什么發(fā)展路徑。

他認為，中國不僅存在過度使用國有企業(yè)的問題，也存在過度使用財政杠桿的問題?！霸谶^去20年前每年雙位數(shù)增長，財富分配越來越不公平，這是世界上少有的?；旧县斦е铝嘶A設施大擴張，財政沒有用于應該去的地方。金融貨幣杠桿也是過度使用，導致流動性過剩，導致了通貨膨脹。

在鄭永年看來，如果過度使用中國模式的優(yōu)勢，就會物極必反，“現(xiàn)在中國處在十字路口，就看怎么選擇改革路徑。

王紹光教授認為，在近年來圍繞中國模式的爭論中，支持者大談中國特色，力倡特殊性；反對者則極力提倡普世價值。王紹光說：“在整個關于中國模式辯論里面，更多的不是學術之爭，而是意識形態(tài)之爭。真正的核心是，是否只有一種終極性制度安排？”

對此，王紹光的回答是：歷史沒有終結，中國就在探索一種新的可能性，而且已經(jīng)取得了成功，雖然中國迄今還沒有“令人信孚的中國模式理論”，但是“既不能盲目自大，也不能妄自菲薄。

顯然，馬丁·雅克的觀點與王紹光不謀而合。他認為，中國變成西方根本毫無意義。既然西方模式在危機中出現(xiàn)嚴重問題，中國就應該而且一定會會以一種不同的方式去發(fā)展。

許小年則認為，從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會過渡，世界各國的道路都是不一樣的，但是它們的原則和核心價值觀，包括基本人權、自由、市場經(jīng)濟等是相同的。

他回顧了德國的發(fā)展道路。德國的現(xiàn)代化也是政府主導的，由權威大規(guī)模地動員社會資源，朝著政府所預定的方向投下去，最終實現(xiàn)趕超目標。這種威權政治加上自由市場的發(fā)展模式導致德國成為兩次世界大戰(zhàn)的元兇。

許小年說：“現(xiàn)代化、現(xiàn)代性是非常長的歷史過程，這個過程免不掉，因為現(xiàn)代化涉及到整個民族思想觀念的轉變。用揠苗助長方式跨入現(xiàn)代社會，它的后果有可能是災難性的。