羅韜：現(xiàn)代新聞史上的“南方流派”

2010年12月03日 16:22
來源：《中國改革》

0人參與0條評論

“南方流派”相對于“北方流派”而言，實(shí)更近于現(xiàn)代報(bào)紙的“正宗”。但在黨內(nèi)，由于其“白區(qū)”背景，反又呈現(xiàn)為另一種“在野”

羅韜

“精神界人非驕子，淪落坎坷以憂死”，聶紺弩這兩句詩，道盡了1949年以后人文知識分子的際遇。新聞界人，作為精神界中最敏感、最貼近政治社會的一群，其淪落坎坷，動輒得咎，就更甚于其他界別。讀到徐鑄成、范長江、鄧拓、惲逸群、王若水、欽本立這些名字，真不勝玉樹凋傷之感。

楊奇先生可以說是“淪落坎坷”的中國新聞界的一個異例。他在上世紀(jì)40年代創(chuàng)辦香港《正報(bào)》，后任《華商報(bào)》代總編輯；建國初參與創(chuàng)辦《南方日報(bào)》，1957年參與創(chuàng)辦并主持《羊城晚報(bào)》，到八九十年代，又出掌香港《大公報(bào)》。到2008年，以86歲高齡，猶在新聞刊物上發(fā)表文章，闡揚(yáng)“文人辦報(bào)”的要義。六十年間，雖也歷經(jīng)坎坷，但仍尊其所聞，行其所知，道一以貫。摩挲他半個多世紀(jì)以來的辦報(bào)文獻(xiàn)，怎不令人興“六十余年如一夢，此身雖在堪驚”之嘆？

楊奇先生的閱歷，固然可視為粵港兩地新聞史的重要篇章，而其深層的價(jià)值，更有待發(fā)掘：以他為線索，可以追尋一個幾乎湮沒于塵世的新聞流派；這一流派自有其獨(dú)特的價(jià)值觀和辦報(bào)風(fēng)格，對它重加拂拭，將有益于我們述往事，思來者。

一

在紅色新聞史上，曾經(jīng)有過兩大流派，在辦報(bào)風(fēng)格上，可謂雙峰并峙，二水分流。

受中共西北局、華北局(包括其前身北方局)領(lǐng)導(dǎo)的，以延安《解放日報(bào)》、晉察冀邊區(qū)《晉察冀日報(bào)》為基地的，我們稱之為北方流派，重要人物有陸定一、胡喬木、鄧拓、吳冷西、胡績偉、范瑾、安崗、穆欣、張春橋等。受中共南方局領(lǐng)導(dǎo)的，以重慶《新華日報(bào)》桂林《救亡日報(bào)》、香港《華商報(bào)》為基地的，我們稱之為南方流派，重要人物有夏衍、范長江、胡愈之、胡仲持、邵宗漢、惲逸群、金仲華、廖沫沙、劉思慕、楊奇、黃文俞、李子誦、李俠文，以及欽本立等。北方流派的報(bào)紙發(fā)行于共產(chǎn)黨執(zhí)政地區(qū)，主要以機(jī)關(guān)報(bào)面目出現(xiàn)。南方流派報(bào)紙發(fā)行于非共產(chǎn)黨統(tǒng)轄地區(qū)，而以左翼的“在野派報(bào)紙”面目出現(xiàn)。這是二者的根本區(qū)別。

北方流派報(bào)紙產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代末，但真正以一個成熟面目出現(xiàn)，則以“延安整風(fēng)”，尤其以1942年4月《解放日報(bào)》改版、陸定一逐漸主導(dǎo)報(bào)紙為標(biāo)志，使得北方流派的報(bào)紙定位得以確立——“報(bào)紙是黨的喉舌”(1942年9月22日《解放日報(bào)》社論《黨與黨報(bào)》)。在當(dāng)時，這是與在全黨確立毛澤東思想的領(lǐng)導(dǎo)地位相聯(lián)系的，“北方流派報(bào)的重要性與在黨內(nèi)的正統(tǒng)性不言而喻。

“南方流派”活動于非共產(chǎn)黨統(tǒng)轄地區(qū)，辦報(bào)與黨的“統(tǒng)一戰(zhàn)線工作”相表里，他們以在野派面目出現(xiàn)，高樹“文人辦報(bào)”的旗幟，以知識分子議政的方式影響“白區(qū)”社會。所謂“文人辦報(bào)”的源于清末王韜、梁啟超等，他們正是以辦報(bào)的方式，從舊式士人蛻變?yōu)楝F(xiàn)代的公共知識分子。他們立場獨(dú)立，詞鋒凌厲，對當(dāng)時社會有巨大影響。這里所說的“文人辦報(bào)不是一般意義上的文人，而特指公共知識分子。后來“文人辦報(bào)”的傳統(tǒng)，又為《申報(bào)》《大公報(bào)》所繼承。由于中共南方報(bào)紙發(fā)行于傳統(tǒng)的、自然發(fā)展的地區(qū)，所以它們多借鑒史量才主辦的《申報(bào)》《張季鸞、胡政之主辦的《大公報(bào)》等，而他們中的一些人，在參加革命前就已經(jīng)在《申報(bào)》《大公報(bào)》工作過，深受其熏染。而特北方流派”則較早師法蘇聯(lián)《真理報(bào)》，這是“南北兩派”在野源于上的不同。

“南方流派”在香港的辦報(bào)實(shí)踐，為這一批紅色報(bào)人打上了更深的“南方流印記?！岸?zhàn)”結(jié)束后，英國人管治下的香港，取消新聞審查，中共領(lǐng)導(dǎo)下的《華商報(bào)》在這樣一個沒有民主卻有法治、開放、自由的環(huán)境下辦報(bào)，找到了一個極佳的宣傳舞臺：第一，在這個“法治社會”，他們充分利用法律武器，以合法報(bào)紙身份，展開有理、有利、有節(jié)的輿論攻勢；第二，在這個“開放社會”，報(bào)紙利用了發(fā)達(dá)、多元的資訊，拓展了國際視野；第三，在這個“自由社會”，養(yǎng)成了這一批紅色報(bào)人對民眾知情權(quán)的天然尊重。這三點(diǎn)是“南方流派”在香流派上與北方的不同。

從人員成份來看，“北方流派”較純，基本清一色黨的宣傳戰(zhàn)線干部；“南方流派”由于兼有統(tǒng)戰(zhàn)任務(wù)，則呈明顯的“梯度式”結(jié)構(gòu)：夏衍、廖沫沙、楊奇是共產(chǎn)黨員，金仲華、邵宗漢是秘密黨員，劉思慕是黨外布爾塞維克，同時團(tuán)結(jié)了一大批左、中翼的報(bào)人與文化人。這一陣線到了1948年底、1949年初最為鼎盛，這時香港形成了《華商報(bào)》與文大公報(bào)》《文匯報(bào)》大聯(lián)合的局面：喬冠華代表新華社香港分社，夏衍、劉思慕代表《華商報(bào)》與王蕓生、李純青代表《大公報(bào)》《徐鑄成、楊培新代表《文匯報(bào)》大定期開通氣會，主導(dǎo)輿論，影響及于海內(nèi)外(楊培新：《董老指示我們在商言商》，載《炎黃春秋》2004年第六期)。但隨著新中國的建立，這一陣線很快就從香港分散到國內(nèi)了。

二

“南方流派”相對于“北方流派”而言，實(shí)更近于現(xiàn)代報(bào)紙的“正宗”。但在黨內(nèi)，由于其“白區(qū)”背景，反又呈現(xiàn)為另一種“在野”

1937年底，周恩來到太原，與中共北方局書記劉少奇商定，“周去武漢出版《新華日報(bào)》，以后條件成熟了，北方局出版《新華日報(bào)》的華北版。這件事使毛主席感到不快：延安也有報(bào)刊，你為什么不出華北版，而要出《新華日報(bào)》的華北版？”(《楊尚昆回憶錄》，中央文獻(xiàn)出版社，2001，P176)后來事實(shí)證明，北方報(bào)紙不但沒有受南方影響，而且建立起自己的正統(tǒng)地位。毛澤東的這幾句話在一定程度上奠定了中共報(bào)紙的南北分野與偏正格局。

盡管《新華日報(bào)》曾被毛澤東以頗為夸張的語言表揚(yáng)為“如同八路軍、新四軍一樣是黨領(lǐng)導(dǎo)下的又一方面軍”，但實(shí)際上還是不受信任的。在“延安整風(fēng)”中，《新華日報(bào)》被康生指責(zé)為“完全成為國民黨的報(bào)紙，有許多反共言論”(《胡喬木回憶毛澤東》，人民出版社，1994，P286)?！缎氯A日報(bào)》被批，應(yīng)是與它同當(dāng)時被視為“教條派”代表的王明、博古，“經(jīng)驗(yàn)派”代表的周恩來有較深淵源有關(guān)。

“南方流派”報(bào)紙更因其遠(yuǎn)離中央，統(tǒng)戰(zhàn)功能大，而指導(dǎo)工作的功能小。故其主導(dǎo)地位不及“北派”，是理所當(dāng)然的。

隨著1949年解放大軍南下，共產(chǎn)黨在全國執(zhí)政。在北京，范長江任中共中央機(jī)關(guān)報(bào)《人民日報(bào)》社長，胡愈之、邵宗漢先后主政《光明日報(bào)》。在上海，夏衍任市委宣傳部長，惲逸群主政上?！督夥湃請?bào)》，金仲華、劉思慕主政《新聞日報(bào)》，徐鑄成主政《文匯報(bào)》。在廣州，楊奇、黃文俞先后主政《南方日報(bào)》。在1949年底1950年初，“南方流派”在全國新聞界占有重要地位。

值得注意的是，這些“南方紅色報(bào)人”在革命勝利以后，竟然很快感到“勝利后的不安”和“執(zhí)政后的不適”。關(guān)于這一點(diǎn)，“南方流派”的代表人物夏衍在《懶尋舊夢錄》的最末篇章中，花了二三十頁談他在這一階段的“不適”。包括對于解放后報(bào)紙的“不習(xí)慣”。他對違背新聞規(guī)律的不安，其實(shí)包含了他在執(zhí)政環(huán)境中自我迷失的不安，文人難以論政的不安。夏衍還在《長江的道路》一文中記錄了他與范長江的一段對話：喉舌不能代表人民講話，那還是什么喉舌？范長江答：不一定?頤鞘巧緇嶂饕騫依?，跟苏联抑e錚?/p>

其實(shí)范長江本人就是最大的“不適者”。范長江于1952年退出新聞界，是最南方流派”消退的重要標(biāo)志。后來夏衍對此有明確的分析：解放以后沒有發(fā)揮長江的才能和作用，這是蘇聯(lián)模式或斯大林模式所造成的現(xiàn)象。(于友：《二十世紀(jì)杰出的新聞工作者范長江》，載《廣東黨史》2005年第三期)

“南方流派”的消退集中在20世紀(jì)50年代初。大批“南方派報(bào)人”離開新聞界，轉(zhuǎn)入經(jīng)濟(jì)、外交等領(lǐng)域。更多的是因各種原因被迫退出，由“北方流派”所取代：

在北京，范長江于1950年1月任《人民日報(bào)》社長，1952年即退出，鄧拓接任社長?！豆饷魅請?bào)》是民盟的機(jī)關(guān)報(bào)，先后由“南方流派”的中共黨員胡愈之、邵宗漢主筆政，后為“北方流派”常芝青、穆欣所代替。而其間“反右”的遭際則屬另一話題。

在上海，1951年9月，惲逸群的上?！督夥湃請?bào)》社長一職被撤，由《晉察冀日報(bào)》背景的張春橋所取代。1954年，夏衍不再擔(dān)任市委宣傳部長，上調(diào)中央文化部，從此完全脫離新聞界。1955年6月，《人民日報(bào)》(華北局機(jī)關(guān)報(bào))背景的魏克明進(jìn)入《新聞日報(bào)》任黨組書記，“按金仲華、劉思慕的面貌辦《新聞日報(bào)》任(夏衍語)的辦報(bào)要求隨后改變。1957年，《文匯報(bào)》在反右運(yùn)動中首當(dāng)其沖，徐鑄成身陷“陽謀”，欽本立以很特別的原因得以幸免。1960年，《新聞日報(bào)》停刊。而《文匯報(bào)》在反新民晚報(bào)》尚有“南派”報(bào)人運(yùn)籌其間。

在廣州，楊奇先生于建國后，仍以一介報(bào)人，以勤以謹(jǐn)，履薄臨深，寄身嶺南。雖然一度被冤“貪污”，但他包羞忍恥，終得仆而復(fù)起，于1957年參與創(chuàng)辦《羊城晚報(bào)》；及至“文革”再被打倒，歷經(jīng)十年浩劫后，重赴香港，任中共港澳工委宣傳部長，主管6家中資報(bào)紙，繼而出任《大公報(bào)》社長，為香港過渡期作出了大貢獻(xiàn)。“南方流派”的特色，在楊奇先生身上反而更為明顯了。這真可謂異數(shù)也哉！

中國新聞界基本為“北方流派”主導(dǎo)。“南方流派”人員之堅(jiān)守不易，風(fēng)格之保持更難?！拔母铩笔昵也徽摚辶甏摹澳吓伞憋L(fēng)格之就僅幸存滬穗，如絲之未絕于天地之南。

三

在共產(chǎn)黨執(zhí)政條件下、和平環(huán)境中，報(bào)紙如何辦？報(bào)紙?jiān)谏鐣Y(jié)構(gòu)中處于什么地位？這是一個同時困擾南北報(bào)人的問題。

楊奇先生在“文革”前就提出，《羊城晚報(bào)》“是黨和政府的耳目和喉舌，同時是人民的耳目與喉舌”。這在上個世紀(jì)60年代，頗使人警醒。這是對“南方流派”早期號角的回響。其實(shí)早在1942年9月18日《新華日報(bào)》社論就要求自身：“充分具有中共黨報(bào)的品質(zhì)，人民大眾喉舌的作用”(與前引《解放日報(bào)》社論自述定位“報(bào)紙是黨的喉舌”，時間相差僅4天)。1947年，周恩來在祝賀《新華日報(bào)》創(chuàng)刊九周年時題詞：“為人民喉舌，為人民向?qū)А?。“人民喉舌，是黨南方流派”難以釋懷的情結(jié)。

上個世紀(jì)80年代初，以《羊城晚報(bào)》《新民晚報(bào)》的復(fù)刊為標(biāo)志，“南方流派”開始復(fù)蘇。與此同時，“北方流派”的胡績偉提出了“黨性”與此人民性”相統(tǒng)一的問題，在“北方流派”中引起極大爭議，受到胡喬木的強(qiáng)烈批判。而在這時，在“南方流派”看來，“人民性”不是理論問題，而應(yīng)該是個實(shí)踐問題：上個世紀(jì)80年代中葉《廣州日報(bào)》改版時，黃文俞以“行尊”身份向報(bào)社提出：把一版交給黨委，其余還給群眾。這句話對《廣州日報(bào)》的發(fā)展起了很大的作用，對整個廣東新聞界也有很大啟示。吳有恒主持復(fù)辦《羊城晚報(bào)》《把社論專欄命名為“街談巷議”，為該欄撰文時，屢屢呼黨政部門為“當(dāng)局”。在上海，南方流派老報(bào)人欽本立主編的《世界經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》以民營報(bào)紙身份出世。這些南派老報(bào)人，行事方式不一，但其內(nèi)蘊(yùn)輒有一共通處，就是：回到民間，自覺在野。

他們都是革命黨人，都曾為爭取共產(chǎn)黨的勝利而歷險(xiǎn)行艱。但在他們看來，執(zhí)政只是手段，而不是革命的目的；公平、正義、“人的全面發(fā)展”，才是他們至高無上的理想。他們對權(quán)力的異化保持著高度的警惕，既然政府是社會的守夜人，報(bào)紙就要做權(quán)力的守夜人。他們的心向著執(zhí)政黨，但眼睛卻自覺回到民間，要為惟一的無屆期的執(zhí)政黨作一種“在野的回視”，要作為共產(chǎn)黨的自省力量而存在。維摩詰以眾生病為己病，他們則把民間的疾苦轉(zhuǎn)化為權(quán)力的痛楚，他們對權(quán)偏癱式的麻木”有最深的恐懼。這種以保持權(quán)力的痛感神經(jīng)來表達(dá)的忠誠，不是所謂的“第二種忠誠”，而是對早年革命理想的第一忠誠。

從“文人辦報(bào)” “人民喉舌”，到“執(zhí)政的不安”，再到“回到民間，自覺在野”，這就是“南方流派”的演進(jìn)邏輯。

楊奇先生文集的“結(jié)穴”之篇，是《“文人辦報(bào)”的我見》，楊奇先生和他的同道，對起源于舊中國的“文人辦報(bào)”作了復(fù)古開新式的詮釋，這是對六十年的報(bào)業(yè)艱危的悟證，更寄寓了一個革命報(bào)人對未來的深長悲愿。

羅韜為《羊城晚報(bào)》編委會委員

打印轉(zhuǎn)發(fā)