江平：過分強(qiáng)調(diào)國家作用是社會主義國家都走過的彎路

2010年11月20日 16:53
來源：鳳凰網(wǎng)財經(jīng)

0人參與0條評論

中國政法大學(xué)終身教授江平 (來源：鳳凰網(wǎng)財經(jīng))

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)訊 2010年11月20日，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家年度論壇暨中國經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎頒獎典禮在中國人民大學(xué)舉行，“中國經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎頒是一項旨在推動經(jīng)濟(jì)科學(xué)的創(chuàng)新與進(jìn)步，鼓勵原始創(chuàng)新性成果的涌現(xiàn)，促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的理論性研究的學(xué)術(shù)性、公益性的專門獎項。中國政法大學(xué)終身教授江平表示，長期以來社會主義國家都走過一個彎路，過分強(qiáng)調(diào)國家的作用，這樣的話就把國家在經(jīng)濟(jì)中的強(qiáng)制的作用把它當(dāng)做最高的準(zhǔn)則，計劃經(jīng)濟(jì)是高于一切，以下是江平發(fā)言實錄：

江平：

很高興參加經(jīng)濟(jì)學(xué)界最高頒獎典禮，我談的問題涉及到市場和法制的問題。吳敬璉教授和其他的同志，提出來全面改革的理論，我理解不僅限于市場經(jīng)濟(jì)的方面，也包括了價格的改革、稅收的改革、財政制度的改革，乃至于金融制度改革等。再廣一步來看的話，也涉及到法制改革和政治體制改革，尤其是吳敬璉教授后來提出來呼喚市場的法制，對于這個問題給予了特別大的重視，我想我們的憲法里面修改過程中有兩個重要的提法，一個就是建立市場經(jīng)濟(jì)，一個就是建立法制國家。當(dāng)然，這兩個問題都有定語，都在前面加了一個社會主義，建立市場經(jīng)濟(jì)是社會主義的市場經(jīng)濟(jì)，建立的法制國家是社會主義的法制國家。

為什么在這兩個問題上特別強(qiáng)調(diào)社會主義呢？我理解可能是最能夠為國家大多數(shù)人所接受，或者說可能就是一個最大的公約數(shù)，而最大公約數(shù)里面，往往包含了很多各取所需的地方，什么叫市場，什么是法制，什么是社會主義市場，什么是社會主義法制，對一般人來說，這個社會主義的市場更多的是國家調(diào)控的作用，當(dāng)然，我們在座的很多人可能就認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)該主要的并不是國家的手段在里面起作用，這兩只手在里面究竟怎么樣起作用呢？市場這只手的作用有多大？國家這只手作用有多大，可以說現(xiàn)在也是在市場經(jīng)濟(jì)問題上也是在法制問題上，經(jīng)濟(jì)學(xué)界也好，法學(xué)界也好，爭論最大的問題，我的一些博士生也是專門在研究在社會主義法制問題上到底怎么樣來理解，應(yīng)該怎么樣看待國家這方面的作用，所以今天我的講話或者說我的發(fā)言就想從國家這只手和市場這只手在經(jīng)濟(jì)問題上應(yīng)該怎么樣發(fā)揮它的作用發(fā)表一些自己很簡短的看法。

第一，國家這只手和市場這只手第一個區(qū)別是主次之分，我們的改革很重要的目標(biāo)，至少是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里面，我們是要建立市場自治的作用，把過去我們在計劃經(jīng)濟(jì)下面，國家的強(qiáng)制作用，國家的計劃經(jīng)濟(jì)高于一切的作用給予改變，強(qiáng)制和自治這是理解一個改變很核心的問題，我們國家是社會主義國家，并不是國家主義，長期以來社會主義國家都走過一個彎路，過分強(qiáng)調(diào)國家的作用，這樣的話就把國家在經(jīng)濟(jì)中的強(qiáng)制的作用把它當(dāng)做最高的準(zhǔn)則，計劃經(jīng)濟(jì)是高于一切，這個概念是長期以來形成的。長期以來我們提出市場經(jīng)濟(jì)，從企業(yè)的改革到市場的改革，我們強(qiáng)調(diào)了市場作用主導(dǎo)，這一點現(xiàn)在比較明確了，但是仍然有人認(rèn)為，現(xiàn)在還是國家應(yīng)該取得政府主導(dǎo)的作用，特別是我們在金融危機(jī)克服方面，中國的模式很大一個特點是仍然保持著國家在經(jīng)濟(jì)調(diào)控中的巨大作用，而這個作用如果我們保持得過分，不適當(dāng)，或者說實際上就從號稱的市場經(jīng)濟(jì)又轉(zhuǎn)回到計劃經(jīng)濟(jì)。

第二，領(lǐng)域的不同。怎么樣說領(lǐng)域的不同呢？市場經(jīng)濟(jì)有兩個重要的領(lǐng)域：市場自由、市場秩序，國家的作用應(yīng)該有所不同，我認(rèn)為在市場自由的領(lǐng)域里面，國家作用應(yīng)該更弱化一點，而在市場秩序這個領(lǐng)域里面，國家的作用應(yīng)該更加強(qiáng)一些，而不是相反，現(xiàn)在我們的情況可能是倒過來了，在國家自由方面，國家管得多了，而在秩序方面管得少了，或者至少可以說有相當(dāng)時間之內(nèi)有這樣的傾向，應(yīng)該說市場自由和市場利益緊密相關(guān)的。給了市場參與者更多的自由，就是給他更多的利益。我們現(xiàn)在國家在分配資源方面，國家在市場準(zhǔn)入方面，國家干預(yù)得多了，或者說國家用自己的權(quán)力掌握著資源，利用自己的權(quán)力允許不允許進(jìn)入這個市場，國家管得太多了，在這樣的情況下，必然會形成我們常?？吹降?，在市場方面，人民對他的意見就比較大。

前不久天則所開了一個國營企業(yè)的討論會國營企業(yè)新的定位，國資委的同志也有一點抱怨，國有企業(yè)搞好了，我們挨罵，國有企業(yè)搞不好我們也挨罵，應(yīng)該說確實反映了一個問題，有些地方國有企業(yè)是有一點苦衷，但是如果細(xì)想起來，人民認(rèn)為你搞得好了也挨罵，也不是沒有道理，因為你控制了資源，你把你的增長很多無形當(dāng)中帶有國家壟斷的性質(zhì)控制了資源。國有企業(yè)經(jīng)營在國務(wù)院十個行業(yè)規(guī)模控制上或者說機(jī)構(gòu)調(diào)整上，我們抓大放小，也就是限制那個小的，把一些產(chǎn)量比較低的，鋼產(chǎn)量也好，船舶產(chǎn)量也好都要合并，而這樣的合并變相地打擊了民營企業(yè)，因為民營企業(yè)發(fā)展時間比較短，也沒有那么強(qiáng)的實力，所以在這個意義上來說，采取這樣的做法實際上民營企業(yè)受了限制。

如果我們看一看市場秩序，市場秩序是一個得罪人的事情，我們國家的市場秩序在世界上排名是120多位，中國市場的信用誠實程度的程度是很大的，在這種情況下，應(yīng)該是更多國家的調(diào)控。美國金融危機(jī)之后很快做了反映，做出金融監(jiān)管一些法律，這些法律規(guī)定很嚴(yán)格。美國從過去歷史中了解到了，國家不在經(jīng)濟(jì)秩序、市場秩序上加強(qiáng)監(jiān)管，這個市場是很糟糕的。在這個意義上來說，應(yīng)該加強(qiáng)這方面的監(jiān)管，我們在這一期間做了一些努力，通過了《反壟斷法》，也通過了食品藥品和人民生活健康密切相關(guān)的產(chǎn)品質(zhì)量控制的辦法，所以說，從這一點來說，我們有了一些進(jìn)步，但是還有很大的不足，我們還要進(jìn)一步努力。

第三個方面，國家干預(yù)的形式。什么叫國家干預(yù)的形式呢？因為國家是通過法律干預(yù)經(jīng)濟(jì)的，通過法律干預(yù)經(jīng)濟(jì)的在法律上應(yīng)該說有兩種規(guī)范，一是強(qiáng)制性規(guī)范，一個叫做任意性規(guī)范，這兩種規(guī)范應(yīng)該同時使用，而不能夠只強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制性規(guī)范，這一點也是我們在國家調(diào)控經(jīng)濟(jì)方面很大的不足。

在座經(jīng)濟(jì)學(xué)家有的法律叫強(qiáng)制性規(guī)范和有的叫任意性規(guī)范，有的認(rèn)為法律當(dāng)然都是強(qiáng)制性的，我講的是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，尤其是在市場領(lǐng)域，在市場領(lǐng)域里面，既有當(dāng)事人的意志，又有國家的意志，如果當(dāng)事人的意志高于法律的意志，國家的意志，那就是任意性規(guī)范，如果當(dāng)事人的意志不得改變國家的意志，或者說倒過來已經(jīng)的意志是高于當(dāng)事人的意志，當(dāng)事人合同中再做出什么樣的規(guī)定也是違法的，這兩種法律應(yīng)該說是國家調(diào)控經(jīng)濟(jì)手段很重要的兩個方面。因為市場經(jīng)濟(jì)既應(yīng)當(dāng)有當(dāng)事人自己的意志，也應(yīng)該有國家的意志，大家看到我們過去經(jīng)濟(jì)合同法幾乎都是強(qiáng)制性規(guī)范，和法律規(guī)定不一樣的就是無效。但是市場經(jīng)濟(jì)通過了合同法，合同法里面相當(dāng)多的條文變成了任意性規(guī)范，當(dāng)事人可以在合同當(dāng)中自己規(guī)定一些內(nèi)容，西方國家就叫做意思自治，就叫做當(dāng)事人意思自治，合同法里面就應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這種意思自治的精神，這才是真正的市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)的法律精神。如果市場經(jīng)濟(jì)的法律全部都是強(qiáng)制性規(guī)范，任何人定得合同都不得和強(qiáng)制性的規(guī)范相沖突，等于說國家在給當(dāng)事人定合同，還有什么市場呢？在這個意義上來說，也可以說是法律在市場經(jīng)濟(jì)中作用很重要詮釋的方面，我們把握住了這個方面，我們在法律定得內(nèi)容中就有很大的不同。比如說《公司法》的修改，這次有很多的地方把強(qiáng)制性規(guī)范修改成任意性規(guī)范，尤其是在向有限公司這樣的設(shè)計到人比較少，社會公眾的影響也不像上市公司這么廣泛，對它的自由度容忍得更多，也可以說任意性規(guī)范等于容忍當(dāng)事人更多的自由？而強(qiáng)制性規(guī)范則是規(guī)定了國家更多的強(qiáng)制力，這三點都是需要我們進(jìn)一步很好考慮的，這是我的看法。謝謝大家！

打印轉(zhuǎn)發(fā)