錢穎一：過去30年中國增長極其偉大 今后潛力仍相當(dāng)大

2010年11月20日 14:56
來源：鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)

0人參與0條評論

清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長錢穎一(來源：鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng))

鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)訊 2010年11月20日，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家年度論壇暨中國經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮在中國人民大學(xué)舉行，“中國經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎(jiǎng)?lì)C是一項(xiàng)旨在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)科學(xué)的創(chuàng)新與進(jìn)步，鼓勵(lì)原始創(chuàng)新性成果的涌現(xiàn)，促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的理論性研究的學(xué)術(shù)性、公益性的專門獎(jiǎng)項(xiàng)。清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長錢穎一表示，過去30年中國的增長在中國歷史上是極其偉大的，今后中國的增長潛力仍然還是相當(dāng)大。以下是錢穎一發(fā)言實(shí)錄：

各位來賓，大家下午好！今天很高興參加這樣一個(gè)論壇，因?yàn)槭墙?jīng)濟(jì)學(xué)家論壇，想和大家一起探討有關(guān)中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展的問題，今天的主題給定的是轉(zhuǎn)型發(fā)展，非常大的題目，我只想涉及其中窄一點(diǎn)的題目，一是關(guān)于增長，二是關(guān)于轉(zhuǎn)軌，我也是想利用這個(gè)機(jī)會，提出一些問題，跟大家一起探討。

主要還是通過一些數(shù)據(jù)，我們怎么樣理解我們看到的數(shù)據(jù)，經(jīng)濟(jì)理論有哪些解釋？哪些困惑的地方？那些是可以澄清的方面，還是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度思考轉(zhuǎn)型和發(fā)展中基本的問題。

首先是關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長，這是我們幾乎每天要談到的問題，我想看一下經(jīng)濟(jì)增長的數(shù)據(jù)，一個(gè)比較特殊的視角就是，根據(jù)不同的國家，在不同的發(fā)展階段，有三個(gè)不同階段，一是低收入階段，二是中等收入階段，三是高收入階段。這三個(gè)階段任何一個(gè)國家在這三個(gè)階段之中每一個(gè)階段，增長特性是不一樣的，要跨國比較的話，也要非常地小心，因?yàn)榈褪杖腚A段和中等收入階段是不可比的，和高收入階段也不可比。同一個(gè)國家也是這樣的，在不同的階段，也非常不可比，用這個(gè)看一下數(shù)據(jù)可能還會對理解中國快速增長有新的體會。一個(gè)可比的是中國印度、印度尼西亞，這三個(gè)之所以可以起點(diǎn)都是比較低的，而且世界上人口最多的四個(gè)國家，第一是中國，13億，第二是印度，11億，第三是美國現(xiàn)在是3億，第四是印度尼西亞，2.4億，前四個(gè)人口最多的國家，當(dāng)然美國是發(fā)達(dá)國家，我們把它拋除在外，前面三個(gè)國家就是中國、印度和印度尼西亞，在1978年中國經(jīng)濟(jì)改革開放之前的一年，中國人均收入落后于印度和印度尼西亞的，所以過去30年，大家可以從圖上可以看到，中國經(jīng)濟(jì)增長的確非常令人矚目，似乎得出一個(gè)結(jié)論，中國是遙遙領(lǐng)先，因?yàn)橹袊钠瘘c(diǎn)是低于印度和印度尼西亞的，按照人均來講，但是經(jīng)過30年以后，不僅超過了印度，也超過了印度尼西亞，超過印度尼西亞是在金融危機(jī)之后，1998年的亞洲金融危機(jī)之后，超過了印度尼西亞，所以可在一個(gè)可比的情況，在起點(diǎn)比較低的情況下經(jīng)過30年，這3個(gè)國家相比的話，顯然中國是遙遙領(lǐng)先的，這是第一個(gè)比較的概念。

第二個(gè)比較的概念，中國和東亞的其他國家和地區(qū)相比，我畫了幾個(gè)國家和地區(qū)，一是日本，從50年開始，第一個(gè)非西方的國家，取得了工業(yè)化，第二個(gè)是中國臺灣，從58年開始，第三個(gè)是韓國，從62年開始，中國很自然是從1978年開始，后面還有印度，從1991年開始，從這張圖也可以看到，中國現(xiàn)在經(jīng)歷高速的發(fā)展也并不是一個(gè)孤立的現(xiàn)象，確實(shí)同在周邊的地區(qū)高速發(fā)展態(tài)勢實(shí)際上是一脈相承的，在我們的前面有日本、中國臺灣，韓國，我們的后面也有很多其他的國家像印度尼西亞沒有標(biāo)出來，像印度最近的態(tài)勢也是相當(dāng)好的。至少從這樣的比較中我們得出一個(gè)總結(jié)論，中國的增長實(shí)際上是在一個(gè)整體的亞洲較快速的增長的環(huán)境中發(fā)生的。這個(gè)圖實(shí)際上如果做同樣的數(shù)據(jù)，如果我們再做一些調(diào)整的話，比如說我們看到差別，如果把時(shí)間份量去掉的話，中國臺灣和韓國對日本相對來講有一個(gè)滯后，大概十幾年的滯后，中國經(jīng)濟(jì)又相對于中國臺灣和韓國又有一個(gè)滯后，如果把滯后因素去掉之后，我們再來看同樣的數(shù)據(jù)，我們就得到這樣的圖，無非是橫軸上做了一個(gè)變化，我們?nèi)∑痫w年作為一百，將其對齊，到7868按照購買力平價(jià)2007年中國人均收入，實(shí)際上相當(dāng)吻合，就說明在增長性質(zhì)上來講，態(tài)勢上來講，是一種非常吻合，出奇的吻合，有共同的規(guī)律需要我們一起探索。這張圖也是說明了，經(jīng)濟(jì)增長是很少見的，或者說是奇跡也好，但是要是放在這樣的數(shù)據(jù)比較中，我們看到有一些共同規(guī)律可循的。再往前看的話，是不是增長就到了極限呢？每個(gè)國家的情況不一樣，要與別的國家和地區(qū)做參考的話，其實(shí)還有很多的潛力。有一張擬合不是特別好的是日本，日本比較早增長速度就比較低了，這里做了一點(diǎn)思考，有一點(diǎn)人為的因素，人為把1950年把日本作為起飛年，這不是完全沒有道理，也有一定的道理，就是因?yàn)槿毡緫?zhàn)后50年開始經(jīng)濟(jì)起飛，但是和中國臺灣、韓國和中國相比，有了很大的不同，在50年的時(shí)候，日本在二次大戰(zhàn)之前已經(jīng)相當(dāng)工業(yè)化了，程度高于其他的國家和地區(qū)。如果把這一點(diǎn)考慮進(jìn)去的話，我們應(yīng)該把1950年日本當(dāng)時(shí)發(fā)展水平往后移，其實(shí)相當(dāng)于中國臺灣和韓國十年之后。這可能從經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段來講，可能是更有道理的。如果是這樣的話，還是一模一樣的數(shù)據(jù)，日本增長就比剛才那張圖顯示得更為確切一點(diǎn)，如果從發(fā)展階段來講。實(shí)際上在我畫出豎線上面，中國經(jīng)濟(jì)改革30年之后，中國2007年大致相當(dāng)于日本的60年代，中國臺灣的80年代末或者是韓國的90年代初。

從這個(gè)情況來看，中國和這些國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長態(tài)勢就更為吻合了，實(shí)際上并不是完全不符合規(guī)律的，而且恰恰是在這個(gè)中間。最終經(jīng)濟(jì)學(xué)家靠數(shù)據(jù)說話，第一要靠數(shù)據(jù)，第二對數(shù)據(jù)的解釋，非常取決于怎么樣看這個(gè)數(shù)據(jù)，一種看法是從某一個(gè)固定年開始看，1978年，再一種從改革那一年開始看，這是第二種。第三種是同相同的類似發(fā)展階段來看就按照人均收入起點(diǎn)，這三種不同的看法會給我們也帶來不同的理解和解讀。如果我們仔細(xì)看數(shù)據(jù)，仔細(xì)分析的話，還是會為我們帶來一些新的認(rèn)識。一方面我們會覺得過去30年的增長的確在中國的歷史上是極其偉大的，另一方面也讓我們看到，也許和其他的國家和地區(qū)有相同的規(guī)律。第三種今后的增長潛力仍然還是相當(dāng)大。關(guān)于中國的經(jīng)濟(jì)增長，根據(jù)數(shù)據(jù)講這么一些新的想法。

第二，轉(zhuǎn)型是非常大的題目，既有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，也有社會轉(zhuǎn)型等，比較窄一點(diǎn)的題目是關(guān)于轉(zhuǎn)軌，轉(zhuǎn)軌是比較狹義一點(diǎn)，咱們只看經(jīng)濟(jì)，特別是只看經(jīng)濟(jì)體制。轉(zhuǎn)軌的問題實(shí)際上是兩大類問題，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)有兩大類問題，一類問題是重新界定政府與世場的關(guān)系，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下政府全都管了，這個(gè)已經(jīng)被證明是不好的。重新界定政府與市場的關(guān)系，這是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)中重要的課題。政府和市場的關(guān)系不是簡單的多和少，簡單的份額關(guān)系，在十年前的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也提出，這里面有一個(gè)很重要的基礎(chǔ)，市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)該建立在法制基礎(chǔ)之上。應(yīng)該說度量一個(gè)計(jì)劃向市場轉(zhuǎn)軌兩大類問題，在過去一二十年中，中國經(jīng)濟(jì)在建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)上有了相當(dāng)大的進(jìn)展，也存在很多的問題，我們怎么樣分析這些問題？

第一個(gè)數(shù)據(jù)，國外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，要講到政府和市場經(jīng)濟(jì)第一個(gè)會拿出的數(shù)字政府財(cái)政占GDP的比重，這是宏觀的，而且統(tǒng)計(jì)年鑒就有，而且比較簡單。最低點(diǎn)是1995年11%，以后一路上升，在過去的十年增長得非?？欤?999年是1.14萬億，去年是6.85萬億，6倍，是6倍，增長了5倍，十年間。從這一個(gè)指標(biāo)來看，政府范圍至少從財(cái)政的角度，現(xiàn)在基本上比例回到1985年，今年比例與去年的比例1985年財(cái)政的比例比較雷同。問題是怎么樣理解它也是比較復(fù)雜的，財(cái)政收入占GDP的比重來比的話，也會有問題，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家中超過30%，但是其中有相當(dāng)大的部分是社會保障，養(yǎng)老金等，不太可比，相同類似的階段國家來比，這是一個(gè)宏觀的指標(biāo)。特別是研究創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)喜歡用另一個(gè)指標(biāo)，注冊企業(yè)所需的天數(shù)，一個(gè)國家要有活力，必須要有新企業(yè)，政府在和企業(yè)的關(guān)系上第一個(gè)關(guān)系就是企業(yè)進(jìn)入市場可行性，在這里面明顯地看到，北京和上海需要30多天，一個(gè)多月的時(shí)間才能注冊一家企業(yè)，新加坡、紐約，即使韓國首爾的時(shí)間都少很多，這是一個(gè)度量的指標(biāo)。

另外一個(gè)網(wǎng)上的信息，我最近也很關(guān)心，人民日報(bào)登的內(nèi)容。牽扯到大學(xué)生就業(yè)的偏好，這是人民網(wǎng)上今年的數(shù)據(jù)，這不是科學(xué)的樣本，只是大致的估計(jì)，這是在今年夏天做得。大學(xué)生最想去的工作單位是什么，政府機(jī)關(guān)遙遙領(lǐng)先，63%，國企是11%，剩下的都是不超過10%的，從這里來講，選擇職業(yè)表達(dá)出來的意愿。也可能大家說，是不是希望政府機(jī)關(guān)和國企有一些超出經(jīng)濟(jì)考慮的抱負(fù)或者理想，不完全是，同一個(gè)優(yōu)先考慮因素中，仍然是經(jīng)濟(jì)因素，薪酬待遇、福利保障、職業(yè)穩(wěn)定、空間發(fā)展等占了三分之一以上的投票。作為一個(gè)數(shù)據(jù)的反映，讓我們對學(xué)生傾向在政府、國企和民企之間的考慮。

最后是關(guān)于法制建設(shè)的指標(biāo)，這方面我找到一個(gè)指標(biāo)，Worldwide Governance In dicators關(guān)于合同的履行、法律有效性，前面是三個(gè)比較發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)，包括日本、韓國和中國臺灣，下面三個(gè)就是發(fā)展中國家比較類似的，中國臺印度、印度尼西亞，我們也看到一些信息，印尼的情況98年以后金融危機(jī)，在最近幾年確實(shí)是處在上升和改善的清，印度的情況因?yàn)闅v史和我們很不一樣，中國的情況，過去十年大致是持平的，在過去十年特別提倡建立法制社會，把市場經(jīng)濟(jì)建立在法制基礎(chǔ)上，但是整體來講有升有降，整體來講十年間的變化并不大，盡管我們的經(jīng)濟(jì)增加了很多倍，這是一方面的數(shù)據(jù)衡量法制建設(shè)方面。今天主要是通過一些數(shù)據(jù)提供一些問題，提出來供大家思考，關(guān)于中國的經(jīng)濟(jì)增長，關(guān)于中國向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌。謝謝大家！

打印轉(zhuǎn)發(fā)