王小魯：沒有政府轉(zhuǎn)型 收入分配問(wèn)題就無(wú)法解決

2010年11月05日 22:18
來(lái)源：鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)

0人參與0條評(píng)論

鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)訊 2010年11月5日至6日，“首屆財(cái)新峰會(huì)：變革世界的中國(guó)策”在北京舉行。此次會(huì)議以“中國(guó)與世界”為主題。鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)全程進(jìn)行報(bào)道。國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯在演講中稱，沒有政府從追求GDP和投資的政府和自我服務(wù)的政府轉(zhuǎn)向服務(wù)型的政府，現(xiàn)在收入分配的問(wèn)題基本上是無(wú)法解決的。下面是王小魯發(fā)言實(shí)錄：

王小魯：講收入分配問(wèn)題，我想先講幾組數(shù)字，首先過(guò)去20年中間，居民消費(fèi)占GDP的比重下降了14個(gè)百分點(diǎn)，2009年居民消費(fèi)只占GDP的35%，第二組數(shù)字是勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重。關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重是不是在下降，學(xué)術(shù)界有討論，也有學(xué)者認(rèn)為下降的趨勢(shì)實(shí)際上是統(tǒng)計(jì)口徑的改變?cè)斐傻模艺J(rèn)為統(tǒng)計(jì)口徑的改變并沒有導(dǎo)致這樣一個(gè)趨勢(shì)的改變，也就是說(shuō)勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重下降是一個(gè)真實(shí)的趨勢(shì)，用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局資金流量表的數(shù)據(jù)來(lái)看，在2004年發(fā)生了一個(gè)口徑上的調(diào)整，除掉口徑的調(diào)整以后，1990年到2008年中間，勞動(dòng)報(bào)酬的比重下降了10個(gè)百分點(diǎn)。用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的居民住戶調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算，對(duì)一些統(tǒng)計(jì)口徑做了調(diào)整之后，我得到結(jié)果的是勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重下降了9個(gè)百分點(diǎn)，資金流量表數(shù)據(jù)和入戶調(diào)查數(shù)據(jù)口徑不一致，但是兩組數(shù)據(jù)共同反映了一個(gè)共同的趨勢(shì)，就是勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重有大幅度的下降。

第三組數(shù)據(jù)，提一下過(guò)去一段時(shí)間我們做的一個(gè)調(diào)查，我們做了對(duì)城鎮(zhèn)居民的收入的分析，根據(jù)統(tǒng)計(jì)局居民住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)居民最高收入10%的家庭和最低收入10%的家庭，互相之間的人均收入的比在過(guò)去的20年中間大致是從6倍上升到9倍，2008年按統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是9倍，按照我的計(jì)算是26倍，也就是說(shuō)城鎮(zhèn)高收入居民實(shí)際收入要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)上的數(shù)據(jù)。我說(shuō)的這個(gè)說(shuō)今天姚總在這兒，不一定同意我的意見，這里面確實(shí)有很多值得研究的地方，尤其是灰色收入的問(wèn)題，大家實(shí)際上都看得到灰色收入是在日常生活當(dāng)中都能看到的現(xiàn)象?；疑杖氲降子卸啻?？我們?cè)谘芯恐虚g的一個(gè)估計(jì)是2008年5萬(wàn)4千億，這個(gè)巨大的灰色收入主要部分都集中在高收入居民，當(dāng)然是一部分高收入居民。這說(shuō)明我們的收入分配發(fā)生了很大的扭曲，收入分配體系有很大的漏洞，導(dǎo)致了不公平現(xiàn)象的存在。

我想說(shuō)一下社會(huì)保障，這幾年政府確實(shí)做了不少事情來(lái)完善社長(zhǎng)，但是舉一下2009年的數(shù)字，我們以城鎮(zhèn)全部就業(yè)人數(shù)為百分之百為分母來(lái)計(jì)算的的話，城鎮(zhèn)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面只有57%，城鎮(zhèn)的醫(yī)療保險(xiǎn)只有53%，城鎮(zhèn)的失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋面是43%，工傷保險(xiǎn)是48%，說(shuō)明城鎮(zhèn)的勞動(dòng)者中間大致有一半人沒有被勞動(dòng)保障所覆蓋，沒有被覆蓋的這些人是什么人？大部分是農(nóng)民工、流動(dòng)人口和低收入居民，在非正規(guī)部門就業(yè)的居民。這些人的收入更低，工作更不穩(wěn)定，更需要社會(huì)保障。但是恰恰沒有得到社會(huì)保障。這說(shuō)明一個(gè)什么問(wèn)題呢？說(shuō)明我們的二次分配，仍然存在一個(gè)逆向再分配的過(guò)程，我們的社會(huì)保障是應(yīng)該先保那些最需要保障的，生活最困難和收入最低的人，但是實(shí)際上現(xiàn)在的收入保障主要保了中等收入以上的居民，低收入的人沒有被覆蓋進(jìn)來(lái)，說(shuō)明社會(huì)保障體現(xiàn)存在非常大的問(wèn)題。比如說(shuō)地區(qū)之間的保障，農(nóng)民工的入保問(wèn)題，這些問(wèn)題都還沒有解決。最后一組數(shù)字，2009年用于商品住宅的房地產(chǎn)業(yè)的投資36000億，同一年用于廉租房建設(shè)各地政府的投資支出400多億，相當(dāng)于房地產(chǎn)投資的1.2%。400多億和以前年份相比已經(jīng)有了很大的上升，但是1.2%的比例什么時(shí)候能解決低收入居民的住房問(wèn)題？按照現(xiàn)在的力度是遙遙無(wú)期的專心。

從上面幾組數(shù)字反映的問(wèn)題，恐怕是一個(gè)共同的問(wèn)題，我們?cè)谶^(guò)去改革20、30年當(dāng)中，蛋糕在不斷做大，但是是怎么切的？切的非常不理想。特別是勞動(dòng)者、中低收入階層在蛋糕中占的份額太小，而且這個(gè)比重有下降的趨勢(shì)，這是現(xiàn)在面臨的問(wèn)題，迫切需要改變。應(yīng)該怎么改變，我的看法和剛才幾位的意見是一致的，我認(rèn)為政府轉(zhuǎn)型是一個(gè)關(guān)鍵，沒有政府轉(zhuǎn)型，沒有政府從追求GDP和投資的政府和自我服務(wù)的政府轉(zhuǎn)向服務(wù)型的政府(也就是為社會(huì)公共服務(wù)的政府)，沒有這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型的話，現(xiàn)在收入分配的問(wèn)題基本上是無(wú)法解決的，因?yàn)檎?lì)機(jī)制不在這上面，不在于為公眾提供服務(wù)。政府的政績(jī)考核指標(biāo)也沒有體現(xiàn)出來(lái)為公眾服務(wù)。政府的運(yùn)作，整個(gè)制度框架遠(yuǎn)遠(yuǎn)不透明、不規(guī)范，存在大量的灰色地帶，存在大量的公共資金不合理使用，政府的資金運(yùn)用有大量的用于自我服務(wù)的部分，還有大量用于無(wú)效或者低效的投資，比如政績(jī)工程、形象工程。每年我們?cè)诟鞯囟紩?huì)看到大量的不帶來(lái)效益的投資，這樣一種狀況如果不改變的話，我覺得解決現(xiàn)在的收入分配問(wèn)題基本上沒有希望。所以，我認(rèn)為政接下來(lái)迫切需要解決的是政府轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，怎么轉(zhuǎn)變政府的激勵(lì)機(jī)制，包括它的政績(jī)考核指標(biāo)，包括利益導(dǎo)向，怎么解決政府運(yùn)作的規(guī)范性、制度化，怎么解決在政府運(yùn)作中間的透明化的問(wèn)題，讓政府運(yùn)作透明、公開。怎么解決政府財(cái)權(quán)和事權(quán)的統(tǒng)一問(wèn)題，統(tǒng)一到為公共服務(wù)，為民生問(wèn)題服務(wù)，把工作的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到這個(gè)方向上，沒有這樣一個(gè)轉(zhuǎn)移，沒有政府變成服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)向，不光未來(lái)的社會(huì)穩(wěn)定不能維持，未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是不可持續(xù)的，所以說(shuō)眼前突出的問(wèn)題，我覺得是財(cái)政體制的改革、稅收體制改革，政府管理體制改革，這些方面都需要大力度的改革、根本性的改革，才能解決收入分配的問(wèn)題。

打印轉(zhuǎn)發(fā)