民營電信：在電信市場邊緣徘徊

2010年11月04日 15:11
來源：新財(cái)經(jīng)

0人參與0條評論

電信三巨頭壟斷著基礎(chǔ)電信這一利潤最豐厚的領(lǐng)域，民營電信只能在電信市場的邊緣尋找自己的空間

民營電信：在電信市場邊緣徘徊

2000年，楊英杰在國家工商總局注冊了中國第一家民營電信公司——民盈電訊。十年來，民盈電訊一直致力于涉足基礎(chǔ)電信領(lǐng)域，但始終不得入門。楊英杰曾為此進(jìn)行了多渠道、多角度的測試，也搭建了一個又一個符合當(dāng)時政策環(huán)境和政策隱喻的平臺，試圖成為基礎(chǔ)電信舞臺上的一名演員，雖自始至終給自己定位為一名龍?zhí)籽輪T，但依舊不可得。

《新財(cái)經(jīng)》記者為“新36條”的話題采訪楊英杰時，他正在國外開會，但他還是利用開會間隙回復(fù)了記者的問題：“面對‘新36條’，民盈電訊就像一個等待入伍的農(nóng)村青年，熱切又羞澀，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地眺望著組織?！泵鎸Α?6條中國電信、中國移動、中國聯(lián)通三大巨頭鼎立的中國電信市場，楊英杰的內(nèi)心感受，也許就是民營電信企業(yè)的一個縮影。

進(jìn)入基礎(chǔ)電信市場只是夢想

互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為百姓生活和工作必不可少的一部分，世界銀行的一份報(bào)告顯示：目前，發(fā)達(dá)國家互聯(lián)網(wǎng)使用價格不到其收入水平的1%，而中國的比重超過10%，遠(yuǎn)高于世界平均水平。再說電話費(fèi)，如果你有親戚或朋友在美國，很少有人會從中國打國際長途到美國，幾乎都是美國的親戚朋友打過來，因?yàn)槊绹碾娫捹M(fèi)很便宜；而在中國，一般的老百姓是承受不起昂貴的國際長途話費(fèi)的。

為什么會這樣？在美國，電信公司之間的競爭非常激烈，為了留住自己的客戶，電信公司往往會采用各種方式給客戶一些優(yōu)惠。而在中國，電信三巨頭壟斷著整個電信市場，電信運(yùn)營商自然沒有自主降價的動力和積極性，而且，壟斷也造成了電信市場的混亂，霸王條款、信息不透明、付費(fèi)和服務(wù)不對稱等問題非常突出。

近年來，國內(nèi)電信行業(yè)先后進(jìn)行了四次體制改革，給長期壟斷下的電信業(yè)植入了一些競爭概念，資費(fèi)有所下降。但這樣的改革，并沒有實(shí)質(zhì)上改變中國電信市場的壟斷局面，每一次改革，都是在現(xiàn)有的電信企業(yè)中打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，人還是那些人，服務(wù)還是那些服務(wù)，無非是企業(yè)的分分合合，班子被調(diào)來調(diào)去。最終，電信業(yè)最核心、壟斷性最強(qiáng)、利潤最豐厚的基礎(chǔ)電信運(yùn)營市場仍掌握在三巨頭手中，民營企業(yè)根本沒有進(jìn)入的可能。

當(dāng)年，民盈電訊為了間接進(jìn)入基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)領(lǐng)域，曾參與并購以環(huán)太平洋海底光纜(海纜)為主營業(yè)務(wù)的亞洲環(huán)球電訊。但是，在最后的競購環(huán)節(jié)，被當(dāng)時的網(wǎng)通公司奪得，民盈電訊只好退出。回憶當(dāng)年的這段收購經(jīng)歷，楊英杰說：“當(dāng)時的網(wǎng)通公公司規(guī)模雖然不大，但畢竟是國企，從任何角度講，我們都無法與其競爭。現(xiàn)在回過頭來看，即使當(dāng)時我收購了海纜，也很難把它變成做基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的敲門磚，因?yàn)檫€有法律和政策的限制。

十年來，民盈電訊只能在增值電信業(yè)務(wù)中尋找自己的天空。與民盈電訊一樣，很多民營資本一直在國內(nèi)電信市場的邊緣徘徊。2005年2月，國務(wù)院頒布的“非公36條”，明確規(guī)定了民營資本進(jìn)入電信業(yè)的市場準(zhǔn)入問題?？墒?，五年過去了，民營資本在國內(nèi)電信市場仍步履蹣跚。

對于“非公36條”的執(zhí)行缺失，楊英杰認(rèn)為：“無外乎兩個原因，不放心和舍不得。首先是不放心：第一，壟斷行業(yè)之所以成為壟斷行業(yè)，必有事關(guān)國體、國家安全和經(jīng)濟(jì)命脈等理由。這些壟斷行業(yè)的‘壟斷執(zhí)行者’，對來自非國有的人、財(cái)、物及思想意識、政治覺悟、普遍服務(wù)水平等諸多方面都不放心，盡管他們自己也未必在這些方面做得盡善盡美；第二，引入民營資本，怕失去自己的利益和權(quán)利。其次是舍不得，也就是舍不得現(xiàn)在的資產(chǎn)和資源以及未來的利益和利潤。

在失望中等待未來

2010年5月，“新36條”出臺，讓楊英杰燃起了一絲希望，他與朋友們奔走相告：“又有一個新政出來了，我們可能又有一些希望了。”楊英杰仔細(xì)研究了“新36條”的相關(guān)條款，第九條規(guī)定：鼓勵民間資本參與電信建設(shè)。鼓勵民間資本以參股方式進(jìn)入基礎(chǔ)電信運(yùn)營市場。

能進(jìn)入基礎(chǔ)電信運(yùn)營市場是楊英杰努力了十年的夢想。可是，仔細(xì)研究后他發(fā)現(xiàn)：“第一，‘參股’這個詞一旦提出，就意味著被參股的基礎(chǔ)電信企業(yè)已經(jīng)存在，也就是說，民營企業(yè)只能選擇中國電信、中國移動和中國聯(lián)通三家公司參股。根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，即使三家基礎(chǔ)電信運(yùn)營商愿意釋放出一部分股權(quán)給‘參股者’，與那些歐洲、亞洲著名運(yùn)營商或投資人相比，中國的民營企業(yè)能參與的機(jī)會有多大？第二，中國電信、中國移動和中國聯(lián)通三哪一家公司的市值不是成百上億，民營資本想?yún)⒐桑?%可能就是10億元，將10億元人民幣投進(jìn)基礎(chǔ)電信行業(yè)，可能連咳嗽一聲的動靜都聽不見。

分析了“新36條”后，楊英杰得出結(jié)論：參股的政策很好、很周詳，但對于民營資本來說，現(xiàn)實(shí)中的發(fā)生率幾乎為零。為了一個如此低概率發(fā)生事件去制定一個政策，有何意義？

與其這樣，楊英杰認(rèn)為，電信業(yè)發(fā)展今后無非走兩條路：“一條是，要么干脆不放，不允許民營資本進(jìn)入，讓三巨頭雖壟斷，但要發(fā)展成為以人民利益為最高目的的商業(yè)公司；另一條是，完全放開電信市場，允許民營資本進(jìn)入，修改《電信條例》中‘從事基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的公司中，國有股權(quán)或股份不少于51%’的規(guī)定。與之配套的是，完善有關(guān)電信安全規(guī)則及罰則，重建普遍服務(wù)的體制和規(guī)則?！辈贿^，按目前中國電信市場的現(xiàn)狀，楊英杰所說的第二條路實(shí)屬任重道遠(yuǎn)，他自己心里也很清楚：姑且放放再說吧。

當(dāng)被記者問及是否對“新36條”感覺失望時，楊英杰回答：“希望已不復(fù)存在，談不上失望。十年來我所做的一切，無論在外行人看來是多么辛苦和創(chuàng)意執(zhí)著，無論內(nèi)行人看來是多么徒勞和微不足道，其結(jié)果都?xì)w結(jié)為一句話——熱情已被耗盡。

采訪中，本來還想聽聽民營企業(yè)發(fā)展中的艱辛故事，楊英杰很無奈：“民盈電訊只是中國民營企業(yè)發(fā)展洪流中的一個小小角色，在‘新老36條’這樣重大的決策國事面前，講述一個老百姓自己的故事是無足輕重的，細(xì)節(jié)描寫得越多，越可能暴露自己的逆潮流而動或背大勢而行，徒增笑耳。

在“民營經(jīng)濟(jì)與壟斷行業(yè)”這個故事中，民盈電訊也許只是一個片段和縮影，見證著故事的發(fā)生和演變。盡管它在十年的發(fā)展過程中已經(jīng)做了很多努力和準(zhǔn)備，包括基礎(chǔ)電信資源、客戶、技術(shù)、設(shè)備，等等。但是，擺在楊英杰面前的只能是：看看世事如何演變，等等那未知的未來。

楊英杰：面對“新36條”喜憂參半

我對“新36條”總的感受是喜憂參半。

喜的是，國家對于“非公經(jīng)濟(jì)”的定位五年未變，無論“新老36條”，對于非公經(jīng)濟(jì)”是現(xiàn)階段中國經(jīng)濟(jì)的組成部分的判定沒有改變。這種原則性的判定其實(shí)是最根本的，它的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于那些被落實(shí)或者不被落實(shí)的條款和細(xì)則。因?yàn)閷τ凇胺枪?jīng)濟(jì)”來說，那些細(xì)則和條款只是發(fā)展的需要，而這個判定，才是生存的根基。從“非公36條”到“新36條”的有序傳承，就好比兩口子結(jié)婚前說我愛你，結(jié)婚五年后還在說，因?yàn)槿兆舆€能過下去，感情還在。

憂的是，其一，出臺“新36條”，必然說明“老36條”制定和執(zhí)行的缺失。從樂觀的角度講，是與時俱進(jìn)和實(shí)事求是精神的具體體現(xiàn)，及時調(diào)整政策中與現(xiàn)實(shí)社會發(fā)展產(chǎn)生差異的地方，使之更有指導(dǎo)意義和更具針對性；從經(jīng)驗(yàn)主義的角度講，“一唱三嘆”的目的和原因，無非是推行不力而引發(fā)的強(qiáng)調(diào)、強(qiáng)調(diào)再強(qiáng)調(diào)。那么，五年的反復(fù)強(qiáng)調(diào)，會不會在隨之而來的五年后重演？

其二，疑慮本身并不重要，任何社會現(xiàn)象、任何統(tǒng)治意志都會被疑慮，沒什么大不了，關(guān)鍵是這種疑慮的重復(fù)疊加將會導(dǎo)致“非公經(jīng)濟(jì)”對上述“感情”的不確定，在不確定的心態(tài)下如何面對自己的投資行為、社會責(zé)任和對未來前途的判斷。

其三，假如經(jīng)歷了一個又一個五年的政策出臺、細(xì)則遲緩或根本不至，這種輪回的可怕在于，如果一個政策出臺后，要等上五年的細(xì)則出臺和五年的執(zhí)行不力，再等待市場反饋后下結(jié)論，而且這個結(jié)論是：“非公經(jīng)濟(jì)”的進(jìn)入是行不通的，是需要漸進(jìn)而非盡快落實(shí)的，是事關(guān)國體而需要三思后行的。那么，恐怕就連下一個五年的“新新36條”也等不出來了。

打印轉(zhuǎn)發(fā)