學(xué)者：國(guó)富民窮將消解制度優(yōu)越性 致發(fā)展成果重新喪失

2010年10月21日 11:59
來(lái)源：人民論壇 作者：竹立家

0人參與0條評(píng)論

竹立家 國(guó)家行政學(xué)院教授、博導(dǎo)

【摘要】歷史經(jīng)驗(yàn)表明，國(guó)家只有擁有一個(gè)公正合理、人民認(rèn)同的價(jià)值制度體系，“民富”才有可能實(shí)現(xiàn)，“國(guó)強(qiáng)”也才有堅(jiān)實(shí)的、可持續(xù)性的基礎(chǔ)。當(dāng)前，我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，民富民強(qiáng)必須依靠一系列民主的制度安排和公共政策來(lái)實(shí)現(xiàn)，也只有實(shí)現(xiàn)民富民強(qiáng)，國(guó)富國(guó)強(qiáng)才有價(jià)值和制度保證。

【關(guān)鍵詞】國(guó)富 民強(qiáng) 社會(huì)轉(zhuǎn)型 價(jià)值 制度

“國(guó)富”與“民強(qiáng)”的哲學(xué)思考

“民富國(guó)強(qiáng)”或“國(guó)富民強(qiáng)”本質(zhì)上是一個(gè)“政治哲學(xué)”命題。雖然哲學(xué)近些年有些失落，我們已經(jīng)習(xí)慣了用“經(jīng)濟(jì)思維”而不是“哲學(xué)思維”，但對(duì)“民富國(guó)強(qiáng)”或“國(guó)富民強(qiáng)”這一命題的深度思考必須深入哲學(xué)層面，即從“人類文明價(jià)值”和“社會(huì)價(jià)值”的高度進(jìn)行思考。政治哲學(xué)主要研究“社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配”。一個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧，或一個(gè)政府的合法性，一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)盛，主要體現(xiàn)為社會(huì)資源與價(jià)值在社會(huì)公眾之間得到了合理公平的分配。社會(huì)公正不公正，人民滿意不滿意，從哲學(xué)角度看，從社會(huì)主義基本價(jià)值角度看，最根本的還是人民的權(quán)利和社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)程度。我們社會(huì)主義政權(quán)的最高道德標(biāo)準(zhǔn)是“人民的幸福和尊嚴(yán)”，是一民強(qiáng)”本而人民的幸福是與社會(huì)公正相關(guān)聯(lián)，人民的尊嚴(yán)則直接體現(xiàn)了人民群眾在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

無(wú)論是在理論上，還是在實(shí)踐上，建立一個(gè)強(qiáng)大國(guó)家的基礎(chǔ)是人民的富裕安康，是人民群眾基本權(quán)利和幸福生活的實(shí)現(xiàn)，也就是我們目前一直強(qiáng)調(diào)的民主政治和“民生建設(shè)”。國(guó)家強(qiáng)大不強(qiáng)大，表現(xiàn)為三個(gè)基本方面：一是有一個(gè)公正的制度體系；二是有一套穩(wěn)定合理的價(jià)值體系；三是社會(huì)財(cái)富的持續(xù)增長(zhǎng)。而這三者最終都是為全社會(huì)“共同富?！边@一社會(huì)主義終極價(jià)值目的服務(wù)的。如果國(guó)家富裕了，而社會(huì)的大多數(shù)人沒(méi)有通過(guò)合理的制度安排享受到發(fā)展的成果，沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)“民富”，或造成社會(huì)“貧富差距”的持續(xù)拉大，結(jié)果就會(huì)消解社會(huì)信任、消解社會(huì)凝聚力、消解社制度的優(yōu)越性”、稀釋和顛覆我們社會(huì)所崇奉的價(jià)值和理想。如果是這樣的話，那么“國(guó)強(qiáng)”就是一句空話，甚至國(guó)家發(fā)展的成果或國(guó)家財(cái)富也會(huì)逐漸流失掉。

綜上所述，沒(méi)有“民富”和“民強(qiáng)”，就沒(méi)有“國(guó)強(qiáng)”，即使國(guó)家富裕了，但財(cái)富分配不公，或財(cái)富集中在少數(shù)特權(quán)階層手中，而人民沒(méi)有參與權(quán)和表達(dá)權(quán)，那么，結(jié)果就是國(guó)家失去向心力，社會(huì)就會(huì)一盤(pán)散沙，民族就沒(méi)有了凝聚力。

沉痛的歷史教訓(xùn)

1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量排世界第一，大約占世界經(jīng)濟(jì)總量的19.6%，清政府的財(cái)政收入大約是8000萬(wàn)兩白銀，通過(guò)茶葉、瓷器、絲綢貿(mào)易，世界70%的白銀流往中國(guó)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)堪稱富國(guó)。然而，就是這樣一個(gè)富國(guó)和大國(guó)，卻被小小的英國(guó)打得割地賠款。中國(guó)逐漸變成了一個(gè)半封建半殖民地國(guó)家，演繹了“富而不強(qiáng)”的典型案例。

其實(shí)，當(dāng)時(shí)中國(guó)的統(tǒng)治階層和一些開(kāi)明的知識(shí)分子也在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，結(jié)論是“技不如人”，于是才有了1850年代之后長(zhǎng)達(dá)30多年的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，以及后來(lái)涉及制度改進(jìn)的“維新改良”，企圖挽回國(guó)運(yùn)頹勢(shì)。但由于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)并未觸及到國(guó)家制度層面，因此它未能改變中國(guó)的命運(yùn)；“維新改良”由于既得利益者的反對(duì)也失敗了。隨后，人民群眾更加“貧困化”，社會(huì)的“貧富差距”進(jìn)一步擴(kuò)大，人民群眾與統(tǒng)治者離心離德，官僚階層的腐敗無(wú)能使統(tǒng)治者失去了民心和最起碼的威信及公信力。

中國(guó)在搞洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之后，日本也在1868年搞“明治維新運(yùn)動(dòng)”，但日本面對(duì)“炮艦政策”，結(jié)論是“制度不如人”，因此，日本派出了大量的留學(xué)生學(xué)習(xí)西方的社會(huì)科學(xué)，走憲政民主之路，進(jìn)行現(xiàn)代化的制度設(shè)計(jì)和改革，限制和約束權(quán)力，為公民的政治參與留下了巨大的空間，使國(guó)家的發(fā)展與人民的利益息息相關(guān)。因此，在不到30年的時(shí)間里，日本有了長(zhǎng)足的發(fā)展。而同期，中國(guó)卻沒(méi)有意圖進(jìn)行制度上的改革，國(guó)家依然是統(tǒng)治者的國(guó)家，而不是人民的國(guó)家。在總結(jié)小小的日本如何能打敗中國(guó)和俄國(guó)的教訓(xùn)時(shí)，晚清的統(tǒng)治者也意識(shí)到“制度不如人”，于是，清政府也想搞“憲政民主之路但一切都晚了，人民等不急了，辛亥革命爆發(fā)了。

現(xiàn)實(shí)困惑

現(xiàn)在，我國(guó)社會(huì)正處于關(guān)鍵的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期，較之于改革開(kāi)放初期確實(shí)富裕了。但有兩點(diǎn)必須引起我們的高度關(guān)注：一是我國(guó)人均GDP還排在世界100位之后，這說(shuō)明我們的人均富裕程度還不如世界上的大多數(shù)國(guó)家，按平均數(shù)來(lái)看還談不上“民富”；二是在“民不富”的情況下社會(huì)的不公正狀況還在擴(kuò)大，貧富差距繼續(xù)拉大，這一狀況發(fā)展的邏輯結(jié)果必然是社會(huì)矛盾和社會(huì)對(duì)立的加劇，社會(huì)誠(chéng)信的流失，可能出現(xiàn)社會(huì)不穩(wěn)定和“發(fā)展成果”的重新喪失。

僅就一些常見(jiàn)的統(tǒng)計(jì)資料來(lái)看，我們就知道社會(huì)貧富差距和分配不公到了何種程度，知道社會(huì)不穩(wěn)定產(chǎn)生的根本原因，也知道為什么政治行政體制改革具有緊迫性。

目前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量位居世界第二，我們的財(cái)稅收入總量也是世界第二，這說(shuō)明我們國(guó)家確實(shí)富裕了。但是，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)飛速增長(zhǎng)同時(shí)，居民收入增長(zhǎng)的速度卻十分有限。從1997年到2007年的十年快速增長(zhǎng)期，勞動(dòng)者薪酬占GDP比重從53%下降到40%左右；居民收入所占GDP的比重從1990年的55%下降到2009年的42%左右。另外，全國(guó)大約有一半的職工近些年的工資沒(méi)有增長(zhǎng)或負(fù)增長(zhǎng)，在經(jīng)濟(jì)成倍增長(zhǎng)的情況下，這樣的增長(zhǎng)幾乎可以忽略不計(jì)。這些數(shù)字說(shuō)明第一次分配就存在著嚴(yán)重的不公，使我們的“擴(kuò)大消費(fèi)”基本變成了一句空話，因?yàn)榇蠖鄶?shù)“老百姓”手里確實(shí)沒(méi)有錢(qián)。而與此形成鮮明對(duì)比的是，國(guó)有企業(yè)管理層薪資水平是普通職工的幾十倍甚至是上百倍。

如果考慮第二次分配情況，現(xiàn)狀也不容樂(lè)觀。從2003年到2009年間，國(guó)家在教育、醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)、社會(huì)保障方面的財(cái)政投入一直維持在28%左右，甚至2009年較2008年還下降了0.89%。這就是說(shuō)，看起來(lái)每年的絕對(duì)數(shù)在增長(zhǎng)，但相對(duì)數(shù)沒(méi)有增長(zhǎng)甚至下降，因?yàn)樨?cái)政收入增長(zhǎng)更快，政府自身消費(fèi)增長(zhǎng)更快。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)保障投入占財(cái)政收入的大約11%左右，占GDP的2.4%左右；而發(fā)達(dá)國(guó)家則占財(cái)政收入的50%以上，GDP的10%以上。由此可見(jiàn)，我國(guó)的二次分配不公現(xiàn)象也比較嚴(yán)重，“社會(huì)結(jié)構(gòu)性”改革勢(shì)在必行。

打印轉(zhuǎn)發(fā)