千年極寒說法沒有科學依據(jù) 更多是媒體炒作

2010年10月20日 03:21
來源：第一財經(jīng)日報

0人參與0條評論

任紹敏

“千年極寒”近在眼前，歐洲、中國都將波及，一場有關(guān)“這個冬天特別冷”的熱議最近甚囂塵上，能源股也聞風而動。推究下來，或許這只是“真實的謊言”

“千年極寒的說法沒有科學依據(jù)，更多是媒體的炒作。”中國氣象科學研究院極地氣象研究室主任陸龍驊明確對《第一財經(jīng)日報》表示，天氣與氣候不能混為一談，不能根據(jù)某一年氣溫偏高或者偏低，就預測未來氣候如何。

實際上，本輪能源股上漲與“千年極寒”熱議關(guān)系不大，申銀萬國證券分析師詹凌燕對本報稱，“千年極寒”頂多只是煽風點火的作用，占非常小的比例。一市場人士也稱，雖然此次煤炭股上漲外因更直接，但究其原因，低估值才是機構(gòu)敢于放手大干的主因。整個煤炭行業(yè)2010年平均市盈率仍然僅有17.5倍，估值水平仍偏低。

波蘭科學家“不科學”？

10月7日，《揚子晚報》在題為《北半球拉響極端寒冬警報》的報道中稱，“拉尼娜”擾亂暖流活動，歐洲或現(xiàn)千年一遇寒冬，中國也需警惕低溫天氣。報道還引述波蘭科學家的說法，“之所以出現(xiàn)這種極端天氣形態(tài)，是因為在‘拉尼娜’現(xiàn)象的影響下，來自北大西洋的墨西哥灣暖流活動速度減緩所致……一旦墨西哥灣暖流完全停止活動，歐洲將進入新的冰河世紀。

多家中國媒體轉(zhuǎn)載或跟進報道。10月11日，世界氣象組織也發(fā)布消息說“一個中到強度的‘拉尼娜’正在赤道太平洋地區(qū)形成，可能持續(xù)到2011年一季度?！薄扒陿O寒”，光看這幾個字，就感覺有刺骨的寒風呼嘯而過，媒體和公眾的注意力迅速升溫。

實際上，俄羅斯Regnum新聞網(wǎng)此前已刊出《氣象學家稱歐洲將迎來千年一遇的嚴冬》的消息稱：“波蘭氣象學家日前表示，歐洲將迎來一千年以來最冷的冬天。根據(jù)波蘭氣象學家掌握的數(shù)據(jù)，溫暖的墨西哥灣流正在變?nèi)?，將停止為歐洲提供抵御北極嚴寒的屏障。

新華社10月12日報道刊發(fā)了中國氣象局相關(guān)專家的意見：“根據(jù)‘拉尼娜’現(xiàn)象預測歐洲今年冬季將出現(xiàn)千年一遇寒冬，科學依據(jù)很不充分?！北本煼洞髮W全球變化與地球系統(tǒng)科學研究院常務副院長董文杰教授在接受記者采訪時稱：“不光中國，算上美國和歐洲，人類目前的能力還不足以預測這樣的極端事件，別說千年一遇，即使是百年一遇，也很難在事先進行預測。這種說法對公眾的眼球吸引力很大，但是從科學的角度很難站得住腳。

而18日，《新快報》記者也輾轉(zhuǎn)找到了媒體所指的那位神秘“波蘭科學家”——來自波蘭氣象與水務管理研究所的氣候?qū)W家科瓦爾沃斯基。在接受采訪時，科瓦爾沃斯基一再“澄清”：“千年極寒”純屬誤傳！“是媒體斷章取義了我在波蘭Tok FM廣播電臺的講話”

在9月初，科瓦爾沃斯基曾接受了波蘭TokFM廣播電臺的訪問。當時被問及“如果墨西哥洋流停止運動，世界會出現(xiàn)怎樣的狀況？”作答時，科瓦爾沃斯基以模式推斷為基礎(chǔ)，發(fā)表了自己的看法。

但他表示“并沒有說歐洲將會遭遇千年一遇之冬的字眼，是媒體斷章取義，才有了上述說法”

“氣候關(guān)系到國計民生，關(guān)注度高也可以理解。”陸龍驊表示，希望不要炒作，多坐下來扎扎實實做些具體工作。

“冷暖”之爭

“全球氣候變暖”近二十年來成為主流觀念，聯(lián)合國政府間氣候變化委員會(IPCC)發(fā)布四次評估報告，強調(diào)人的作用對氣候的影響，不過，也有科學家持相反觀念，認為全球氣候正在變冷。

英國愛丁堡大學地球物理學教授托馬斯·克羅利和多倫多大學威廉·海德合著的論文在2008年11月的《自然》雜志上發(fā)表，論文稱，按照地球自身的自然周期規(guī)律和軌道變化，我們應該已經(jīng)進入一個新的冰河紀，但二氧化碳的大量排放延緩了這一過程，不過這無法阻礙整個地球氣候變化的大趨勢。如果人們不及時采取措施，氣候短期變暖和海平面上升造成的“假象”所帶來的危害恐怕會比進入新冰河時代更大。

俄羅斯科學家哈比布羅·阿布薩馬托夫也提出了新 “地球變冷說”。他認為地球在1998年到2005年度過了地球變暖的高峰期，未來10年全球變暖將逐漸停止，即使大氣二氧化碳濃度增長了4%。因為全球變暖的主要原因之一是，整個20世紀太陽幾乎持續(xù)保持著不尋常的高發(fā)光度，現(xiàn)在太陽的發(fā)光強度正在逐漸下降，大約在2041年會降到最低點，屆時地球也將變冷，但海洋會推遲地球顯著變冷的過程，因此全球變冷的高峰期將出現(xiàn)在2055年到2060年。

中國氣象局國家氣候中心研究員趙宗慈最近在一篇報告中也提出，IPCC的四次評估報告都過分強調(diào)了人的因素，而忽略了包括太陽活動、地球磁場變化、火山噴發(fā)等自然因素對氣候的巨大影響。她預測自然因素將使中國在2020年到2030年之間的平均溫度下降0.8攝氏度，而人為因素僅會讓中國平均溫度上升0.5攝氏度，中國的氣候?qū)⒃絹碓嚼洹?/p>

從事全球變化研究多年的吉林大學地球探測科學與技術(shù)學院教授楊學祥今年3月撰文稱，如同全球變冷理論在20世紀面臨興起和低落的考驗一樣，全球變暖理論也將在21世紀初的2010年經(jīng)歷同樣的考驗。不論理論的爭端結(jié)局如何，氣候終將依循的是地球自誕生起的規(guī)律。人類以為自己所掌握的“一切”，其實從未能撼動這個規(guī)律。這場近在眼前的考驗正在提醒我們——氣候變化的決定權(quán)不在人類而在自然。

節(jié)能減排不能動搖

無論是哥本哈根還是天津，氣候會議背后離不開利益的博弈，各國都有自己的訴求，有關(guān)節(jié)能減排，全世界在共同愿景、資金技術(shù)及能力建設(shè)等方面尚未達成共識。陸龍驊說，氣候變化并不是單純的科學問題，背后是外交、政治、經(jīng)濟問題，牽涉面很廣，各國采取的對策也與本國利益相關(guān)。中國作為一個大國肯定要在節(jié)能減排上起到作用，承擔相應的責任，但要與中國的發(fā)展水平相一致。

氣候變化，尤其是主流觀念“氣候變暖”，究竟是自然規(guī)律還是人類活動在起主導作用？對此，陸龍驊解釋說，目前科學尚無定論，爭論很激烈，往往自然規(guī)律和人類活動交織在一起，很難區(qū)分開，現(xiàn)有的研究模式也并不完善，“氣候預報模式與實際情況之間存在差距”

非政府間氣候變化委員會(NIPCC)觀點與IPCC相反，強調(diào)自然的作用對氣候變化的影響。IPCC正在進行第五次評估，陸龍驊認為，集中了各國氣象科學家的IPCC總體來說還是比較嚴謹?shù)?，需要多聽取各方意見，考慮非人類活動對氣候的影響。

“碳排放不一定就是全球變暖的主要原因，但是節(jié)能減排是必要的，節(jié)能減排大方向應該堅持。”陸龍驊一直呼吁，保護全球環(huán)境，刻不容緩。

打印轉(zhuǎn)發(fā)