王小魯：政治體制改革滯后導致國民收入分配嚴重扭曲

2010年10月09日 02:15
來源：經(jīng)濟觀察報

0人參與0條評論

降蘊彰 李曉丹

灰色收入到底有多高？少數(shù)人與普通百姓的收入差距到底有多大？

今年7月，中國經(jīng)濟改革研究基金會國民經(jīng)濟研究所副所長王小魯給出這樣的答案：2008年中國居民住戶收入統(tǒng)計未包括的“隱性收入”至少為9.3萬億元，其中不包括在經(jīng)濟普查中的5.4萬億元可以稱為“灰色收入”。隱性收入和灰色收入主要集中在高收入人群，這使中國收入最高的10%家庭與收入最低的10%家庭的人均收入相差65倍。

作為官方權(quán)威部門，國家統(tǒng)計局住戶調(diào)查沒有統(tǒng)計到 “隱性收入”，甚至連國家經(jīng)濟普查也無法統(tǒng)計到“灰色收入”，而收入差距，官方統(tǒng)計顯示的是23倍。為此，統(tǒng)計局方面的兩位處長撰文對王小魯?shù)慕y(tǒng)計結(jié)果提出質(zhì)疑，雙方開始新一輪筆墨之爭。

9月20日，王小魯接受本報采訪時表示，與國家統(tǒng)計局相比，他的推算結(jié)果顯然更接近事實，但由于一些客觀因素的制約，仍然可能有低估。

隱性收入可交叉驗證

經(jīng)濟觀察報：你發(fā)布《灰色收入與國民收入分配》報告以來，有官員和專家對你的數(shù)據(jù)樣本、推算方法以及推算結(jié)果提出質(zhì)疑，你現(xiàn)在還堅持之前的調(diào)查結(jié)果嗎？

王小魯：到目前為止，我看到和聽到的對這個報告的反應(yīng)，絕大多數(shù)是肯定的，也有些人認為我對高收入居民的收入估算仍然偏低。

統(tǒng)計局使用的分層隨機抽樣方法，有兩個關(guān)鍵問題：很多高收入居民拒絕接受調(diào)查，導致遺漏高收入樣本；有許多人沒有提供他們的真實收入信息，特別是他們的灰色收入就更無從調(diào)查。

為了避免數(shù)據(jù)失真，我們借鑒了社會學通過社會關(guān)系進行調(diào)查的方法，并采取了若干降低調(diào)查敏感度和有利于獲得真實數(shù)據(jù)的措施，也有針對性地調(diào)查了相當數(shù)量的高收入樣本，并保證了樣本在東、中、西不同地區(qū)、不同省份、不同規(guī)模城市和縣、鎮(zhèn)的廣泛分布。這只是對原來統(tǒng)計數(shù)據(jù)系統(tǒng)性偏差的一個糾正，而不是一個新的總體推斷。

從最后的推算結(jié)果來看，對于低收入居民的收入，我們的推算結(jié)果和統(tǒng)計數(shù)據(jù)基本一致。對中等收入居民，我們的推算結(jié)果高于統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但差異不是很大。主要差異集中在高收入居民的收入上。2008年城鎮(zhèn)10%的最高收入家庭，按統(tǒng)計數(shù)據(jù)，人均收入只有4.3萬元，而我們的推算是13.9萬元。如果把這兩個結(jié)果與居民的銀行存款數(shù)據(jù)、買房買車的數(shù)據(jù)、境外旅游的數(shù)據(jù)、在股市和債市投資的數(shù)據(jù)以及用在產(chǎn)業(yè)投資的數(shù)據(jù)進行比較，我們對高收入居民收入水平的推算結(jié)果要真實合理得多，顯然更接近事實。

經(jīng)濟觀察報：你在報告中公開，2008年，中國居民“隱性收入”至少為9.3萬億元，其中，“灰色收入”至少為5.4萬億元，外界反應(yīng)強烈。民眾支持率很高，但也有專家持異議。

王小魯：長期以來，官方的居民收入統(tǒng)計數(shù)據(jù)與其他宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)以及住房、汽車和其他奢侈品銷售等方面的數(shù)據(jù)之間，存在許多明顯的矛盾或者不可解釋之處。

舉個最典型的實例，按照城鄉(xiāng)居民收入統(tǒng)計數(shù)據(jù)和城鄉(xiāng)人口數(shù)來推算，2008年，全國城鄉(xiāng)居民儲蓄總額 (可支配收入與消費的差額)為3.55萬億元。但是，這一年僅全國金融機構(gòu)的城鄉(xiāng)居民人民幣儲蓄存款余額就增加了4.54萬億元。儲蓄存款只是居民儲蓄的一部分，這一部分就比居民儲蓄總額還多1萬億元。這在統(tǒng)計上怎么解釋？加上居民用儲蓄買房、炒股以及工商業(yè)、自建房等投資，可能超過3.55萬億元儲蓄的好幾倍。

把居民儲蓄遺漏和居民消費的遺漏合在一起，2008年居民收入統(tǒng)計遺漏的部分至少應(yīng)在9.5-10萬億元之間，這與我們根據(jù)模型分析法推算的9.3萬億元隱性收入是基本吻合的。

這種情況不是只發(fā)生在一年，各年都有類似情況。如果沒有這些隱性收入支持，去年全國僅購買一手商品住宅就花了3.8萬億元，比2008年增長了80%，每平米單價增長了27%，這錢是從哪兒來的？國內(nèi)外的投資分析專家早就發(fā)現(xiàn)，用中國官方的居民收入統(tǒng)計，完全無法解釋中國房地產(chǎn)市場的狀況。

另外去年私人出國出境4200萬人次，錢從哪兒來？700多萬輛轎車賣給誰了？僅憑城鎮(zhèn)人均1.7萬元、農(nóng)村人均5000元的收入，能支持這樣的支出規(guī)模嗎？因此，這些數(shù)據(jù)是可以交叉驗證的。有人說我的推算過高了，也請他們拿出數(shù)據(jù)分析來。

緣于政治體制改革滯后

經(jīng)濟觀察報：你指出，產(chǎn)生大量“灰色收入”的主要原因是現(xiàn)行的財稅體制和政府管理體制等存在弊端和漏洞，能否更深入的闡述一下？

王小魯：灰色收入的一個重要來源，就是圍繞權(quán)力產(chǎn)生的貪污、瀆職、尋租等腐敗行為。必須直面的是，在經(jīng)歷了過去30年經(jīng)濟體制改革后，中國在政治體制改革方面已經(jīng)嚴重滯后。經(jīng)濟體制改革同時也帶來了經(jīng)濟利益對權(quán)力的侵蝕，造成腐敗、錢權(quán)結(jié)合，產(chǎn)生既得利益集團。而我們的政府管理體制和財稅體制對權(quán)力缺乏約束，存在大量漏洞，對公共資源的使用、對公務(wù)人員的行為，都缺乏有效監(jiān)管，最終導致國民收入分配發(fā)生嚴重扭曲。

現(xiàn)階段，這樣的事例比比皆是。例如根據(jù)國家審計署關(guān)于2009年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計報告，抽查了56個中央部門已報銷的29363張可疑發(fā)票，就發(fā)現(xiàn)虛假發(fā)票5170張，列支資金高達1.42億元。

國家審計署還披露，2009年11個省區(qū)有684億元土地專項資金未納入預(yù)算管理，還有381億元土地出讓金應(yīng)征未征，不難想象，數(shù)百億元應(yīng)征未征的出讓金，會給有關(guān)官員帶來多大的回報。而根據(jù)“中國指數(shù)研究院”的推算，2009年全國土地出讓金總額已達到1.5萬億元，相當于全國6.8萬億元財政預(yù)算的20%以上。由于土地收益管理不善導致的資金流失和收入分配扭曲，應(yīng)當是一個巨大的數(shù)額。

由于對土地的壟斷性導致的高地價和投機哄抬導致的高房價，一方面把普通老百姓擋在住房市場之外，另一方面又轉(zhuǎn)化為商業(yè)用房的高房租，大幅度推高了城市的商品和服務(wù)價格，從而成為所有城市居民必須繳納的一項稅款，結(jié)果是進一步加劇了財富的聚集。

經(jīng)濟觀察報：如此看來，政府如何才能真正解決“灰色收入”問題？

王小魯：收入分配問題遠遠不限于工資水平的問題。要真正解決收入分配問題，解決收灰色收入”問題遠必須堵住導致收入分配扭曲的一系列制度漏洞。否則腐敗現(xiàn)象、收入差距日益擴大的現(xiàn)象就不能改變，社會沖突會越來越嚴重，經(jīng)濟發(fā)展也越來越不可持續(xù)。

這說明我們現(xiàn)行的財稅體制、政府管理體制需要改革。我們不僅需要一套嚴格的制度來管理公共資金、規(guī)范政府行為、制止腐敗，同時需要使政府運作公開化、透明化，通過推動民主進程，加強社會公眾對政府的監(jiān)督，使政府真正轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型政府。

實際上，改革政府管理體制，實現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)換，本身就是政治體制改革。這當然不是一夜之間能夠?qū)崿F(xiàn)的。我們的經(jīng)濟體制改革就是通過漸進的方式進行的，政治體制改革同樣也可以采取漸進的方式，但是關(guān)鍵在于需要排除障礙、凝聚社會共識、切切實實推進。

打印轉(zhuǎn)發(fā)