轉(zhuǎn)換土地財(cái)政模式成為財(cái)政改革關(guān)鍵

2010年09月27日 23:11
來(lái)源：《21世紀(jì)》 作者：曹理達(dá) 周蕙蘭

0人參與0條評(píng)論

宏觀稅負(fù)是高是低？

《21世紀(jì)》：您如何評(píng)價(jià)目前中國(guó)的宏觀稅負(fù)水平？

安體富：我國(guó)的宏觀稅負(fù)水平是高還是低？是重還是輕？在理論界和實(shí)際部門(mén)一直存在爭(zhēng)論。宏觀稅負(fù)是個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，其水平的高低受多種因素的影響，可以從不同角度進(jìn)行分析，因此有不同看法是正常的。衡量宏觀稅負(fù)水平的高低，國(guó)際上通常使用稅收收入占GDP的比重來(lái)反映。但在我國(guó)則形成了三個(gè)口徑的指標(biāo)：小口徑——稅收收入占GDP比重；中口徑——財(cái)政收入(預(yù)算內(nèi)收入)占GDP比重；大口徑——政府收入占GDP比重。這樣三個(gè)指標(biāo)，是由我國(guó)的特殊情況決定的。在國(guó)外，大多數(shù)國(guó)家政府收入大部分來(lái)自于稅收，因此有稅收收入占GDP的比重大體上能反映政府支配財(cái)力的水平。我國(guó)則不然，政府收入除了財(cái)政收入即預(yù)算內(nèi)收入，還包括預(yù)算外收入、制度外收入、土地出讓金收入等。在我國(guó)則稅收占GDP的比重不能反映政府支配財(cái)力水平和國(guó)民負(fù)擔(dān)水平。

近年來(lái)，政府非常重視稅外收費(fèi)的改革問(wèn)題，也取得了很大成績(jī)。但應(yīng)看到，到目前為止，非稅收入仍占相當(dāng)大的比重：2009年我國(guó)財(cái)政收入占GDP的20.4%，政府性基金收入占比為5.6%，社?；鹗杖胝急冉咏?%，以上合計(jì)為31%，若再加上住房公基金，國(guó)有企業(yè)上交利潤(rùn)，財(cái)政專戶管理的其他收入和地方的其他收費(fèi)，估計(jì)不會(huì)低于35%。2009年我國(guó)稅收收入占GDP的17.7%，約占政府收入的51%。

可見(jiàn)，在我國(guó)的特定條件下，單用小口徑的宏觀稅負(fù)指標(biāo)來(lái)衡量國(guó)民的負(fù)擔(dān)水平是沒(méi)有多大意義的。2006年24個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的宏觀稅負(fù)(含社保交款)平均為35%，發(fā)展中國(guó)家平均為28.9%，若對(duì)應(yīng)我國(guó)2009年的政府收入占GDP的比重(35%)來(lái)看，恐怕難于得出我國(guó)宏觀稅負(fù)偏低的結(jié)論。

而且當(dāng)前我國(guó)國(guó)民收入分配格局存在“向政府和企業(yè)傾斜”的趨勢(shì)。以美國(guó)為例，美國(guó)在20世紀(jì)90年代以來(lái)居民的分配比率一直較為穩(wěn)定，平均為73.4%，而政府和企業(yè)分配比率分別為13%。美國(guó)居民在收入分配中所占比重高于我國(guó)15.9個(gè)百分點(diǎn)，而政府和企業(yè)的分配所占比重分別低于我國(guó)11.1與5.4個(gè)百分點(diǎn)。我國(guó)居民在國(guó)民收入分配中所占份額過(guò)低，嚴(yán)重制約了居民消費(fèi)水平的提高。

楊志勇：關(guān)于宏觀稅負(fù)，有幾種統(tǒng)計(jì)口徑，不同口徑差別很大。僅以狹義的宏觀稅負(fù)來(lái)看，社會(huì)上流行的是上個(gè)世紀(jì)八九十年代30%的數(shù)據(jù)。實(shí)際上，近十年來(lái)，世界主要國(guó)家平均稅負(fù)已經(jīng)上升10個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到40%左右。但是，宏觀稅負(fù)的高低不能僅從數(shù)字本身來(lái)看,看政府收多少錢(qián)，還要看政府做多少事。一方面要求政府在保障民生上負(fù)起更多的責(zé)任，另一方面政府又不能多收錢(qián)，顯然是說(shuō)不通的?，F(xiàn)在財(cái)政收入的增長(zhǎng)速度超過(guò)GDP，一般得出的判斷是政府在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中分享的更多。但相對(duì)于政府在一些領(lǐng)域所要做的事情來(lái)看，這可能是原來(lái)的收入不足以維持的，那么現(xiàn)在就需要有所增加，比如教育、醫(yī)療、養(yǎng)老方面的投入?，F(xiàn)在提出要建公共服務(wù)型政府，民生方面欠賬是比較多的。這使得政府有擴(kuò)大支出內(nèi)在需求，一定時(shí)期內(nèi)收入的增長(zhǎng)是很自然的結(jié)果。

現(xiàn)在的宏觀稅負(fù)，如果僅僅從稅收來(lái)說(shuō)的話肯定不算高的，但是企業(yè)跟個(gè)人看重的是交給政府的所有的費(fèi)用(不僅僅是稅收)，其中存在大量的收費(fèi)，有的極具隱蔽性，比如買(mǎi)房人的房?jī)r(jià)里面，就包括開(kāi)發(fā)商墊付的基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)等各類費(fèi)用，這些最終都轉(zhuǎn)化為買(mǎi)房人的負(fù)擔(dān)。從為納稅人減輕負(fù)擔(dān)的角度，要統(tǒng)籌稅費(fèi)，對(duì)各種收費(fèi)進(jìn)行清理，一部分轉(zhuǎn)為稅，其余的要規(guī)范或取消。當(dāng)然，如果政府的支出結(jié)構(gòu)可以更優(yōu)化，支出效率可以提高的話，比如從經(jīng)濟(jì)投資領(lǐng)域適當(dāng)撤出，節(jié)約行政管理開(kāi)銷(xiāo)等等，政府就有可以減免一些稅費(fèi)，宏觀稅負(fù)水平也可能會(huì)適當(dāng)下降。

《21世紀(jì)》：與當(dāng)前稅負(fù)水平相比，如何評(píng)價(jià)政府提供公共服務(wù)的水平和能力？

安體富：“宏觀稅負(fù)的高低”與“稅負(fù)的輕重”，是不同的概念，稅負(fù)高并不意味著稅負(fù)重，稅負(fù)低也不見(jiàn)得稅負(fù)輕。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，稅收是公共產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格，評(píng)判價(jià)格的高低，要看是否物有所值。如果政府能為納稅人提供充足且高質(zhì)量的公共產(chǎn)品和服務(wù)，那么即使政府征收較高的稅收，納稅人仍可能不會(huì)感到稅負(fù)重，如北歐“福利國(guó)家”的情況就是如此；反之，如果一國(guó)政府在教育、醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老、住房保障等“民生財(cái)政”方面投入不足，納稅人就會(huì)覺(jué)得稅負(fù)重。

打印轉(zhuǎn)發(fā)