民生銀行黃金交易擺烏龍 不排除內(nèi)鬼作案嫌疑

2010年09月21日 10:30
來(lái)源：瞭望東方周刊 作者：祁和忠

0人參與0條評(píng)論

民生銀行和上海金交所沒(méi)有能夠吸取上證所和交銀施羅德的經(jīng)驗(yàn)，錯(cuò)過(guò)了危機(jī)最佳處理時(shí)機(jī)

瞭望東方周刊：祁和忠

在上海黃金交易所現(xiàn)貨黃金延期Au(T+D)品種走勢(shì)圖上，一根實(shí)體僅有1.84、但上影線長(zhǎng)達(dá)17.42的陽(yáng)線，猶如一個(gè)面目猙獰的怪獸，不但將金融衍生品市場(chǎng)的高風(fēng)險(xiǎn)一面暴露無(wú)遺，而且也將民生銀行和它的眾多黃金客戶卷入到一場(chǎng)激烈的糾紛之中。

8月31日21：00，黃金T+D以271.90元/克開(kāi)盤，其后10分鐘內(nèi)，在國(guó)際金價(jià)上漲的帶動(dòng)下，逐步上漲至273元/克附近。21：11，在沒(méi)有任何征兆的情況下，黃金T+D突然從每克273元/克附近直接跳升至漲停板289.32元/克，并在該價(jià)位停留了約40秒。隨后，黃金T+D又如自由落體般直接回落至273元/克附近。

在此次異常大幅波動(dòng)事件中，民生銀行的很多客戶事后才發(fā)現(xiàn)，他們持有的黃金T+D空頭持倉(cāng)已被大面積強(qiáng)平，強(qiáng)制平倉(cāng)的價(jià)格正是漲停板289.32元/克。也就是說(shuō)，在289.32元/克高位成交的買盤主要來(lái)自民生銀行交易系統(tǒng)所觸發(fā)的空頭止損交易，而其他銀行并沒(méi)有出現(xiàn)類似的情況。

“為什么其他銀行都沒(méi)什么事，只有民生銀行出現(xiàn)這種情況呢？民生銀行要么宣布在289.32元/克的成交無(wú)效，要么賠償我們的損失?！泵裆y行的客戶張先生說(shuō)。因異常交易而受損失的客戶們已與民生銀行和上海黃金交易所進(jìn)行交涉，但截至本刊記者發(fā)稿時(shí)，民生銀行只同意在以后交易中給予手續(xù)費(fèi)優(yōu)惠。

交易系統(tǒng)存在問(wèn)題

9月1日，民生銀行發(fā)布“關(guān)于8月31日晚黃金夜市交易相關(guān)情況的說(shuō)明”，表示8月31日晚國(guó)際黃金現(xiàn)貨價(jià)格快速上漲，導(dǎo)致上海黃金交易所黃金延期品種價(jià)格出現(xiàn)劇烈波動(dòng)，從21點(diǎn)開(kāi)盤的271.90元漲至289.32元。因此，民生銀行交易系統(tǒng)以金交所黃金延期的實(shí)時(shí)價(jià)格289.32元為所有客戶持倉(cāng)計(jì)算實(shí)時(shí)盈虧，并對(duì)保證金不足的客戶進(jìn)行自動(dòng)平倉(cāng)。

對(duì)于上述解釋，民生銀行的很多客戶感到難以接受?？蛻魪埾壬硎荆瑖?guó)際金價(jià)當(dāng)時(shí)的漲幅很小，而上海金交所黃金T+D卻直撞7%的漲停板上限，把上海金交所黃金T+D的異常波動(dòng)歸咎于國(guó)際金價(jià)的上漲會(huì)顯得十分牽強(qiáng)。民生銀行的黃金T+D空頭持倉(cāng)客戶之所以被大面積強(qiáng)行平倉(cāng)，是由于民生銀行的交易和風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)存在問(wèn)題。

民生銀行使用帶自動(dòng)平倉(cāng)功能的交易系統(tǒng)，當(dāng)該系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)有客戶保證金不夠時(shí)，會(huì)自動(dòng)生成強(qiáng)制平倉(cāng)的交易指令，將客戶的持倉(cāng)以當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格強(qiáng)制平倉(cāng)。由于上海金交所黃金T+D市場(chǎng)尚處于發(fā)展初期，買賣報(bào)單不夠密集，因此，在使用這種自動(dòng)交易系統(tǒng)后，一旦止損盤被觸發(fā)，就有可能出現(xiàn)連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致大面積強(qiáng)制平倉(cāng)事件的爆發(fā)。

8月31日晚，在全球范圍內(nèi)，其他市場(chǎng)的黃金價(jià)格走勢(shì)都比較正常，只有上海金交所出現(xiàn)大幅異常波動(dòng)，就顯然與民生銀行的交易系統(tǒng)有關(guān)。

“我個(gè)人認(rèn)為民生銀行的這種處理方式雖然合乎規(guī)則，但是并不妥當(dāng)?！鄙虾＝饦I(yè)運(yùn)營(yíng)總監(jiān)鄧嵩對(duì)《瞭望東方周刊》說(shuō)，在這種明顯異常的行情面前，有經(jīng)驗(yàn)的會(huì)員機(jī)構(gòu)一般不會(huì)立即報(bào)強(qiáng)制平倉(cāng)，而是會(huì)等幾分鐘，等到價(jià)格回到正常范圍，再視情況處理，否則，就會(huì)讓客戶成為被別人獵殺的目標(biāo)，不利于投資者利益的保障。

據(jù)悉，在上海金交所的白銀T+D交易中，民生銀行的交易系統(tǒng)此前也曾出現(xiàn)過(guò)類似的情況，只不過(guò)性質(zhì)不像這次嚴(yán)重。上海黃金交易所新聞發(fā)言人童剛在接受《證券時(shí)報(bào)》采訪時(shí)證實(shí)，民生銀行的風(fēng)險(xiǎn)架構(gòu)設(shè)計(jì)，與上海金交所系統(tǒng)不匹配。在民生銀行計(jì)劃開(kāi)展黃金(T+D)業(yè)務(wù)之初，上海金交所就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)該問(wèn)題，并多次敦促其對(duì)此進(jìn)行修改、完善，但是民生銀行一直未就此作出修改和解釋。

不排除“內(nèi)鬼”作案嫌疑

在此次大面積爆倉(cāng)事件中，雖然直接受到損失的是民生銀行的客戶，而不是民生銀行，但客戶是民生銀行賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，民生銀行無(wú)論是在客戶信任度還是在銀行品牌方面，都已受到了較大影響。

世元金行高級(jí)黃金研究員肖磊表示，此次事件有可能是民生銀行“內(nèi)部人士”與外部資金合謀的結(jié)果。他分析，能夠成功獵殺民生銀行黃金T+D空頭客戶的人，必須非常了解民生銀行的交易機(jī)制，尤其是內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)的具體設(shè)定等，并且須具有專業(yè)的操作手法，以及完整的“輔助”體系，包括信息、時(shí)間、數(shù)據(jù)分析等。

“這肯定是一次有預(yù)謀的行為?！?肖磊對(duì)《瞭望東方周刊》說(shuō)。至于這種行為是否合法，則要視對(duì)手盤的資金是否合法。如果參與者動(dòng)用的資金來(lái)源合法，并沒(méi)有證據(jù)表明參與者進(jìn)行了頻繁的自買、自賣行為，就無(wú)法形成操縱市場(chǎng)的認(rèn)定，難以認(rèn)定為違法。不過(guò)，如果參與者的資金來(lái)源有問(wèn)題，或確有證據(jù)表明外部資金與民生銀行“內(nèi)部人士”合謀，則可認(rèn)定為違法。

不過(guò)，對(duì)于普通投資者來(lái)說(shuō)，一般不可能獲得這些關(guān)鍵的交易數(shù)據(jù)和資金流向等證據(jù)。但上海金交所和民生銀行則可以通過(guò)調(diào)查每筆交易的來(lái)源，以及相應(yīng)機(jī)構(gòu)的資金來(lái)源等，來(lái)厘清上述問(wèn)題。

在此次事件中，上海金交所也存在比較明顯的管理漏洞，在會(huì)員風(fēng)險(xiǎn)控制方面和保證交易的公平性方面沒(méi)有嚴(yán)格審核。在事件發(fā)生后，上海金交所的行動(dòng)不應(yīng)僅是督促民生銀行修改、完善。作為市場(chǎng)監(jiān)管者，上海金交所具有采取更加嚴(yán)格措施的責(zé)任，以保護(hù)投資者的利益。

業(yè)內(nèi)人士建議，在關(guān)于接受異常報(bào)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)控制方面，金交所可能需要參考成熟市場(chǎng)的做法做些調(diào)整，除了設(shè)置7%漲跌停的限制以外，可以引入熔斷機(jī)制，將相對(duì)于實(shí)時(shí)國(guó)際現(xiàn)貨金價(jià)突然(單筆)偏離2%或3%的成交價(jià)視為熔斷點(diǎn)，一旦觸發(fā)熔斷點(diǎn)，則暫停交易，讓市場(chǎng)有足夠的時(shí)間進(jìn)行糾正過(guò)度交易。

危機(jī)處理需要改進(jìn)

9月6日，民生銀行上海地區(qū)的客戶黃先生與其他一些客戶一起，來(lái)到上海金交所反映情況，后來(lái)又到民生銀行上海分行，與該行的工作人員進(jìn)行溝通。但民生銀行沒(méi)有答應(yīng)賠償損失。對(duì)于這種協(xié)商結(jié)果，他很不滿意。

黃先生表示，對(duì)于這場(chǎng)與民生銀行的糾紛，他們考慮過(guò)采取司法途徑，為自己討回公道。但同時(shí)又擔(dān)心與民生銀行有關(guān)的這類訴訟較多，如果拖延三五年，個(gè)人客戶就要承擔(dān)很高的時(shí)間代價(jià)。

肖磊認(rèn)為，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)該將整個(gè)事件調(diào)查清楚，做到信息披露的公開(kāi)、透明，以保護(hù)中小投資者利益，否則，該事件將產(chǎn)生十分惡劣的影響。其實(shí)，民生銀行和金交所已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了危機(jī)處理的最佳時(shí)機(jī)。在異常交易剛剛發(fā)生時(shí)，金交所和民生銀行應(yīng)立即溝通，及時(shí)停盤，然后宣布那40秒的交易無(wú)效，這樣可以最大程度地降低負(fù)面影響。

類似的處理方式在上海證券交易所就曾經(jīng)被使用過(guò)。2009年12月30日，由交銀施羅德基金公司管理的治理ETF因申購(gòu)贖回清單計(jì)算錯(cuò)誤，引發(fā)大量套利交易，導(dǎo)致治理ETF的二級(jí)市場(chǎng)交易價(jià)格開(kāi)盤后很快漲停。在烏龍事件發(fā)生后，上證所宣布治理ETF停牌，并在當(dāng)晚公告停牌前的套利交易無(wú)效，使交銀施羅德得以追回了大部分損失。

但是，金交所和民生銀行顯然沒(méi)有能夠吸取上證所和交銀施羅德的經(jīng)驗(yàn)，錯(cuò)過(guò)了最佳處理時(shí)機(jī)，其教訓(xùn)十分深刻。

打印轉(zhuǎn)發(fā)