人大專題調(diào)研報告建議盡快出臺收入分配體制改革方案

2010年08月25日 08:26
來源：南方日報 作者：黃穎川

0人參與0條評論

8月23日,第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十六次會議聽取了全國人大常委會關(guān)于圍繞編制“十二五”規(guī)劃綱要開展專題調(diào)研工作情況的報告。

全國人大常委會國民收入分配問題專題調(diào)研報告提出,盡快出臺收入分配體制改革方案,逐步形成中等收入者占多數(shù)的分配格局等建議。

由財經(jīng)委員會、預(yù)算工作委員會等形成的國民收入分配問題專題調(diào)研報告指出,目前國民收入分配存在居民收入、勞動報酬占比下降,城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)間收入分配差距擴(kuò)大,收入分配秩序不規(guī)范等深層次問題。

該報告建議,盡快制定出臺收入分配體制改革方案,建立健全有利于居民收入合理增長和縮小收入分配差距的體制機(jī)制,逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重和勞動報酬在初次分配中的比重、逐步形成中等收入者占多數(shù)的分配格局。

實(shí)際上,自去年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會議,到近日國務(wù)院深化經(jīng)濟(jì)體制改革工作意見,近期中央一系列涉及收入分配話題的密集表態(tài),讓人們看到了收入分配改革的希望。

包括改革部分現(xiàn)行稅種、增加一些針對富人群體的稅種等在內(nèi)的收入分配改革,顯然已經(jīng)箭在弦上。

收入分配差距拉大源自政府調(diào)節(jié)手段缺失

據(jù)人力資源和社會保障部的數(shù)據(jù)顯示,目前我國城鄉(xiāng)居民之間收入差距維持在3.3倍左右,行業(yè)間差距最高達(dá)到了15倍之多；10%的最高收入戶與10%的最低收入戶人均收入相差20多倍,少數(shù)金融國有企業(yè)高管的年薪水平是社會平均工資的100多倍,而個別企業(yè)高管的天價薪酬是社會平均工資的2000多倍。但與此同時,我國針對富人征收的稅種(如物業(yè)稅、遺產(chǎn)稅等)也遲遲未有出臺。

參與新收入分配方案起草的中國社科院財政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所副所長高培勇就此對本報記者指出,在這個即將出臺的新改革方案中,關(guān)鍵要看能夠裝入什么樣的有助于縮小收入差距的實(shí)質(zhì)性措施。

他表示,我們必須看到,此前我國對收入分配的問題不可謂重視不夠,不可謂決心不大。“之所以在整個社會的一片關(guān)注之下收入分配差距越拉越大,在我看來,它主要是源自于政府調(diào)節(jié)手段的缺失。在不能圈定政府能夠拿出什么樣的調(diào)節(jié)手段去實(shí)施拉近分配差距的情況下,調(diào)節(jié)收入分配差距就是一句空話。

數(shù)據(jù)顯示,中國公民納稅僅次于福利極高的法國,居世界第二,享受的福利才占稅收的8%。政府財政收入中教育、衛(wèi)生、社保等公共開支的比例,美國為42%,英國49%,加拿大52%,我國僅占8%。

上海財經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代金融研究中心副主任奚君羊指出,“居民收入增長慢,社會福利支出增長慢。近10多年來,國民收入分配一直在向政府傾斜。

奚君羊表示,我國目前的國民收入分配格局仍存在著不合理的現(xiàn)象,如居民收入在國民收入分配中的比重偏低,在初次分配中工資所占比重偏低,而城鄉(xiāng)居民、不同社會群體之間兩極分化嚴(yán)重。

危險的基尼指數(shù)引起決策層重視

根據(jù)數(shù)據(jù)顯示,城鎮(zhèn)居民最高和最低10%的家庭人均可支配收入之比,從1985年時的2.9倍,上升至2005年時的9.2倍,而目前這一收入差已達(dá)到驚人的20倍之多。

我國收入分配嚴(yán)重失衡是多種原因造成的,但值得注意的是,再分配制度并未對收入差距產(chǎn)生明顯改善作用。

國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示,目前中國基尼系數(shù)為0.5左右,無疑已超過了國際慣例的警戒線。而國家統(tǒng)計局發(fā)布的調(diào)查數(shù)據(jù)也同樣驗(yàn)證了我國收入分配差距不斷擴(kuò)大的現(xiàn)狀。

基尼系數(shù)是國際上常用的一種收入差距的測量指標(biāo),數(shù)值在0-1之間。按照國際通常標(biāo)準(zhǔn),基尼系數(shù)在0.3以下為最佳的平均狀態(tài),在0-3-0.4之間為正常狀態(tài),超過0.4為警戒狀態(tài),達(dá)到0.6則屬于危險狀態(tài)。

這顯然已經(jīng)引起了決策層的重視。在2010年的我國官方表達(dá)中,“調(diào)整收入分配”這個詞正在以前所未有的密集度出現(xiàn)在各種場合。從深層次對收入分配進(jìn)行調(diào)整,已經(jīng)成為中國政府目前面對的重要任務(wù)之一,也將是決定“結(jié)構(gòu)調(diào)整之年”成敗的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

溫家寶總理今年4月發(fā)表文章指出,當(dāng)前,收入分配問題已經(jīng)到了必須下大力氣解決的時候。隨后6月1日,中共中央政治局常委、國務(wù)院副總理李克強(qiáng)也發(fā)表了題目是《關(guān)于調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)促進(jìn)持續(xù)發(fā)展的幾個問題》的文章。文章指出,應(yīng)更加注重就業(yè)和勞動報酬在一次分配中的作用,更加注重社會保障和公共服務(wù)在二次分配中的作用,以此作為調(diào)整國民收入分配結(jié)構(gòu)的重要突破口。

建議將基尼指數(shù)寫進(jìn)“十二五”規(guī)劃

隨著基尼指數(shù)突破警戒線,如何“劫富濟(jì)貧”成為人們對新收入分配方案的重要關(guān)注點(diǎn)。但兩位參與新收入分配方案的專家表示,以我國現(xiàn)行的稅制體系,難以“劫富濟(jì)以實(shí)現(xiàn)“濟(jì)貧”

高培勇解釋說,目前我國整個稅制體系中60%-70%都是間接稅,間接稅不是政府調(diào)節(jié)的工具,僅僅是政府取得收入的手段。拋掉70%的間接稅,就是30%的直接稅。直接稅主要是企業(yè)所得稅和個人所得稅。

其中,企業(yè)所得稅針對企業(yè)征收,占直接稅的21%,但一方面它最多只能調(diào)節(jié)不同企業(yè)、不同行業(yè)間的利潤水平,另一方面企業(yè)增加的任何稅收都會加在價格體系中,我們把握不好它的歸宿點(diǎn),因此這兩條決定了企業(yè)所得稅不能作為真正意義上的調(diào)節(jié)手段。

除此之外,只剩下個人所得稅,但其所占比例只有7%,如果依賴它去調(diào)節(jié)收入水平,產(chǎn)生的動靜比較??；另一方面,現(xiàn)行的個人所得稅實(shí)行的是分類所得征收,而非綜合所得征收,這是它的內(nèi)在缺陷。

據(jù)統(tǒng)計,2008年,在我國個人所得稅中,中低收入階層的納稅額占稅收總額的65%以上,而高收入者的納稅額只占稅收總額的30%左右,一些高收入者往往成為逃稅的大戶。

國家發(fā)展和改革委員會社會發(fā)展研究所所長楊宜勇認(rèn)為,個稅從過去的分向征收走向綜合征收,這樣可能才叫改革。綜合征收是指以一家人為單位計算征收。比如一個窮人家只有一個人工作,一個人按照3000塊錢要納稅。但按三個人算,他將來就可以納更少的稅或者不納稅。

高培勇認(rèn)為,從整體上看,中國的稅收體系格局已經(jīng)不太適應(yīng)調(diào)整分配收入的需要。目前來看,中國稅收體系更多是基于收入功能,而很少考慮如何調(diào)節(jié)分配。“因此當(dāng)務(wù)之急是,在稅制體系整體格局上,要能夠融入調(diào)節(jié)收入分配的因子,打造一個融收入與調(diào)節(jié)、穩(wěn)定功能于一身的‘功能齊全’的稅制體系。

“這也意味著,年內(nèi)出臺的收入分配改革方案應(yīng)當(dāng)也必須在該方面取得突破。”高培勇說。

楊宜勇則建議,將反映貧富差距的基尼指數(shù)寫進(jìn)十二五規(guī)劃。他表示,收入分配改革方案核心應(yīng)該是“不能讓富的再富,窮的再窮”

南方日報記者黃穎川

實(shí)習(xí)生宋爽勁

打印轉(zhuǎn)發(fā)