一對(duì)多遭網(wǎng)絡(luò)人肉 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)建議基金適當(dāng)披露凈值

2010年08月24日 02:34
來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)

0人參與0條評(píng)論

蔣飛 秦麗萍

基金專戶“一對(duì)多”出現(xiàn)不到一年，如果投資者需要比較此類產(chǎn)品的歷史業(yè)績(jī)，可以通過(guò)什么渠道呢？答案是：基金論壇中一個(gè)“蓋”了3000“樓”的帖子。

不要為此感到奇怪。由于基金“一對(duì)多”產(chǎn)品不公開披露凈值，因此只有持有人才能從基金公司了解到自己購(gòu)買產(chǎn)品的凈值，卻無(wú)從與其他公司的產(chǎn)品進(jìn)行比較。對(duì)于外界而言，“一對(duì)多”產(chǎn)品就更如一個(gè)黑箱。于是，廣東一位姓葉的投資者開始在網(wǎng)上發(fā)帖曬凈值，把自己持有的“一對(duì)多”產(chǎn)品凈值予以公開。他的行動(dòng)得到了不少網(wǎng)友支持，葉先生得以整理出部分“一對(duì)多”產(chǎn)品的歷史業(yè)績(jī)，每周更新，并且堅(jiān)持了一年。

“我也看到了這個(gè)帖子，還用它的數(shù)據(jù)與我們掌握的一些情況進(jìn)行了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)是吻合的?！焙觅I基金研究所研究員曾令華昨天對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)。

事實(shí)上，目前沒有一家第三方研究機(jī)構(gòu)連續(xù)跟蹤“一對(duì)多”產(chǎn)品。某券商基金研究中心負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，主要難度就在于“一對(duì)多”起步晚，且難以獲得準(zhǔn)確的凈值數(shù)據(jù)。曾令華則對(duì)記者表示，他所能覆蓋到的“一對(duì)多”產(chǎn)品只有60多只，不到目前已發(fā)行產(chǎn)品的一半。

“一對(duì)多”業(yè)績(jī)分化

記者昨日對(duì)葉先生QQ群中的部分投資者進(jìn)行了采訪。

“我買這個(gè)只是想嘗試一下新事物?！庇型顿Y者表示，2009年末“一對(duì)多”發(fā)行時(shí)，基金公司和銀行渠道的宣傳力度很大，他因此也對(duì)這種產(chǎn)品有很高的預(yù)期。

一位先后持有4只一對(duì)多產(chǎn)品的投資者對(duì)本報(bào)表示，其持有的廣發(fā)、易方達(dá)和匯添富管理的三只產(chǎn)品。這些產(chǎn)品在9月份將滿一年，他表示不會(huì)贖回。而他今年1月份購(gòu)買的“一對(duì)多產(chǎn)品僅持有到4月中旬就果斷違約退出，“當(dāng)時(shí)凈值1.04，現(xiàn)在0.97?！彪m然支付了5%(5.5萬(wàn)元)違約金，但他對(duì)當(dāng)時(shí)的判斷感到慶幸。

但幸運(yùn)地挑對(duì)產(chǎn)品的人并不多?！氨救送顿Y兩家所謂知名基金公司的‘一對(duì)多’，目前凈值在1元上下徘徊，很苦惱，絕對(duì)沒有我自己打新股收益高，從今年1月到現(xiàn)在打新股收益在10%?！币晃煌顿Y者說(shuō)。

在采訪中，很多投資者因持有的一對(duì)多基金業(yè)績(jī)不盡如人意，表示投資總期限超過(guò)一年的，將在滿一年時(shí)選擇贖回。一位投資者表示，已經(jīng)與銀行打好招呼，10月中旬贖回持有的一對(duì)多產(chǎn)品。“我和很多持有人一樣犯了個(gè)簡(jiǎn)單的錯(cuò)誤，沒選基金經(jīng)理。

一些基金公司希望在“一對(duì)多”到期后針對(duì)老客戶發(fā)新產(chǎn)品。但由于前期產(chǎn)品業(yè)績(jī)不佳，銷售難度也大大增加。

第三方評(píng)價(jià)缺失或影響“一對(duì)多”發(fā)展

記者在與投資者交流中發(fā)現(xiàn)，雖然凈值表現(xiàn)不好是其不滿的主要原因，但是產(chǎn)品缺乏透明度也與“一對(duì)多”較差的口碑有很大關(guān)聯(lián)。由于信息不透明和不對(duì)稱，投資者無(wú)法準(zhǔn)確和全面地理解這個(gè)理財(cái)細(xì)分市場(chǎng)，容易產(chǎn)生對(duì)基金公司的不信任。

曾令華對(duì)記者表示，“一對(duì)多”產(chǎn)品在各方面的屬性都可以與信托私募基金畫上等號(hào)，后者的信息披露程度雖然不能與公募基金相比，但仍每周公布凈值數(shù)據(jù)，從而為第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)提供了研究基礎(chǔ)?！艾F(xiàn)在‘一對(duì)多’就像一個(gè)黑箱，數(shù)據(jù)都要依靠草根方式去獲取，就更談不上有價(jià)值的深度解讀了。

在他看來(lái)，私募產(chǎn)品應(yīng)嚴(yán)格限制其公開宣傳，但一定程度的信息披露仍是必要的。他表示，網(wǎng)絡(luò)論壇草根調(diào)研本身就證明，投資者有獲取“一對(duì)多”產(chǎn)品研究和評(píng)價(jià)的需求。

一位市場(chǎng)人士以曾經(jīng)讓眾多香港投資者遭受嚴(yán)重?fù)p失的雷曼迷你債和累積期權(quán)工具為例說(shuō)，私募產(chǎn)品并不是說(shuō)就不需要信息披露，事實(shí)證明高資產(chǎn)人士在面對(duì)投資方面的專業(yè)問(wèn)題仍然會(huì)犯錯(cuò)。

不過(guò)，基金公司也面臨一個(gè)兩難境地。披露“一對(duì)多”產(chǎn)品數(shù)據(jù)后，業(yè)績(jī)比公募產(chǎn)品做得差會(huì)帶來(lái)壓力；做得比公募好，又可能有“利益輸送”的質(zhì)疑?；蛟S，投資者更平和的心態(tài)也很關(guān)鍵。

打印轉(zhuǎn)發(fā)