圣元奶源門給國內(nèi)乳企敲響警鐘 虛假宣傳終會砸到自己的腳

2010年08月12日 17:01
來源：商都網(wǎng) 作者：張遠(yuǎn)

0人參與0條評論

圣元“激素奶粉”事件和剛剛塵埃落定的霸王“致癌門”事件如出一轍，發(fā)展過程出奇地相似。一樣都是媒體報(bào)道“平地起驚雷”，圣元也和霸王一樣第一時間予以否認(rèn)，起訴媒體，而被寄予“平反”厚望的“相關(guān)部門”也是語焉不詳，避實(shí)就虛，不僅未能澄清事態(tài)，反而因其所剩無幾的公信力把涉事企業(yè)拖入更深的泥潭。這還沒完，霸王“致癌門”牽涉出了虛假宣傳的問題，而隨著事件的繼續(xù)發(fā)酵，圣元的“奶源地疑云”也漸漸浮出水面，未出“早熟門”，又入“奶源門”

8月10日某網(wǎng)站報(bào)道，在售的圣元優(yōu)聰品牌奶粉明確標(biāo)注“進(jìn)口原料”、“乳品原料全部來自歐盟”字樣，而在外包裝底部有一行不起眼的提示：“殊情況下使用歐盟外的乳品原料，但僅限于美國、新西蘭和澳大利亞三國?！钡搱?bào)道在納斯達(dá)克網(wǎng)站查到的圣元年報(bào)中明確顯示：“在截至2010年3月31日的財(cái)政年度，我們的優(yōu)博、優(yōu)聰品荷蘭乳牛三個品牌用的是進(jìn)口自新西蘭恒天然集團(tuán)的奶粉。

那么，圣元奶粉的奶源地到底在哪里?這些矛盾處，圣元公司該做何解釋?“特殊情況”具體又指什么?如果這些問題得不到權(quán)威回答，就不能排除圣元涉嫌欺騙消費(fèi)者。倘若說圣元奶粉中是否含有激素尚待檢測，不能擅下定論的話，虛假宣傳卻已經(jīng)是證據(jù)確鑿，足以像絆倒霸王一樣使圣元的聲譽(yù)一夜崩塌。

那么，圣元在奶源地的描述中為什么矛盾重重呢?這恐怕就和三取氰胺事件后的奶業(yè)“潛規(guī)則”有關(guān)了。

眾所周知，三聚氰胺并非來源于廠家的生產(chǎn)過程，而是奶農(nóng)為了通過蛋白質(zhì)檢驗(yàn)的私自添加。自此之后，中國奶源的聲譽(yù)一落千丈，許多國人對于國產(chǎn)奶粉都心有余悸。而國外奶源在消費(fèi)者的心目中則更加令人放心，哪怕付出高價(jià)也心甘情愿。遭受重創(chuàng)的國內(nèi)企業(yè)為了自救，與國外品牌一爭高下，紛紛打起了“進(jìn)口奶源”的宣傳旗號，而圣元則是最為賣力的一個，也因其大張旗鼓的宣傳在消費(fèi)者心中扎下了根， 市場份額一路攀升，躋身中國嬰幼兒奶粉市場前三甲。

然而除了企業(yè)的自吹自擂，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者根本無法證實(shí)奶源地的宣傳是否屬實(shí)。只要沒有出事，奶源地問題也一般不會被人們提起，企業(yè)收獲了市場，消費(fèi)者得到了心理的安慰，似乎皆大歡喜。

然而，“早熟門”事件揭開了這個奶業(yè)“潛規(guī)則”。經(jīng)過媒體的深入報(bào)道，我們發(fā)現(xiàn)國外的奶源并不等于安全，美國和新西蘭對于牛奶中的激素就沒有明確的禁止，只有歐盟才執(zhí)行了嚴(yán)格的禁令。這或許就是圣元在宣傳中標(biāo)榜“乳品原料全部來自歐盟”，而在年報(bào)中披露“奶源來自于新西蘭”的原因吧。

以上的假設(shè)是圣元的年報(bào)時真實(shí)無欺的。然而，一個對消費(fèi)者撒謊的企業(yè)自然也可能戲弄投資者。既然圣元的價(jià)格與國內(nèi)奶粉持平，那么我們有理由懷疑它使用的就是國內(nèi)奶源，否則成本不可能那么低。一名業(yè)內(nèi)人士就提出質(zhì)疑：既然圣元有國內(nèi)奶源地，卻都說來自國外，那么國內(nèi)的奶源到底在做什么?

四面楚歌的圣元也給其他標(biāo)榜“進(jìn)口奶源”的國內(nèi)乳企敲響了警鐘。其一，國人對于進(jìn)口奶源的迷信經(jīng)此事件已經(jīng)動搖，再自我標(biāo)榜已經(jīng)無人肯信;其二，不能因?yàn)槭沁M(jìn)口奶源就放松質(zhì)量監(jiān)控;其三，虛假宣傳終究會砸到自己的腳。

對于國內(nèi)奶業(yè)來說，“進(jìn)口奶源”并不是救命稻草，也無法助其完成脫胎換骨的蛻變。重振民族奶業(yè)不能靠耍小聰明，而應(yīng)該踏踏實(shí)實(shí)地建立健康、共贏的奶業(yè)生態(tài)鏈條。

打印轉(zhuǎn)發(fā)