2010年08月12日 16:12
來源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)

0人參與0條評(píng)論

圣元：之前使用過歐盟的奶源

昨晚，圣元公司有關(guān)負(fù)責(zé)人張迎玖以短信形式發(fā)聲明稱：“圣元牌產(chǎn)品使用的全脂粉目前全部來源新西蘭，之前使用過歐盟的;乳清粉一直是用歐盟的。

對(duì)于為何年報(bào)與官網(wǎng)自相矛盾的說法，張迎玖只是強(qiáng)調(diào)，公司以前使用過歐盟的奶源，而且今后仍然還有可能會(huì)選擇歐盟的奶源。

網(wǎng)友質(zhì)疑圣元花錢買新聞

據(jù)南方都市報(bào)報(bào)道，昨天，21世紀(jì)網(wǎng)上發(fā)表了題為《網(wǎng)友曝光圣元奶粉以內(nèi)部員工冒充專家觀點(diǎn)》文章，稱“有網(wǎng)友表示圣元集團(tuán)有借行業(yè)專家名義，‘制造’奶粉安全性的嫌疑”，引發(fā)網(wǎng)民極大關(guān)注。

文章所曝光的內(nèi)容來自天涯網(wǎng)友“伊刀”8月10日發(fā)表的一則帖子《驚爆圣元公關(guān)內(nèi)容：花錢買專家辟謠》。他所質(zhì)疑的，是一天前某門戶網(wǎng)站上那篇題為《專家呼吁科學(xué)對(duì)待奶粉與性早熟》的文章。整篇文章以記者采寫報(bào)道的形式出現(xiàn)，其中提到“記者就此采訪了武漢協(xié)和醫(yī)院兒科主任金潤(rùn)銘”，主要觀點(diǎn)是“正常母乳中少量存在，對(duì)正常嬰兒不會(huì)有影響”，這個(gè)觀點(diǎn)顯然傾向企業(yè)方。

有意思的是，第二自然段下面緊接著出現(xiàn)了一句不自然的內(nèi)容：“請(qǐng)穆總再增加點(diǎn)可署名的專家觀點(diǎn)，也請(qǐng)黃總加些可署名的文獻(xiàn)內(nèi)容，證明奶粉的安全性”

由于這句話寫在括號(hào)中，顯然更像是用以說明的文字。這是帖主“伊刀”認(rèn)為這篇文章是“花錢買專家辟謠”的重要依據(jù)。

“一條新聞很刺目，明眼人一看就知道圣元在花錢公關(guān)”“伊刀”表示。

打印轉(zhuǎn)發(fā)