知行合一：企業(yè)公民之道

2010年07月31日 04:34
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

0人參與0條評(píng)論

黨紅

紫金礦業(yè)重大污染事故是近年來罕見的企業(yè)破壞環(huán)境的惡性丑聞事件。從企業(yè)的所謂維穩(wěn)延報(bào)到政府的臨時(shí)深夜通報(bào)，從企天災(zāi)引起廢水滲漏”的外交辭令到“人禍導(dǎo)致污水泄漏”的調(diào)查結(jié)果，從6月汀江的死魚頻現(xiàn)到7月3日的突發(fā)滲漏和7月17日的再次滲漏，人們譴責(zé)企業(yè)對(duì)環(huán)境的破壞和對(duì)環(huán)保的漠視，質(zhì)疑政府的不作為和對(duì)企業(yè)的包庇，嘆息普通百姓為污染買單的辛酸苦楚，思考一業(yè)獨(dú)大的監(jiān)管難題。這起事故宛若一面多棱鏡，從不同角度折射著不同的關(guān)注點(diǎn)。但有一點(diǎn)毋庸置疑，紫金礦業(yè)沒有承擔(dān)其最起碼的社會(huì)責(zé)任?？墒?，就是這樣一家企業(yè)，在上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院根據(jù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制的2009年企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)榜單上赫然名列第八，在一家名為潤(rùn)靈公益事業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)發(fā)布的2009年度社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)報(bào)告中，獲得49.51分(全部樣本企業(yè)的平均評(píng)分在30分上下)。冷笑話？黑色幽默？在此，筆者提請(qǐng)大家注意，企業(yè)公民報(bào)告(亦即企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告)不等于企業(yè)社會(huì)責(zé)任，一家企業(yè)發(fā)布一份“漂亮”的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，不一定意味著它就是負(fù)責(zé)任的企業(yè)公民。

如果我們把企業(yè)公民報(bào)告這樣的材料稱為“書面知識(shí)”，只是停留在“知識(shí)的層面上的話，那么企業(yè)的公民實(shí)踐才是真正的目的，即所謂的“行”。“知識(shí)和“行”的斷裂，本是任何一個(gè)普通人人格修煉過程中不太容易克服的弱點(diǎn)，如果用來譬喻企業(yè)公民實(shí)踐，“知識(shí)和“行”的分離甚至背道而馳，常常有兩種可能性：要么是企業(yè)的理念和目標(biāo)過于空泛而根本無法執(zhí)行；要么是企業(yè)并沒有真正去信奉自己所確立的經(jīng)營(yíng)理念，有時(shí)只是用來粉飾或者掩蓋，根本就缺乏“行”的意愿，但兩者的結(jié)果都是一樣，“知識(shí)和“行”就像一駕奔向兩個(gè)完全不同方向的馬車，最后要么是身敗名裂，要么踟躕不前，甚至是倒退。

眾所周知，企業(yè)公民(CC，Corporate citizenship)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CSR，Corporate social responsibility)等，都已經(jīng)是我們耳熟能詳?shù)脑~語，皆指企業(yè)不僅要對(duì)股東負(fù)責(zé)，還要對(duì)包括顧客、雇員、供應(yīng)商、社區(qū)等在內(nèi)的利益相關(guān)方承擔(dān)責(zé)任，所承擔(dān)的責(zé)任不僅包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任，也包括道德責(zé)任和慈善責(zé)任等。企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告(CSRR，Corporate social responsibility report)則是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的綜合反映，是企業(yè)就其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)社會(huì)特定利益群體及整體產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境影響進(jìn)行溝通的過程。由于對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解以及報(bào)告關(guān)注重點(diǎn)的差異，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告有著多種不同的名稱、類型和特點(diǎn)，目前常見的企業(yè)公民報(bào)告(CCR，Corporate citizenship report)、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告(SDR，Sustainability development report)，實(shí)際上也是以正式形式全面反映企業(yè)對(duì)社會(huì)所承擔(dān)的綜合責(zé)任的報(bào)告。如同存在若干版本的經(jīng)典名著，裝幀、排版、解讀或有不同，但內(nèi)容實(shí)質(zhì)是相同的。CCR=SDR=CSRR。

如果CSR和CSRR之間是一一映射關(guān)系的話，即作為原象的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的每一要素都能在企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的像中找到與之唯一對(duì)應(yīng)的元素，那么，我們大可以說CSRR = CSR。但是，CSRR往往不是用平光鏡直接反映CSR的結(jié)果，而是經(jīng)過篩選、分析、比較、匯總、渲染等多道程序加工而成。在這個(gè)過程中，企業(yè)是否能保證其CSRR原汁原味地反映機(jī)構(gòu)行為對(duì)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)方面的影響？是否能在CSRR中保留所有對(duì)利益相關(guān)方至關(guān)重要的議題或指標(biāo)？是否能在CSRR中從當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)和社會(huì)背景出發(fā)討論個(gè)體績(jī)效？是否能在CSRR中心平氣和地將正面和負(fù)面信息據(jù)實(shí)相告？是否能將各期CSRR串聯(lián)成一張連續(xù)的登高路線圖并清晰刻畫當(dāng)期所處的節(jié)點(diǎn)？是否能將CSRR打造成一種便于閱讀易于理解且令人信服的樣式？全球報(bào)告倡議組織(Global Reporting Initiative，GRI)在其發(fā)布的《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》中找將這些問號(hào)簡(jiǎn)潔化為編制企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的十大原則：即重要性、利益相關(guān)方參與、可持續(xù)發(fā)展背景、完整性、平衡性、可比性、準(zhǔn)確性、時(shí)效性、清晰性和可靠性。這些原則的遵循程度，直接決定著CSRR與CSR的相關(guān)系數(shù)。如同再惟妙惟肖的畫像也不能完全模擬粉黛佳麗的千姿百態(tài)，CSRR≠CSR。

還是說回紫金礦業(yè)。我們不說1999年的廢殘?jiān)淮髩螞_垮，不說2000年的原料運(yùn)輸車發(fā)生泄露，不說2007年底上市前的環(huán)境考核沒過關(guān)，就看2009年的實(shí)際情況——2009年4月25日，紫金礦業(yè)位于河北張家口崇禮縣的東坪舊礦尾礦庫(kù)回水系統(tǒng)發(fā)生泄漏事故，引起部分當(dāng)?shù)鼐用窈粲酢皥?jiān)決取締這個(gè)礦”；2009年底，福建龍巖市環(huán)保局連收到兩封投訴信，直指“紫金礦業(yè)污染武平下村村礦區(qū)水源非常嚴(yán)重，連池塘的魚都死了”； 2009年12月29日，證監(jiān)會(huì)福建監(jiān)管局對(duì)紫金礦業(yè)采取責(zé)令改正措施的決定，包括公司治理和規(guī)范運(yùn)作、信息披露、財(cái)務(wù)制度和會(huì)計(jì)核算等4個(gè)方面18個(gè)問題。但是在公司2010年3月31日隨年度報(bào)告一起發(fā)布的2009年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告中，這些負(fù)面消息只字未提，滿紙都是公司進(jìn)行了怎樣的投入、取得了怎樣的成績(jī)；說到未來目標(biāo)時(shí)用的是大而空的口號(hào)式的定性描述，全然沒有提到任何具體的可以量化的措施。更具諷刺意味的是報(bào)告中不只一次出現(xiàn)“要金山銀山，更要綠水青山”，這句話同時(shí)也閃爍在紫金企業(yè)網(wǎng)站首頁的標(biāo)題欄。這樣一份完美無缺的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，由于沒有結(jié)合當(dāng)?shù)氐目沙掷m(xù)發(fā)展背景，由于提供的信息不完整不平衡不可靠，根本無法令使用者了解企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)際履行情況，實(shí)是帶有嚴(yán)重的誤導(dǎo)性。無需成為紫金所標(biāo)榜的“優(yōu)秀的負(fù)責(zé)任的國(guó)際企業(yè)公民”，哪怕只是“合格的負(fù)責(zé)任的本土企業(yè)公民”，是否都不應(yīng)當(dāng)對(duì)5月環(huán)保部的通報(bào)批評(píng)視如兒戲陽奉陰違？是否都不應(yīng)當(dāng)在6月死魚頻現(xiàn)時(shí)歸咎天災(zāi)無動(dòng)于衷？是否都不應(yīng)當(dāng)在污染最初發(fā)生時(shí)遮掩拖延喪失誠(chéng)信？是否都不應(yīng)在連續(xù)出現(xiàn)滲漏后語焉不詳無法溯源？

由此再對(duì)近幾年我國(guó)上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的井噴之勢(shì)多說幾句。自2006年9月深交所發(fā)布《上市公司神會(huì)責(zé)任指引》和2008年5月上交所發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作的通知》以來，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告持續(xù)升溫。2006年全年報(bào)告數(shù)量超過歷年報(bào)告數(shù)量總和，2007年77份，2008年132份，2009年接近400份，2010年在年報(bào)披露期內(nèi)就有471家公司發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告。但是，數(shù)量的增長(zhǎng)決不意味我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的質(zhì)量也同比提高。有例為證：(1)一家關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的網(wǎng)站顯示，約八成的A股上市公司寫不好企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告；上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告不合格的主要原因是企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告相關(guān)指標(biāo)的缺失，以及未能客觀公正地對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)進(jìn)行描述或評(píng)價(jià)，甚至隱瞞問題。(2)2009年在GRI網(wǎng)站上登記社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的中國(guó)公司創(chuàng)歷史新高，達(dá)到51家，但這些公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告大多未經(jīng)過第三方驗(yàn)證，且與GRI指標(biāo)的遵循度較低(完全遵循的僅6家)。當(dāng)然，我們更無法由企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)量的增長(zhǎng)推導(dǎo)出企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況形勢(shì)向好。紫金是反面教材，更是訇然警鐘。無論是向外界發(fā)布一份合格的企業(yè)公民報(bào)告，還是我們的企業(yè)公民實(shí)踐真正要做到知行合一，都還有很長(zhǎng)的路要走。

這個(gè)七月，紫金和唐駿一起挑戰(zhàn)著我們的道德底線。一個(gè)負(fù)責(zé)任的人，不管能力高低，首先應(yīng)該是個(gè)誠(chéng)信的公民；一個(gè)負(fù)責(zé)任的企業(yè)，不管盈利多少，首先應(yīng)該是個(gè)誠(chéng)信的企業(yè)公民。我們的社會(huì)缺失什么？我們可以做些什么？應(yīng)該不僅是政府和監(jiān)管者要檢討的。不做看客，是每個(gè)公民起碼的責(zé)任態(tài)度；知行合一，才是真正的企業(yè)公民之道。

打印轉(zhuǎn)發(fā)