G20峰會(huì)：理論與現(xiàn)實(shí)的分歧

2010年07月03日 01:36
來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 作者：曹理達(dá)

0人參與0條評(píng)論

G20分歧挑戰(zhàn)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論

《21世紀(jì)》：此次G20峰會(huì)一個(gè)最大的特點(diǎn)是意見(jiàn)的不一致，您認(rèn)為造成分歧背后的原因是什么？

曹遠(yuǎn)征：G20峰會(huì)討論了三個(gè)問(wèn)題：世界經(jīng)濟(jì)是否穩(wěn)定，刺激政策是否該退出；重構(gòu)國(guó)際貨幣體系；加強(qiáng)金融監(jiān)管。

歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的出現(xiàn)，使貨幣的錨開(kāi)始漂移，繼美元波動(dòng)之后，歐元也開(kāi)始波動(dòng)。秤不準(zhǔn)了，生意沒(méi)法做了。所以，G20峰會(huì)更重要的問(wèn)題不在于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)是否好轉(zhuǎn)，而在于如何盡快建立一個(gè)穩(wěn)定的國(guó)際貨幣體系，保證世界經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

其次是金融監(jiān)管。金融活動(dòng)產(chǎn)生了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，即不確定性，衍生工具能對(duì)沖掉局部風(fēng)險(xiǎn)，但最終會(huì)累積成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)對(duì)方法之一是去杠桿化，加強(qiáng)對(duì)資本充足率、衍生品的監(jiān)管。美國(guó)通過(guò)的監(jiān)管法案足以表明一個(gè)方向：一是去杠桿化，增加銀行資本充足率；二是加強(qiáng)對(duì)衍生品的監(jiān)管；三是克服大而不倒，開(kāi)征銀行稅，避免系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；四是分隔自營(yíng)業(yè)務(wù)和顧問(wèn)業(yè)務(wù)以及一般金融業(yè)務(wù)，減少投資業(yè)務(wù)，讓銀行回歸傳統(tǒng)。

在政策退出問(wèn)題上，我認(rèn)為G20峰會(huì)的意見(jiàn)差異不大。歐美對(duì)于寬松的貨幣政策態(tài)度是一致的，只是在財(cái)政政策上有些差異。歐洲的財(cái)政問(wèn)題比較復(fù)雜，財(cái)政緊縮需求更強(qiáng)烈；美國(guó)也提出了財(cái)政緊縮計(jì)劃，只不過(guò)實(shí)施得晚一些。

更大的分歧是在理論上，即凱恩斯主義是否有效。過(guò)去的財(cái)政、貨幣政策可能對(duì)防止危機(jī)和更大衰退有效，但對(duì)刺激增長(zhǎng)效果并不明顯。這凸顯了一個(gè)理念：歐洲國(guó)家認(rèn)為在凱恩斯主義失效的情況下，要提高真實(shí)增長(zhǎng)率，靠出口競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)扭轉(zhuǎn)逆差，這回歸到最早的重商主義；而美國(guó)則堅(jiān)持在凱恩斯主義理論框架下考慮問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)政策的設(shè)計(jì)理念正面臨挑戰(zhàn)：

首先，如果貨幣和財(cái)政政策有效，那么匯率、利率一定是變化的，是有對(duì)沖安排的。但監(jiān)管使得對(duì)沖安排在減少，宏觀政策的余地也隨之減少。如美國(guó)的赤字財(cái)政要求配合廉價(jià)美元的貨幣政策，來(lái)降低融資成本。但如果美元供給過(guò)多，其匯率和利率就會(huì)下降，吸引資金來(lái)回游走，這時(shí)候監(jiān)管怎么做？監(jiān)管過(guò)嚴(yán)，財(cái)政作用余地就很小。

其次,國(guó)際貨幣體系問(wèn)題。國(guó)際貨幣體系理論告訴我們，任何主權(quán)貨幣都面臨特里芬難題，也一定會(huì)表現(xiàn)為匯率波動(dòng)，會(huì)有游資，對(duì)此，監(jiān)管又該怎么做？

再次，南北問(wèn)題。發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、金融市場(chǎng)發(fā)展情況不同，政策工具也不同，若統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，鎖定政策工具，就忽略了發(fā)展程度的差異。

這次危機(jī)是對(duì)深層次經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一個(gè)挑戰(zhàn)，也是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個(gè)挑戰(zhàn)。凱恩斯主義用政策來(lái)反危機(jī)，但可能危機(jī)本身就是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的常態(tài)，反危機(jī)政策只是使危機(jī)不斷累積；倘若允許經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，可能反而把大危機(jī)化成小危機(jī)。G20會(huì)議關(guān)于財(cái)政政策的討論正與這一思維相聯(lián)。

《21世紀(jì)》：那么，與其說(shuō)G20反映的是對(duì)待退出政策態(tài)度的差異，還不如說(shuō)是兩種政策理念和思維的差異，這對(duì)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理論提出了怎樣的挑戰(zhàn)？

曹遠(yuǎn)征：首先,什么是金融危機(jī)?這次危機(jī)和我們過(guò)去看到的都不一樣，馬克思也好、凱恩斯也好,講的都是生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)，是固定資產(chǎn)更新周期引起的波動(dòng)，是需求跟不上生產(chǎn)擴(kuò)張而出現(xiàn)的過(guò)剩，通過(guò)擴(kuò)大投資就能熨平危機(jī)。原因在于，企業(yè)都是要賺錢(qián)的，通過(guò)影響貨幣供應(yīng)量降低利息，從而降低企業(yè)的融資成本，使其投資的預(yù)期收益率提高，這樣企業(yè)就會(huì)提前投資，周期就熨平了。所以，凱恩斯主義主要是“貨幣利息通論”，強(qiáng)調(diào)的是貨幣政策。后來(lái)發(fā)現(xiàn)貨幣政策有可能引起通脹等問(wèn)題，希克斯就對(duì)其進(jìn)行了發(fā)展，將反危機(jī)理論發(fā)展為反周期理論，形成了現(xiàn)在的宏觀調(diào)控，其中很重要的手段就是財(cái)政政策。所謂財(cái)政的自動(dòng)穩(wěn)定器功能，就是經(jīng)濟(jì)冷的時(shí)候稅收會(huì)自動(dòng)下降，政府?dāng)U大支出，減少稅收來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)；經(jīng)濟(jì)熱的時(shí)候，稅收增長(zhǎng)，政府節(jié)約開(kāi)支，彌補(bǔ)赤字，經(jīng)濟(jì)波幅就可熨平。

宏觀政策的有效性，是立足于企業(yè)的固定資產(chǎn)更新周期，其作用目標(biāo)是從反危機(jī)到反周期，退出政策實(shí)際也是反周期政策的應(yīng)用。但這次危機(jī)并不是從實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的，而是從金融領(lǐng)域，其特點(diǎn)是杠桿迅速擴(kuò)張，之后恐慌性地去杠桿引起實(shí)體經(jīng)濟(jì)的衰退，這種危機(jī)產(chǎn)生的原因幾乎是我們沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)的。短期來(lái)看,日本上世紀(jì)90年代的情形可能與此類似，其后十幾年，它都沒(méi)有走出這個(gè)陰影，最重要的原因就是企業(yè)行為發(fā)生了變化。在凱恩斯環(huán)境下，企業(yè)要賺錢(qián)，財(cái)政貨幣政策才有效；而在金融去杠桿化的情況下，企業(yè)自己的負(fù)債率很高，首先面對(duì)的問(wèn)題不是利潤(rùn)最大化，而是負(fù)債最小化，有了利潤(rùn)就還錢(qián)。這是日本當(dāng)年的情況，也是美國(guó)目前的情況，美國(guó)去年貸款比往年下降了50%。在這種情況下，貨幣政策的作用是有限的，在一定程度上，財(cái)政政策的重要性就顯現(xiàn)了。用財(cái)政購(gòu)買(mǎi)個(gè)人債務(wù)，也存在一個(gè)邊界，即財(cái)政必須有可持續(xù)能力，至歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的出現(xiàn)，我們已開(kāi)始觸及這個(gè)邊界。

打印轉(zhuǎn)發(fā)