西村清彥：銀行業(yè)應(yīng)利用信息優(yōu)勢(shì) 不應(yīng)該追求短期利益

2010年06月26日 18:08
來(lái)源：鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)

0人參與0條評(píng)論

鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)訊 由上海市政府和中國(guó)一行三會(huì)共同主辦的2010陸家嘴金融論壇于6月25-26日在上海舉行，本次論壇的主題為“危機(jī)之后的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與金融變革”，鳳凰網(wǎng)進(jìn)行全程直播。6月26日，陸家嘴論壇專題會(huì)場(chǎng)三聚焦“新形勢(shì)下的金融發(fā)展與金融監(jiān)管協(xié)調(diào) ”，日本中央銀行副行長(zhǎng)西村清彥在論壇上表示，銀行更傾向于傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，應(yīng)該利用自己更有信息優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域來(lái)做業(yè)務(wù)，不應(yīng)該追求短期的利益。

謝謝，非常感謝各位代表，首先我要表達(dá)我衷心的感謝，感謝邀請(qǐng)我參加陸家嘴論壇，特別是參加金融改革方面的討論，我非常高興有機(jī)會(huì)和各位討論一下現(xiàn)在金融監(jiān)管改革方面的緊迫問題，以及如何來(lái)應(yīng)對(duì)塑造更好的全球金融的未來(lái)。

在我簡(jiǎn)短的演講中，我想介紹兩個(gè)觀點(diǎn)。首先金融創(chuàng)新在過去的25年中，可以說(shuō)讓銀行和非銀行之間劃清了界限。這使得風(fēng)險(xiǎn)在銀行機(jī)構(gòu)和資本市場(chǎng)之間不斷的來(lái)回移動(dòng)，所以我們就很難找到哪里可以確定風(fēng)險(xiǎn)。銀行機(jī)構(gòu)現(xiàn)在也發(fā)現(xiàn)自己非常的脆弱，資本性的波動(dòng)對(duì)于他們來(lái)說(shuō)很難控制。沃爾克的法案還有相應(yīng)的計(jì)劃，是想要糾正這個(gè)問題。

第二我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到這樣一點(diǎn)，區(qū)域性的差別很大，銀行的業(yè)務(wù)模式和非銀行的模式，在不同的地區(qū)有很大的差別。所以金融改革應(yīng)該選好時(shí)機(jī)，并且采取平衡的方法，很好地考慮到地區(qū)的差異性，以及功能性的差異。這聽起來(lái)有點(diǎn)困難，以前的非銀行機(jī)構(gòu)越來(lái)越像銀行機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在有一些銀行機(jī)構(gòu)已經(jīng)不太像銀行機(jī)構(gòu)了，比如說(shuō)現(xiàn)在很多的金融大亨，他們使用銀行業(yè)務(wù)的時(shí)候，都采用分步式的業(yè)務(wù)模式等等。還有一些非銀行機(jī)構(gòu)，他們也從事類似銀行的業(yè)務(wù)，比如說(shuō)我們聽到這樣的業(yè)務(wù)很多，我的同事也談到了，“影子銀行”的存在。

這些變化之后的金融創(chuàng)新，其實(shí)是應(yīng)該讓我們能夠改進(jìn)效率，應(yīng)該能夠更好地在金融機(jī)構(gòu)之間轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，剛才我談到的這種現(xiàn)象使我們?cè)絹?lái)越難判斷這種風(fēng)險(xiǎn)到底在哪里。我們現(xiàn)在首先就是要找到銀行確定面臨的風(fēng)險(xiǎn)是哪些?，F(xiàn)在有很多人都很擔(dān)心，交易對(duì)手的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)帶來(lái)金融市場(chǎng)的供應(yīng)缺失，特別是在雷曼兄弟倒閉之后，特別是AIG被拯救之后，我們發(fā)現(xiàn)在美國(guó)出現(xiàn)最嚴(yán)重的問題，都觀察到這樣的一些情況。除了美國(guó)之外，整個(gè)世界都想進(jìn)行金融監(jiān)管的改革，沃爾克法則就是典型的代表之一。在我看來(lái)沃爾克法則為什么要設(shè)計(jì)出來(lái)呢？是想把市場(chǎng)當(dāng)中的風(fēng)險(xiǎn)避免，如果波動(dòng)性太大，銀行沒有信息優(yōu)勢(shì)的話，他們無(wú)法預(yù)測(cè)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)性的話，就不做這一方面的業(yè)務(wù)。經(jīng)過沃爾克法則，銀行更傾向于傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，應(yīng)該利用自己更有信息優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域來(lái)做業(yè)務(wù)，基于他們和客戶長(zhǎng)期的關(guān)系來(lái)做判斷。

換言之，就是銀行業(yè)不應(yīng)該追求短期的利益，而應(yīng)該基于長(zhǎng)期的利益和客戶關(guān)系。我們看到公眾的援助被錯(cuò)誤地施加給了銀行。我覺得沃爾克法則也可以用于貨幣市場(chǎng)的管理。商業(yè)銀行不應(yīng)該過度依賴于已發(fā)行的基金，他們的資金應(yīng)該完全來(lái)自于客戶的儲(chǔ)蓄?？赡苓@也非常符合日本傳統(tǒng)以及亞洲傳統(tǒng)的看法——銀行是什么。

在日本，存款占到銀行貸款的75%，和客戶長(zhǎng)期的關(guān)系也是如此，是非常重要的。我想提一下，在銀行系統(tǒng)中，無(wú)論在日本還是亞洲，還是其他的國(guó)家，這種關(guān)系都是一致的。亞洲金融系統(tǒng)相對(duì)來(lái)說(shuō)比西方國(guó)家更為穩(wěn)定，這不是偶然。我們對(duì)于市場(chǎng)的信心也沒有被大幅的消減。因?yàn)槲覀兊你y行很大程度上都是傳統(tǒng)性的戰(zhàn)略銀行。在日本，在亞洲“影子銀行”存在的范圍非常之小。為了避免下一輪的全球金融危機(jī)，我們確實(shí)需要一個(gè)全面的、全球性的、一致的改革，改革全球金融監(jiān)管系統(tǒng)。我們看到，不同的國(guó)際監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)實(shí)施了這一改革。但是之前也有人提出，我們也要考慮區(qū)域的差異性，因?yàn)椴煌貐^(qū)的業(yè)務(wù)模式也不盡相同，特別是在銀行和非銀行的界限方面。這些差別就體現(xiàn)了各個(gè)地區(qū)結(jié)構(gòu)性的差別。如果我們總是假設(shè)有一個(gè)靈丹妙藥，有一個(gè)屢試不爽、放之四海而皆準(zhǔn)的法則，這是不可能的。我們不可能把一個(gè)方案放到全球各地都非常適用。

我們也應(yīng)該采取一個(gè)平衡的方法，我們要承認(rèn)各個(gè)地區(qū)的監(jiān)管政策有不一樣的地方，有非常多的差異，可能要更多地去分析細(xì)節(jié)上的差異。此外，我們也要考慮到，所有監(jiān)管條款綜合起來(lái)所造成的差異，如果期望一套法則可以應(yīng)用在所有的地方，這是不現(xiàn)實(shí)的，即便這套法則有比較好的出發(fā)點(diǎn)。同時(shí)我們也應(yīng)該意識(shí)到，在長(zhǎng)期的利益和短期的成本之間，監(jiān)管方面可能要做一定的取舍，因?yàn)殚L(zhǎng)期的監(jiān)管，在長(zhǎng)期可以帶來(lái)穩(wěn)定性，是有益處的，但是如果過快地采取過于嚴(yán)厲的監(jiān)管，可能會(huì)使我們目前脆弱的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇受到一定的影響，特別是發(fā)展中國(guó)家，更存在這樣的情況。

打印轉(zhuǎn)發(fā)