調(diào)節(jié)機(jī)制理應(yīng)針對財富而非收入

2010年06月25日 02:00
來源：中國證券網(wǎng)－上海證券報

0人參與0條評論

⊙胡月曉

改善收入分配被認(rèn)為是當(dāng)前一項提高內(nèi)需、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要手段，并且還被上升到了國家政策層面的高度，成為我國宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控中“調(diào)結(jié)構(gòu)”的重要內(nèi)容。

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和生活實踐告訴我們，財富分配不均或過分集中導(dǎo)致的貧富二級分化，對消費總量的擴(kuò)張是無益的，因為富有者的財富和收入的邊際消費效應(yīng)都較低。因此，經(jīng)濟(jì)要可持續(xù)增長，社會要均衡和諧發(fā)展，社會財富分配結(jié)構(gòu)中的貧富差距就不能過大。從社會財富分配結(jié)構(gòu)的形態(tài)看，一個最有利于社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財富結(jié)構(gòu)是橄欖形的結(jié)構(gòu)。在橄欖形的社會財富分布結(jié)構(gòu)中，中產(chǎn)階級是經(jīng)濟(jì)和社會體系的中堅力量。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，這是一個龐大消費市場形成的基礎(chǔ)；在社會學(xué)意義上，它意味著社會穩(wěn)定有了可靠保障。

顯然，當(dāng)前中國的中間階層過于弱小，并且還正受著高房價的不斷侵蝕，政治上構(gòu)不成社會和諧穩(wěn)定的基石，經(jīng)濟(jì)上承擔(dān)不了“轉(zhuǎn)型”的重任。中國貧富差距擴(kuò)大的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，實際上已成阻礙經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和增長模式轉(zhuǎn)變的一道“坎”

但這道“坎”卻并不是由收入分配差距擴(kuò)大造成的。當(dāng)人們提及當(dāng)前貧富差距的巨大程度時，通常會被提到的一組數(shù)據(jù)是：1997年至2007年，中國勞動者報酬占GDP的比重從53.4%下降到了39.4%；企業(yè)盈余占GDP的比重則從21.23%上升到了31.3%上這組數(shù)據(jù)明顯擴(kuò)大了收入分配不均對財富分配不均的影響作用。實際上，勞資雙方占GDP比重的巨大變化，只是2003年后才發(fā)生的。在此之前，各要素在GDP分配中份額基本穩(wěn)定。2003年至2005年間，勞動者報酬占GDP的比重由50%快速下降到了41%，企業(yè)盈余占GDP的比重則由20%快速上升到了30%，兩者差距迅速擴(kuò)大。

近幾年社會財富分配不均程度快速惡化，很大程度上是資產(chǎn)價格尤其是房地產(chǎn)價格快速上升的結(jié)果。因此，筆者的觀點是，資產(chǎn)價格泡沫導(dǎo)致的財富分配效應(yīng)，才是貧富分化急劇擴(kuò)大的主因。正是財富分布的初始狀態(tài)以及要素價值的重估，才使當(dāng)今社會財富集中程度迅速提高。

在城市化的快速發(fā)展進(jìn)程中，房地產(chǎn)價格的快速上升，“先進(jìn)入者多得”的效應(yīng)特別巨大。原先擁有較多住房的居民或者通過某種渠道獲得土地資源的群體，可以享有資產(chǎn)快速升值的收益，而后來者和缺房戶則整體在社會財富結(jié)構(gòu)中的份額急劇下降。在上世紀(jì)80年代，彩電、冰箱等家用電器在普通居民家庭財產(chǎn)中占有重要地位。那個時候，中國貧富差距的距離是“萬元級”的快在當(dāng)前的住房差異年代，中國貧富差距的距離則擴(kuò)展到了“千萬元級”甚至“億元級”。值得注意的是，住房差距并不是供應(yīng)不足造成的。據(jù)有關(guān)媒體報道，上海市有關(guān)部門針對本市居民的一項抽樣調(diào)查統(tǒng)計顯示，2009年上海本地居民戶均擁有的住房套數(shù)為3套。顯而易見，供應(yīng)不足導(dǎo)致高樓價，是相關(guān)利益者的托詞，分布不均才是造成部分群眾住房困難和社會貧富差距擴(kuò)大的主因。

因此，我們需要建立針對財富而非收入的調(diào)節(jié)機(jī)制。

筆者以為，財富調(diào)節(jié)機(jī)制是一個比收入分配調(diào)節(jié)機(jī)制更重要的經(jīng)濟(jì)和社會調(diào)節(jié)機(jī)制。在西方發(fā)達(dá)國家，遺產(chǎn)稅、不動產(chǎn)稅、固定資產(chǎn)稅等針對財富分配調(diào)節(jié)的稅收體系早已發(fā)展得相對成熟。我國至今仍卻鮮有這類針對財富的調(diào)節(jié)機(jī)制。只是強(qiáng)調(diào)規(guī)范收入分配，一味強(qiáng)化稅收調(diào)節(jié)，結(jié)果往往使中產(chǎn)階層成了最主要的規(guī)范對象，因為中產(chǎn)階層的收入規(guī)范化程度是最高的，而已進(jìn)入財富金字塔頂部的富人群體，則因財富來源多元以及資產(chǎn)增值和收入的高度非規(guī)范化，卻得以逃脫調(diào)控。

筆者這么說，當(dāng)然不是說不需要改善收入分配，而只是說不能因此脫離了中國貧富分化的問題實質(zhì)，偏離了資產(chǎn)泡沫引起的財富分配效應(yīng)導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大這一問題主因。

(作者系上海證券研究所首席宏觀分析師)

打印轉(zhuǎn)發(fā)