賈康：歐洲主權(quán)債務(wù)危機帶來的相關(guān)四大啟示

2010年06月23日 11:45
來源：鳳凰網(wǎng)財經(jīng)

0人參與0條評論

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)訊 2010年6月23日，由中國國際經(jīng)濟交流中心(CCIEE)主辦的第十二期“經(jīng)濟每月談”在北京中華世紀(jì)壇大屏幕廳舉行，本期主題是“歐洲主權(quán)債務(wù)危機及其影響”。財政部財政科學(xué)研究所所長賈康圍繞“歐洲主權(quán)債務(wù)危機及提出了四大啟示。 2010年6

第一，歐洲主權(quán)債務(wù)危機現(xiàn)在的表現(xiàn)已經(jīng)非常明顯了，在這次世界金融危機沖擊之下，歐洲貨幣聯(lián)盟內(nèi)在矛盾有比以往更加清楚的暴露，這個內(nèi)在矛盾的暴露簡單概括一下，它的貨幣形式上統(tǒng)一之后，財政政策卻遲遲找不到有效統(tǒng)一的機制，是一個明顯不協(xié)調(diào)的地方。這樣的一個經(jīng)濟體以歐洲貨幣聯(lián)盟的形式出來以后，進一步發(fā)展到現(xiàn)在歐盟共同體里面很多的協(xié)調(diào)機制是經(jīng)過多年千辛萬苦才努力打造而成的。 當(dāng)然我們在一定意義上解讀，說得直率一點，他們也意識到在全球化的發(fā)展過程中間不可避免，國際競爭中歐洲不同的國家需要借助歐盟的形式來應(yīng)對全球化的潮流，應(yīng)對國際競爭的壓力，尋求各個民族自己利益和他們相互之間共贏的利益趨向最大化。但是內(nèi)在矛盾在于，以民族國家的形式形成貨幣聯(lián)盟的同時，財政政策方面雖然想?yún)f(xié)調(diào)，想形成一個統(tǒng)一，這個機制看來非常模糊，一旦有金融危機沖擊，壓力到來之后，看不到相對有效的協(xié)調(diào)機制，我指的特別突出表現(xiàn)在財政政策方面?，F(xiàn)在我們還在密切關(guān)注有沒有可能造成世界經(jīng)濟“二次探底”，當(dāng)然好象最近一段時間，比如最近十天、一個星期似乎沒有聽到更有殺傷力的事件和動態(tài)信息，當(dāng)然我們希望他們通過一定的協(xié)調(diào)，相對平緩的處理現(xiàn)在的困難。但是具體怎么發(fā)展，還得密切關(guān)注。至少似乎也不像有的觀察人一開始說得那么嚴(yán)重，歐洲貨幣同盟走到了“十字路口”，處理不好是否很快引出崩潰的局面，現(xiàn)在還需要觀察一段時間。貨幣同盟因為在沖擊之下內(nèi)部的利益關(guān)系首先體現(xiàn)在財政政策直接體現(xiàn)出來，民族國家利益關(guān)系得不到有效的協(xié)調(diào)，最后不得不采取某種方式開始使貨幣同盟萎縮乃至解體。有人設(shè)想，過一段時間有一些在這里面不受歡迎的成員逼迫下退出同盟，或者帶頭大哥德國不得以也要退出，我們要做進一步的觀察，要做進一步的分析。 聽起來邏輯上也有一定的道理。德國統(tǒng)一之后，前面一段時間特別抱怨背起東德的報復(fù)不堪重負(fù)，到歐洲貨幣同盟以帶頭大哥的形式背起了整個歐洲同盟國的“包袱”。 為了避免出現(xiàn)經(jīng)濟的“二次探底”，我們中國自己的經(jīng)濟非常重要，我們自己不是危機的問題，是高依存度的情況下不可能獨善其身，必然要和世界經(jīng)濟運行中其他的經(jīng)濟體互動，如果說美國、歐盟共日本這樣主要的貿(mào)易伙伴和經(jīng)濟體，他們有任何比較明顯的經(jīng)濟走低的表現(xiàn)，都可能對我們形成負(fù)面的沖擊，所以我們要密切關(guān)注。我體會，現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟運行在決策層上說的一系列兩難，首先一個兩難，我們自己率先回升，雖然一開始看起來的通縮壓力，但同時又不得不提防，如果外部出現(xiàn)“二次探底”，對我們經(jīng)濟出現(xiàn)回升的勢頭又往下形成一種很明顯的下拉的力量。我們必須在總體政策框架不變的情況下掌握好動態(tài)，掌握不同政策工具實施的方向和力度。

第二，從技術(shù)角度談一下，我感覺這次歐洲主權(quán)債務(wù)危機可以說已經(jīng)相對清晰的告訴我們，原來歐盟成員國以3%和60%所劃的警戒線在危機沖擊之下失靈了，在簽訂馬約的時候為了協(xié)調(diào)不同成員國之間的利益取向。在貨幣聯(lián)盟框架認(rèn)可之后，協(xié)調(diào)以財政政策為主和其他政策配合起來的利益取向，根據(jù)他們的經(jīng)驗和各個成員國之間利益的討價還價整數(shù)化兩條警戒線，也可以稱之為控制線，一個是赤字率，要求每個成員國控制在3%以下，另外一個就是債務(wù)率，這個債務(wù)占GDP的比重或者相對數(shù)要按照60%以下控制。 這個用意很好理解，劃定對以后的經(jīng)濟體很有影響，中國說3%和60%是國際公認(rèn)的警戒線。后來我們曾經(jīng)做過努力，把情況摸清以后，嚴(yán)格的說，這不是國際公認(rèn)的警戒線，在歐盟簽訂馬約的時候經(jīng)過妥協(xié)以后劃定的兩個整數(shù)線，想以此來協(xié)調(diào)利益取向，維持整個歐盟經(jīng)濟體相對平穩(wěn)有效的運行。但是這次危機來了以后，實踐告訴我們，這兩條警戒線在過去個別成員國看起來有情況超出可以給予種種提示壓力，和預(yù)先的警告，哪個國家經(jīng)濟層面有所超過，如果不采取我們稱之為的“整改措施”，去消化化解這種局面，如果不采取這種措施，對你所提供的原來那些金融支持，成員國之間原來認(rèn)同給予的方便條件要有所改變、有所收斂，以此來控制個別成員國自己超出控制線、警戒線在現(xiàn)在看到的情況是，帶頭的國家和一般的國家以及力量比較弱的國家超出這個警戒線，大家自顧不暇。 聽到的數(shù)據(jù)，平均起來歐盟成員國前面的赤字率上升到6%以上，公共余額占GDP的比重平均數(shù)上升到85%以上。有的研究者提供的數(shù)據(jù)，法國兩個指標(biāo)都在這個控制線之上，德國一個指標(biāo)在這個控制線之上。這樣一種控制線、警戒線失靈的情況，在運行中間表現(xiàn)出實際的運行機理超過也無法實際控制，大家看到這個事不對頭，超過了簽訂馬約認(rèn)可的量化的界限，但是超過的時候大家都在壓力威脅之下自顧不暇，也沒有實際的方法、可操作的工具實現(xiàn)實際的控制。這很值得我們進一步去研究，歐盟如果能挺過這次危機，以后經(jīng)濟繼續(xù)的發(fā)展，按照他們的戰(zhàn)略意圖，利用共同體的形式繼續(xù)發(fā)展也得應(yīng)對這樣的問題。

第三個啟示，主權(quán)債和公共部門債務(wù)形成的風(fēng)險當(dāng)然是需要控制的，大家不得不用這種融資手段，公共部門債務(wù)主權(quán)債的風(fēng)險性到底在哪兒，值得探討。從經(jīng)驗觀察的角度上升到學(xué)術(shù)研究，理論上尋求的一定的規(guī)律性。到一個層面上可以看出，很多事情學(xué)者們研究起來很難一下子說清。主權(quán)債更多講對外的外部負(fù)債。但是在歐盟的控制線里面，我們現(xiàn)在還沒有看到清晰的在公共部門債務(wù)里分出來，是把內(nèi)債和外債合在一起作為公債劃了一個余額不超出60%警戒線。首先在公共部門債務(wù)里對外的債務(wù)先出了麻煩，同時伴隨著當(dāng)然有內(nèi)部的負(fù)債，在一個比較開放的市場化比較高的經(jīng)濟運行空間，內(nèi)債和外債肯定是有密切的互動關(guān)系。 中國現(xiàn)在相對而言，我們說的負(fù)債就是公債，在我們討論過程中間沒有這種意識，先說清楚哪些是外債哪些是內(nèi)債。過去的數(shù)據(jù)統(tǒng)計上似乎也把這個放在一起，現(xiàn)在我們只能說就現(xiàn)在看得比較清晰的數(shù)據(jù)，公共部門債務(wù)余額占GDP的比重，希臘出的事情它的指標(biāo)按現(xiàn)在看到的數(shù)據(jù)，赤字率在10%以上，公共部門債務(wù)余額相當(dāng)于GDP的125%出了事。在出事之前，什么時候要采取非常措施去擋，看不出來。橫向比較其他經(jīng)濟體，能否比照希臘出問題的現(xiàn)象照此辦理實際操作風(fēng)險控制呢？也不清楚。比如說意大利多年以來不認(rèn)60%的控制線，公共部門債務(wù)余額可以稱之為負(fù)債率指標(biāo)，多少年來是在100%左右，現(xiàn)在為止稍微有點上升，還是100%多一點，沒有非常明顯的跳躍。 另外，世界上非常重要的經(jīng)濟體美國和日本情況，也不足以證明100%或者125%、或者150%是有充分理由作為可以控死的警戒線。現(xiàn)在看美國，它的赤字率接近10%，債務(wù)率現(xiàn)在是接近100%，但是沒有人對美國提出嚴(yán)重的警告，會出現(xiàn)類似希臘的債務(wù)危機。美國和希臘有根本的不同，美國自己手上美元的貨幣發(fā)行是世界上誰都接受的硬通貨，這就是特殊的世界貨幣霸權(quán)，它在出事和掌握風(fēng)險可以跟別的國家完全不同，希臘現(xiàn)在要采取財政收縮措施，不收縮日子根本無法設(shè)想還能持續(xù)下去，所以要推行有力度的私有化是甩包袱，美國恰恰相反，壓力來了要實施國有化，要給出了問題的“兩房”、“花旗”這樣的市場主體，不救就會震撼全球的情況下，有能力注入國有資本，增資擴股過難關(guān)，過難關(guān)之后可以看到類似的，比如說香港保衛(wèi)戰(zhàn)以后以減持的方式把持有的股權(quán)出讓出去，還可以賣個好價錢出讓出去。美國也看出來這樣做可以把股權(quán)賣出去賺一筆錢，可以把這筆錢納入國庫，用于公益的分配循環(huán)。 美國不可能簡單拿過來跟歐元區(qū)希臘這樣的經(jīng)濟體控制線同等看待做一樣的分析討論。還有一個日本，我們過去注意到，日本公共余額債務(wù)占GDP的比重一直非常高，在120%左右，有時候接近130%、140%，到了這次金融危機沖擊下一路走高，現(xiàn)在接近200%，有的研究者說超過200%，謹(jǐn)慎說185%。似乎現(xiàn)在也沒有人擔(dān)心日本出什么事。日本在上世紀(jì)九十年代以后進入了相對低迷期，但是沒有人認(rèn)為日本經(jīng)濟要崩盤，這是什么道理，我們現(xiàn)在也在考慮分析這個問題。有人說日本經(jīng)濟一個特點是有大量海外資產(chǎn)，海外資產(chǎn)換算成GNP形成的現(xiàn)金流支持經(jīng)濟進展很有力量，似乎要做合在一起的統(tǒng)計，GNP跟美國對比，作為第二的差距會大大縮小，可能跟美國的經(jīng)濟總量不相上下?，F(xiàn)在的形態(tài)是，日本這兩個比重，這兩條控制線表現(xiàn)的指標(biāo)相當(dāng)高，但沒有人對日本著急。我說的第三個啟示，在研究上要觀察，怎樣理解公共風(fēng)險的控制線和警戒線。這個線不能很精確的話，大致區(qū)間怎樣理解，設(shè)定不同的條件給予什么不同的區(qū)別分析和對待理解，現(xiàn)在沒有想透，但是提出這個問題作為交流。

第四個啟示，我們了解中國這兩個指標(biāo)情況，前面赤字率，我們在赤字大幅提升的情況下，始終控制在3%之下，暗合歐盟的警戒線，上個年度執(zhí)行結(jié)果是2.8%，絕對量創(chuàng)建國記錄，但是相對數(shù)在控制是在3%以下。那么今年提出了一萬零五百億的赤字，看起來絕對數(shù)再創(chuàng)新高，在心里感覺上創(chuàng)了高于萬億的新高度。但是相對數(shù)按現(xiàn)在測算仍然是2.8%左右，這種暗合于3%的把握，體現(xiàn)了政策極其穩(wěn)妥，有一個相對清醒的認(rèn)識，需要擴張但是這個度的把握要力求有它一定的平穩(wěn)，風(fēng)險觀察起來要在相對安全的水平上。 我們實際的公共部門債務(wù)余額占GDP比重的指標(biāo)，名義指標(biāo)相當(dāng)?shù)?，不?0%，但是中國最大的問題是實際上和公共部門債務(wù)等價的或者差不多的債務(wù)還有比較大的數(shù)量，我們的政策性金融機構(gòu)發(fā)行的金融債，就是國債，也是公共部門負(fù)債的組成部分，高盛測算我們的GDP6個點左右，這樣加在一起就是25%、26%的水平。除此之外還要加一大塊就是地方政府的隱性負(fù)債，按前一段時間劉明康主席所說的7.38萬億算，應(yīng)該是現(xiàn)在GDP的22%、23%。

合在一起，說一個整數(shù)，如果按照粗線條的說法，中國公共部門債務(wù)余額算全了相當(dāng)于年度GDP的50%左右，這里面有一個特征，我們的外債是比較少的，外債里面的商業(yè)性短期債的比重也不是太多，這樣分析使我們增加信心，中國總的指標(biāo)不高，但是債務(wù)結(jié)構(gòu)上看外債壓力不大。 最主要的問題就是地方債的規(guī)范性程度，規(guī)范性太低可能造成公共風(fēng)險，在大家看不到、不透明情況下某些地區(qū)的集聚，積累集聚到一定程度，有導(dǎo)火索觸發(fā)會導(dǎo)致局部危機，某個地方的資金鏈想連就連接不上，要斷裂，那時候穩(wěn)定壓倒一切，最終的力量是中央政府，中央級的財政銀行力量加入進去救火，這個救火的社會代價相當(dāng)高，怎么控制要有一大套的探討，有關(guān)部門都在探討地方債務(wù)怎樣因勢利導(dǎo)有賭有疏的去化解風(fēng)險的問題。中國改革開放時間不到30年，這么短時間內(nèi)公債指標(biāo)從很低的水平上升到50%左右，還是值得警醒，這個速率要控制下來，才可以又積極又穩(wěn)妥的實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的持續(xù)發(fā)展，這里面的細(xì)節(jié)問題有待于我們進一步的分析研究。我僅就歐洲主權(quán)債務(wù)危機的問題談幾點自己的想法。請大家批評指正

打印轉(zhuǎn)發(fā)